KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3900)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.130/9/2002.
Tárgy: a Wiedemann Rt. kérelmező jogorvoslati kérelme Dombóvár Város Önkormányzata ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Wiedemann Építőipari és Vállalkozási Rt. (7100 Szekszárd, Ybl Miklós u. 3., továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet Dombóvár Város Önkormányzata (7200 Dombóvár, Szent István tér 1.) mint ajánlatkérő "Aranysziget Idősek Otthona átalakítása és bővítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 59. § (1) bekezdését, és ezért a Döntőbizottság ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson elhangzottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2001. október 31. napján a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 44. számában közzétett részvételi felhívással, nyílt előminősítési közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában.
A részvételi szakasz lezárásaként 2001. december 11. napján eredményt hirdetett, és a beérkezett 9 jelentkezés közül 8 részvételre jelentkezőt alkalmasnak minősített a szerződés teljesítésére a részvételi felhívásban megadott szempontok vizsgálata és értékelése alapján. Ajánlatkérő az alkalmasnak minősített jelentkezőket ajánlattételre hívta fel az ajánlati felhívás megküldésével.
A megküldött ajánlati felhívásban ajánlatkérő meghatározta, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján kíván értékelni, az ehhez szükséges részszempontokat és a hozzájuk rendelt súlyszámokat és a ponthatárokat megadta:
részszempontok súlyszámok
- ajánlati ár 5
- jóteljesítési garancia vállalásának mértéke, időtartama 3
- késedelmes teljesítés esetére vállalt kötbér mértéke 3
- teljesítési határidő 1
A részszempontonként adható pontszám: 1-10.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban az általa kiadott költségvetési kiírás "A" és "B" változatára is kért ajánlatot. Az ajánlattételhez szükséges dokumentációt ajánlatkérő az ajánlattevők rendelkezésére bocsátotta.
Az ajánlattételi határidőre, 2002. január 31. napjára kérelmező, a Sugár Kft., a Strabag Kft., a ZÁÉV Rt., a KÉSZ Kft., a Bayer Center Kft., a Timpanon Kft. és a Rutin Kft. nyújtott be ajánlatot. Az ajánlatok bontásán ajánlatkérő az "A" és "B" változat ajánlati árait külön-külön ismertette.
Ajánlatkérő értékelőbizottsága értékelte a beérkezett ajánlatokat, elvégezte az ajánlati felhívásban megadott szempontok szerinti tartalmi elemek vizsgálatát, azonban az változatok eltérő ajánlati árainak és tartalmának értékelése nem derült ki a bírálóbizottság előterjesztéséből. A bizottság vizsgálata alapján az eljárás során a legmagasabb pontszámot a kérelmező érte el 590 ponttal, a második legkedvezőbb ajánlatot 577 ponttal a Timpanon Kft. tette. A bírálóbizottság javaslata az eljárás nyertesére a kérelmező volt a legmagasabb pontszám elérésére tekintettel.
Ajánlatkérő a bírálóbizottság előterjesztése alapján 2002. február 25. napján tárgyalt az ajánlatok értékeléséről és az eljárás eredményéről, amelynek eredményeképpen ajánlatkérő döntése szerint az értékelőbizottság által megállapított pontszámok változatlanul hagyása mellett úgy döntött, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlatot a Timpanon Kft. tette, a második helyezett a kérelmező lett.
A 2002. március 7. napján megtartott nyilvános eredményhirdetésen ajánlatkérő a TIMPANON Kft.-t hirdette ki az eljárás nyertesének, a második helyre a kérelmezőt sorolta, átadta a jelenlévőknek az "összegzés az eljárásról" iratot, a képviselő-testületi határozatot a döntésről.
Az elkészített "összegzés" irat az ajánlatok értékeléséről készült táblázatot is tartalmazza, amely alapján a részszempontok szerinti tartalmi elemek értékelése alapján a legmagasabb pontszámot, 99 pontot a kérelmező ajánlata kapott, őt követte a táblázat szerint a nyertes 98 ponttal.
Kérelmező 2002. március 13. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz ajánlatkérő eljárást lezáró döntése ellen. Álláspontja szerint ajánlatkérő jogsértően hirdette ki az eljárás eredményét és a nyertes személyét. Előadta, hogy az ajánlati felhívás egyértelműen meghatározta a részszempontokon keresztül, hogy ajánlatkérő az ajánlat mely elemeit értékelheti. A kérelmében foglaltak szerint ugyanis az előre megadott részszempontok szerint elvégzett értékelés alapján a legmagasabb pontszámot elért ajánlattevő az eljárás nyertese, így ajánlatkérőnek ezen ajánlattevőt kell kihirdetnie győztesnek, és a szerződést vele kell megkötnie az eljárás lezárásaként. Az összegzés szerint pedig ők magasabb pontszámot értek el, mint a nyertesnek kihirdetett ajánlattevő.
Sérelmezte továbbá, hogy nem derült ki az összegzésből, hogy a különböző változatok hogyan kerültek vizsgálatra, ugyanis az eredményhirdetésen kiadott testületi határozatából kiderül, a megjelölt ajánlattevők különböző változataira vonatkozóan született döntés. Kifogásolja továbbá, hogy az összegzésben szereplő táblázat adatai alapján az értékelésben is következetlenségek tapasztalhatóak.
Kérte a Döntőbizottságot, hogy semmisítse meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, kötelezze ajánlatkérőt az eljárás költségeinek viselésére. Kérte továbbá, hogy a Döntőbizottság alkalmazzon ideiglenes intézkedést, és tiltsa meg a szerződéskötést.
Ajánlatkérő észrevételében a kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint nem követett el jogsértést az eljárás során a döntéshozatalkor. Előadta, hogy a kérelmező azért került második helyre, mivel ajánlata az összes számba vehető körülmény értékelése esetén nem tekinthető a legkedvezőbbnek. Kifejtette, hogy aggályok merültek fel az ajánlat megvalósíthatóságával kapcsolatban, ugyanis a munkát működő intézményben kell végezni, a kivitelezhetőség szempontjából fontos az ütemterv pontos megtervezése, így szakmailag megalapozatlannak tűnik a kérelmező által vállalt teljesítési határidő. További körülmény volt a döntés meghozatalakor a kérelmező korábbi munkáival kapcsolatban felmerült problémák.
A Döntőbizottság D.130/3/2002. szám alatt meghozott határozatával ideiglenes intézkedést alkalmazott és az eljárást lezáró szerződés megkötését megtiltotta, mivel a rendelkezésre álló iratokból megállapítható volt, hogy az ideiglenes intézkedés alkalmazásának feltételei fennállnak.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme az alábbiak szerint alapos.
Ajánlatkérő a Kbt. 34. § (1) bekezdése alapján az ajánlati felhívásnak és dokumentációnak megfelelő, tehát érvényesnek minősített ajánlatokat vagy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, vagy pedig az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálhatja el.
Jelen ügyben ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja szerint kívánta elbírálni az ajánlatokat, ennek megfelelően a Kbt. 34. § (2)-(3) bekezdéseinek eleget téve az ajánlati felhívásban meghatározta a részszempontokat, amelyek az összességében legelőnyösebb ajánlat megítélésére szolgálnak, és meghatározta az egyes szempontok súlyszámát.
Ajánlatkérő számára az alábbiak szerint a törvény előírja - a Kbt 55. § (6) bekezdésben -, hogy az ajánlatok értékelése során hogyan kell eljárnia:
A Kbt. 55. § (6) bekezdése kimondja, hogy az ajánlatkérő az ajánlatokat a felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani, akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így, az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az értékelési folyamatban az 59. § (2)-(3) bekezdéseiben foglaltakat is érvényesíteni kell. Az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb, vagy amelyet az egyenértékű (azonos összpontszámú) ajánlatok közül a 35. § (1) bekezdése vagy az 59. § (4)-(5) bekezdései alapján előnyben kell részesíteni.
Ajánlatkérő értékelőbizottsága a fent idézett Kbt. 55. § (6) bekezdésében foglaltak szerint az előre megadott részszempontok szerint megvizsgálta az ajánlatokat és elvégezte azok értékelését, amely eredményeképpen a legmagasabb pontszámot a kérelmező érte el. Ezt követően azonban ajánlatkérő az ajánlatok értékelésére megadott szempontok vizsgálatán túl, olyan körülmények vizsgálatát is az értékelés folyamatába vont, amelyre a Kbt. fent citált 55. § (6) bekezdése nem ad lehetőséget, továbbá döntésénél figyelmen kívül hagyta a pontozásos értékelés számszerű eredményét.
A törvény szabályozási jellegét tekintve kógens a Kbt. 25. §-a alapján, tehát az abban meghatározott szabályoktól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben a törvény kifejezett megengedi. A Kbt. szabályai pedig nem teszik lehetővé, hogy a előre megadott részszempontokon túl egyéb szempontok befolyással legyenek az ajánlatok értékelésénél és az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztásánál.
Ajánlatkérő olyan eljárása, amellyel az ajánlati felhívásában előre megadott szempontokon kívül eső körülmények alapján kerül kiválasztásra a nyertes személye, nem felel meg a törvény szabályainak, így az így meghozott ajánlatkérői döntés jogsértő.
Jelen esetben ajánlatkérő a részszempontok szerinti értékeléssel meghatározott összességében legelőnyösebb ajánlattevő helyett más ajánlattevőt hirdetett ki nyertesnek, amely eljárásával megsértette a Kbt. 59. § (1) bekezdését, mivel ezen szakasz kimondja "Az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével vagy - visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta - az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést."
Rámutat továbbá a Döntőbizottság arra, hogy amennyiben ajánlatkérő lehetőséget ad többváltozatú ajánlat adására, úgy az ajánlattevők által benyújtott valamennyi - ajánlatkérő által érvényesnek minősített - változatot külön-külön kell a részszempontok szerint értékelnie, és a változatokból meghatározni, melyik minősül az összességében legelőnyösebbnek, és így melyik ajánlattevő melyik ajánlati változata alapján lesz az eljárás nyertese.
Tekintettel a fent leírtakra a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) és d) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. április 8.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
