KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4006)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.106/15/2002.
Tárgy: a Repét Kft. jogorvoslati kérelme a Környezetvédelmi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a REPÉT Kft. (8105 Pétfürdő, Gyártelep, Pf. 441, képviseli: dr. Horváth György ügyvéd, 2131 Göd, Pesti út 81., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Környezetvédelmi Minisztérium (1011 Budapest, Fő u. 44-50., nevében és képviseletében eljár: Környezetgazdálkodási Intézet, 1068 Budapest, Szófia u. 9., képviseli: dr. Patay Géza ügyvéd, 1026 Budapest, Pasaréti út 72., a továbbiakban: ajánlatkérő) a "Budapest XXII. Kerület, Budafok barlanglakások térségében lerakott gáztisztító massza által okozott környezetszennyezés kármentesítése, műszaki beavatkozás, a Közép-Dunavölgyi Környezetvédelmi Felügyelőség KF.50454-17/2001 sz. határozatában és a dokumentációban foglaltak szerint" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott, elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. december 19-én a Közbeszerzési Értesítő 51. számában részvételi felhívást tett közzé hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatására, a rendelkezőrészben meghatározott közbeszerzés tárgyában.
A részvételi felhívás szerint ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján tárgyalásos eljárást folytat le, mert az ellenszolgáltatás vagy egyéb szerződéses feltételek meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, illetve egyértelműséggel, mely lehetővé teszi nyílt vagy meghívásos eljárásban a legkedvezőbb ajánlat kiválasztását.
A beszerzés tárgyát képező feladat bonyolultsága, az ismert kezelés és ártalmatlanítási technológiák (hasznosítás, végleges ártalmatlanítás) összetettsége miatt nélkülözhetetlen az ajánlatok ismeretében az ajánlattevőkkel való tárgyalás.
Az ajánlatkérő a részvételi felhívás 8. pontjában meghatározta, hogy a részvételre jelentkező köteles igazolni a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát, valamint az általa a közbeszerzési értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókét.
A részvételi felhívás 9. a) pontja a jelentkezők alkalmassága elbírálásának, a 9. b) pontja pedig a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait határozta meg.
A 13. pont előírta, hogy a részvételi jelentkezéshez - többek között - 30 napnál nem régebbi cégkivonatot is csatolni kell.
Ajánlatkérő részvételi dokumentációt is készített, amely I.A kármentesítési feladat ismertetését, II.A részvételi dokumentáció mellékleteit tartalmazta.
Az I. pont az eddig végzett munkák ismertetése között tájékoztatta a jelentkezőket a dokumentáció 7. oldalán, hogy "A KöM 1999. december 29-én kötött szerződést a GEOHIDROTERV Kft.-vel, a vizsgált területen a gáztisztító massza kárfelszámolási és rehabilitációs tervének elkészítésére. A munka határideje: 2001. március 31-e volt." Az ismertetés továbbá tartalmazta a dokumentáció 9. oldalán, hogy:
- 2001. május hóban a GEOHIDROTERV Kft. a dokumentációkat jóváhagyás céljából benyújtotta a KDV-KÖFE részére;
- az elkészült dokumentációk alapján a KDV-KÖFE 2001. szeptember 21-én KF.:50454-17/2001. számon kiadta a Környezetgazdálkodási Intézet Kármentesítési Területkezelési Egység felé a kötelezését a műszaki beavatkozás elvégzésére.
Ajánlatkérő a dokumentáció 10. oldalán ismerteti a GEOHIDROTERV Kft. által leszállított négy tervdokumentációt.
A részvételi jelentkezési határidő 2002. január 14-én 10 óra volt, amikor a kérelmezőn kívül az Alterra Kft., a Körte-Organica Rt., a Terszol Építőipari Szövetkezet, a Békés Drén Kft., a GEOHIDROTERV Kft., az Imsys Kft., a PYRUS-RUMPOLD Rt. és a Terszol Szövetkezet Konzorcium, valamint a Biopetrol Kft. nyújtotta be jelentkezését.
A jelentkezések szakmai értékelését végző értékelőbizottság javaslata alapján az ajánlatkérő a 2002. február 13-án tartott eredményhirdetésen a BIOPETROL Környezettechnikai Kft., a PYRUS-RUMPOLD Környezetvédő Szolgáltató Rt. és a TERSZOL Építőipari és Környezetvédelmi Szövetkezet közös jelentkezését - figyelemmel a Kbt. 63. §-ának (8) bekezdésében foglaltakra - a Kbt. 52. § (2) bekezdésének a) pontja értelmében érvénytelenné nyilvánította, mivel jelentkezésüket a megadott határidőt követően nyújtották be.
Kihirdette továbbá, hogy a GEOHIDROTERV Mérnökgeológiai, Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Kft. és a kérelmező részvételi jelentkezése - figyelemmel a Kbt. 63. §-ának (8) bekezdésében foglaltakra - a Kbt. 52. § (2) bekezdésének b) pontja értelmében érvénytelenek, tekintettel arra, hogy a részvételi jelentkezéseket olyan részvételre jelentkezők nyújtották be, amelyek - figyelemmel a Kbt. 31. §-ának (5) bekezdésére - nem jogosultak az eljárásban részt venni.
Kérelmező jelentkezését az ajánlatkérő azért nyilvánította érvénytelennek, mert a becsatolt cégkivonat alapján megállapította, hogy alvállalkozójának a GEOPROTECT Kft.-nek egyik tagja (tulajdonosa), a beszerzés tárgyaként meghatározott feladatok teljesítéséhez szükséges terveket készítő GEOHIDROTERV Kft.
A részvételre alkalmas jelentkezőket ajánlatkérő 2002. február 13-án kelt levelében felkérte ajánlattételre.
A kérelmező 2002. február 28-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz. Kérte ajánlatkérő döntésének megsemmisítését, valamint ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Kérelme indokolása szerint a GEOHIDROTERV Kft.-ben a GEOPROTECT Kft. nem tulajdonos. Ellenkezőleg a GEOPROTECT Kft.-ben rendelkezik a GEOHIDROTERV Kft. tulajdonosi részesedéssel.
Álláspontja szerint amennyiben a GEOHIDROTERV Kft. érdekelt szervezetnek minősül, úgy azt kell vizsgálni, hogy a GEOHIDROTERV Kft.-ben a GEOPROTECT Kft. tulajdonosi részesedéssel rendelkezik-e vagy sem. A nyelvtan és a logika szabályai szerint a jogszabályt csak oly módon lehet értelmezni, ahogy az a szavak általánosan elfogadott értelme szerint nyilvánvaló. Véleménye szerint jelen eljárásban tehát csak és kizárólag azt a kérdést lehet vizsgálni, hogy a GEOHIDROTÉRV Kft.-ben tulajdonosi részesedéssel rendelkezik-e a GEOPROTECT Kft., vagy annak bármely más alvállalkozója. Mivel a csatolt cégkivonatból kitűnően a GEOHIDROTERV Kft.-ben sem a GEOPROTECT Kft. sem más alvállalkozói nem tulajdonosok, így súlyos értelmezési hibát vétett a kiíró, amikor a Kbt. 31. § (2) bekezdés c) pontjára hivatkozott.
Az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte alaptalanság miatt. Indokolása szerint kétséget kizáróan megállapítható volt, hogy a kérelmező alvállalkozója a GEOPROTECT Kft., a GEOHIDROTERV Kft., valamint a közbeszerzési eljárásban részvételi jelentkezést benyújtó valamennyi részvételre jelentkező a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos tevékenységet végez, tehát a Kbt. 31. §-ának (2) bekezdése szerint érdekelt gazdálkodószervezeteknek minősülnek.
A (2) bekezdés helyes értelmezése szerint a kérelmező mint érdekelt gazdálkodószervezet alvállalkozót (aki szintén érdekelt gazdálkodószervezet) kívánt bevonni a szerződés teljesítésébe, amelynek az egyik tulajdonosa (szintén érdekelt gazdálkodószervezet) kétséget kizáró módon részt vett a közbeszerzési eljárás előkészítésében. Erre a Kbt. 31. §-ának (5) bekezdése értelmében - az alapelvekre is figyelemmel - nincs jogi lehetőség.
A Kbt. az összeférhetetlenség fennállását - kérelmező álláspontjával szemben - nem korlátozza kizárólag arra az esetkörre, ha az eljárás előkészítésében részt vevő gazdálkodószervezet (GEOHIDROTERV Kft.) tulajdonosa jelenik meg alvállalkozóként vagy részvételre jelentkezőként. A Kbt. hivatkozott előírása arra az esetre is vonatkozik, ha az alvállalkozó (GEOPROTECT Kft.) tulajdonosa (GEOHIDROTERV Kft.) vett részt az eljárás előkészítésében.
Álláspontja szerint a közbeszerzési eljárás további részében nem lehet alvállalkozó mint érdekelt gazdálkodószervezet (GEOPROTECT Kft.), ha a benne tulajdoni részesedéssel rendelkező másik érdekelt gazdálkodószervezet (GEOHIDROTERV Kft.) a közbeszerzési eljárás előkészítésében, a dokumentációelkészítésében részt vett. Előadta továbbá, hogy az esélyegyenlőség és a verseny tisztaságának biztosítása érdekében is a kérelmező részvételi jelentkezését érvénytelenné kellett nyilvánítani, mivel az alvállalkozó tulajdonosa készítette el azt a kárfelszámolási és rehabilitációs tervet, amely alapjául szolgál a jelen beszerzéssel érintett feladatok teljesítéséhez. Ezért a kérelmező az alvállalkozó tulajdonosától szerzett ismeretei alapján a többi részvételre jelentkezőnél korábban, és mélyebb ismereteket szerezhetett a jelen beszerzéssel érintett feladatokról.
Amennyiben ezt a körülményt az ajánlatkérő nem észleli és az érvénytelenné nyilvánítás jogkövetkezményét nem alkalmazza, a Kbt. 24. §-ának (1) és (2) bekezdéseiben foglalt kötelezettségeit súlyosan megsérti. Ebben az esetben az ajánlatkérő részesévé válik a jogellenes helyzet (jogtalan versenyelőny) fenntartásában, jóllehet annak megszüntetése törvényi kötelezettsége.
Álláspontjának megalapozottságát hangsúlyozva az ajánlatkérő rámutatott arra, hogy a GEOHIDROTERV Kft. összeférhetetlenségét a kérelmező sem vonta kétségbe és maga a GEOHIDROTERV Kft. sem támadta meg a jelentkezésének érvénytelenségére vonatkozó döntést.
A felek nyilatkozatai és a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján a Döntőbizottság megvizsgálta az összeférhetetlenség kérdését, és megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan az alábbiak szerint.
A Kbt. 31. § (2) bekezdése szerint az eljárás előkészítésében, a felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában az ajánlatkérő nevében nem járhat el, illetőleg az eljárásba nem vonható be a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet végző gazdálkodószervezet (a továbbiakban: érdekelt gazdálkodószervezet), illetőleg az olyan személy vagy szervezet, aki (amely)
a) az érdekelt gazdálkodószervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll;
b) az érdekelt gazdálkodószervezet vezető tisztségviselője;
c) az érdekelt gazdálkodószervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik;
d) az a)-c) pont szerinti személy hozzátartozója.
A Kbt. 31. § (5) bekezdése szerint ha a (2) bekezdést megsértették, az eljárás további részében nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó a (2) bekezdés hatálya alá tartozó vagy az ott felsorolt személyekkel a (2) bekezdés a)-d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodószervezet.
A Döntőbizottság a részvételi dokumentációból megállapította, hogy a GEOHIDROTERV Kft. készítette a beszerzés tárgya szerinti feladat teljesítéséhez szükséges tervdokumentációkat:
- Kárfelszámolási és rehabilitációs terv (I. és a II. rész: az ajánlati dokumentáció melléklete).
- A gáztisztító massza ártalmatlanítási alternatíváinak értékelése.
- Gáztisztító massza lerakásának és anyagában történő hasznosításának környezetvédelmi felügyelőségi és befogadói nyilatkozatai.
- Sürgősségi intézkedési terv.
Az elkészült tervek alapján a KDV-KÖFE 2001. szeptember 21-én adta ki a KF:50454-17/2001. sz.; a kármentesítés műszaki beavatkozásáról szóló határozatát, amelynek tartalma szerint határozta meg az ajánlatkérő a részvételi felhívásban a beszerzés tárgyát.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező részvételi jelentkezésében a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként a GEOPROTECT Kft.-t. jelölte meg és csatolta annak cégkivonatát is. A cégkivonat szerint a cég telephelye 1116 Budapest, Temesvár u. 20., a cég tagja a GEOHIDROTERV Kft. (telephelye: 1116 Budapest, Temesvár u. 20.)
A kérelmező alvállalkozóját úgy mutatta be, mint a szennyezett talajvíz, talaj és veszélyes hulladékok nagyméretű mentesítési projektek kivitelezésében tapasztalt gazdálkodószervezetet.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. 31. § (2) bekezdése értelmében érdekelt gazdálkodószervezetnek minősül minden olyan gazdálkodószervezet vagy személy, amely a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos tevékenységet végez, azt szolgáltatja, előállítja vagy forgalmazza. Így érdekelt szervezet a közbeszerzési eljárás során az ajánlattevő alvállalkozója is.
A Döntőbizottság kétséget kizáróan megállapította, hogy a GEOHIDROTERV Kft. - akit ajánlatkérő a dokumentáció elkészítésébe bevont - tagként tulajdonosa a kérelmező alvállalkozójának, a GEOPROTECT Kft.-nek azaz érdekelt gazdálkodószervezetnek. Ezzel a GEOHIDROTERV Kft. egy közbeszerzési eljáráson belül az ajánlatkérői és az ajánlattevői oldalon is szerepel. Ez a Kbt. 31. § (2) bekezdés c) pontban foglalt rendelkezéseinek ellentmond, azokat súlyosan sérti.
A GEOHIDROTERV Kft. érdekelt kérelmező alvállalkozójának gazdasági tevékenységében és annak eredményességében is. Mivel az ajánlati dokumentáció előkészítésében részt vett, nem kétséges, hogy kérelmező alvállalkozója révén előzetes, részletesebb információval rendelkezhet más ajánlattevőnél.
A többletinformáció révén a többi ajánlattevővel szemben meg nem engedhető versenyelőnyben lett volna az eljárás során. Ebből következően a Kbt. 24. § (1)-(2) bekezdése szerint a verseny tisztaságát és az esélyegyenlőséget súlyosan sértő helyzet állt volna elő, amennyiben az ajánlatkérő nem zárta volna ki kérelmezőt az eljárásból.
Az ajánlatkérő a Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatok felbontását követően megállapította, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
Helyesen járt el akkor, amikor a Kbt. 31. § (2) bekezdés c) pontjának megsértését megállapította, és emiatt a kérelmezőt a Kbt. 31. § (5) bekezdésére tekintettel kizárta az eljárásból. A Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha olyan ajánlattevő nyújtotta be, aki nem jogosult az eljárásban részt venni, az érvénytelen ajánlat pedig a Kbt. 53. § (2) bekezdésére tekintettel az érdemi elbírálásban nem vehet részt.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mivel annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
Mindezek alapján a Döntőbizottság ajánlatkérő közbeszerzési eljárásában, illetve az előminősítési eljárást lezáró döntésében jogszabálysértést nem állapított meg. Erre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasítja.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a rendelkezőrészben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. április 10.
Dr. Szaller Ottó s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
