KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4619)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.218/5/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása Ráckeresztúr Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: a Bizottság elnöke) által a Ráckeresztúr Község Önkormányzata (2465 Ráckeresztúr, Hősök tere 20. a továbbiakban: ajánlatkérő) "szerkezetkész tornacsarnok épület befejezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2002. április 12-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. Az ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az építési munkák 1990-ben kezdődtek, a fedezet hiánya miatt azonban nem fejeződött be a tornacsarnok építése. Ajánlatkérő 2000-ben támogatást kért a Belügyminisztériumtól; 38 M Ft-ot nyert el. A támogatási szerződést 2000. augusztus hónapban kötötték meg, eszerint a támogatás felhasználásának határideje 2002. július 30-a. A támogatási szerződés aláírását követően 2000 szeptemberében a szükséges önkormányzati testületi döntéseket meghozták, megrendelték a szükséges terveket, azokra 2002. január 3-án kapták meg a jogerős építési engedélyt. 2002. február 20-án közzétett ajánlati felhívással nyílt eljárást indított, a közbeszerzési eljárásban egy ajánlat érkezett 63 M Ft-os értékkel. A fedezetre tekintettel az ajánlatot nem fogadták el, az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen lett, ezt a döntést 2002. április 9-én ki is hirdették. A beszerzés megvalósítása érdekében kénytelenek ismét közbeszerzési eljárást indítani, de csak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárást alkalmazhat a támogatás felhasználásának közeli határidejére tekintettel.
Ajánlatkérő 6 ajánlattevőt hívott fel ajánlattételre: a Szellő '97 Kft.-t, a Fejér-Dunaép Kft.-t, a Kiss-ÉP Kkt.-t, az Antaltherm Épületgépészeti Kft-t., a Pantech Kft.-t és a Szerszig-Bauwerk Bt.-t.
Az ajánlati felhívás részletesen tartalmazza a beszerzés tárgyát és mennyiségét, a teljesítés határidejét, az alkalmasság vizsgálatára vonatkozó adatokat, az elbírálás szempontját. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, 2002. április 19-én helyszíni bejárás volt. Az ajánlattételi határidő 2002. április 24-e.
A Döntőbizottság elnöke 2002. április 17-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy a Döntőbizottság elnökének küldött tájékoztatóban fontos időpontok elírásra kerültek. Valójában 2001-ben igényeltek céltámogatást, a támogatási szerződést 2001. augusztus 21-én írták alá. A 2001. augusztus 29-i testületi ülésen hozta meg a képviselő-testület a szükséges döntéseket, felhatalmazta a polgármestert a tervek megrendelésére. Az engedélyezési terveket az eredeti tervező elkészítette, 2001. szeptember 13-án benyújtották engedélyezésre. Az építésügyi hatóság a tervek módosítását igényelte, a 2001. november 22-én - a módosított engedélyezési tervekre kiadott építési engedély 2002. január 3-án emelkedett jogerőre. Időközben készültek a tendertervek és az ajánlati felhívás a nyílt eljárás indításához.
A testület 2002. január 16-i ülésén tárgyalta a felhívást, módosítása után 2002. január 23-án juttatták el a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottságához. A felhívás 2002. február 20-án jelent meg. A nyílt eljárásban olyan magas ellenértékkel érkezett egy ajánlat, amit az ajánlatkérő nem tudott volna finanszírozni. Az eredménytelenül zárult nyílt eljárást követően haladéktalanul megindították az újabb közbeszerzési eljárást 6 ajánlattevő felhívásával. A sürgősséget nem saját mulasztásuk okozta és az nem volt előre látható. A körülményekre tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pont alkalmazásának jogalapja fennáll. A felelősségrendet önkormányzati rendelet szabályozza, a polgármester hozza meg a döntéseket.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
Tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő az eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
Ajánlatkérő "a helyi önkormányzatok címzett és állami támogatással folyamatban lévő egyes beruházásainak befejezése érdekében szükséges törvénymódosításokról szóló 2000. évi CXXXI. törvény" alapján kiegészítő céltámogatást kapott 38 M Ft értékben. Az erről szóló megállapodás 2001. augusztus 21-én jött létre az önkormányzat és a Belügyminisztérium között. A megállapodás szerint a beruházás befejezésének határideje 2002. július 31. A megállapodás 7. pontja szerint a beruházás határidőre történő befejezése követelmény, elmulasztása visszafizetési kötelezettséggel jár.
A képviselő-testület 2001. augusztus 29-én meghozta a szükséges döntéseket, szeptemberben elindította az építési engedélyezési eljárást, október 15-én megrendelte a módosított engedélyezési terveket, majd a tervezési szerződést is megkötötte. Ezt követően 2001. október 20-án kötötték meg a finanszírozási szerződést a pénzintézettel. A 2001. november 22-én kelt 5676-9/2001. sz. építési engedély 2002. január 3-án emelkedett jogerőre.
Ajánlatkérő nyílt eljárást kívánt kezdeni; az ajánlati felhívás végleges tartalmáról 2002. január 16-i bizottsági ülésén döntött, majd a felhívást megjelentetés céljából 2002. január 23-án küldte meg a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottságának. A Közbeszerzési Értesítő 2002. február 20-i számában az ajánlati felhívás megjelent. Az eljárásban egy ajánlat érkezett, amelyben
az ellenszolgáltatás 49 990 Ft + áfa volt. Ajánlatkérő - tekintettel a fedezet 38 M Ft-os összegére - a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja szerinti döntését 2002. április 8-án meghozta, ugyanekkor döntött arról, hogy új közbeszerzési eljárást kezd a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint.
A fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérőt a választott eljárásfajta vonatkozásában jogsértés nem terheli, hiszen a támogatás elnyerését követően a közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges intézkedéseket mindvégig határidőben és haladéktalanul megtette. Az építési engedély jogerőre emelkedését követően rövid időn belül intézkedett a nyílt eljárás megindításáról, és az eljárás eredménytelenné nyilvánítását követően azonnal intézkedett jelen közbeszerzési eljárás megindításáról.
A fenti körülményekből megállapítható, hogy a rendkívüli sürgősség bekövetkezése előre nem volt látható, és emiatt ajánlatkérőt felelősség nem terheli.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre, vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást, ha - a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. április 29.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
