KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4637)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.166/7/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása ProKultúra Sopron Színházi és Kulturális Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Pro-Kultúra Sopron Színházi és Kulturális Kht. (9400 Sopron, Liszt Ferenc u. 1., nevében és megbízásából eljár Győr-Moson-Sopron Megyei Beruházási Kft. 9022 Győr, Czuczor G. u. 18-24. a továbbiakban: ajánlatkérő) "a Soproni Konferenciaközpont beruházás teljes körű megvalósítása az eredeti HU99130201-L001. számú PHARE-CBC eljárás eredményeként létrehozott, szerződésben korlátozott műszaki tartalom és a Soproni Mestervonal Tervező, Fejlesztő, Beruházó Kft. teljes körű műszaki tartalmú kiviteli tervei alapján készült különbözeti költségvetésben meghatározott munkák elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárás ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (2) bekezdését, ezért a Győr-Moson Sopron Megyei Beruházási Kft.-t mint a döntésért felelős szervezetet 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint, a döntésért felelős dr. Karner Gyula igazgatót 100 000 Ft, azaz egyszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
Kötelezi a Döntőbizottság a Győr-Moson-Sopron Megyei Beruházási Kft.-t és dr. Karner Gyula igazgatót, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
A Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 100%-os tulajdonában álló ProKultúra Sopron Színházi és Kulturális Kht. 1997-ben alakult. A Kht. által működtetett Magyar Művelődés Háza konferencia- és kulturális központtá történő átalakítása 1997 óta napirenden szerepel. A Kht. 1999-ben kapta meg a projektfelelősi feladatokat. A tervek elkészülte után 1998-ban nyújtották be PHARE-pályázatukat, 1999-ben 1450 ezer EURO támogatást nyertek, 1999. márciusban a Gazdasági Minisztérium 400 M Ft-os hitelfelvételükhöz 5 éves futamidőre 50%-os kamattámogatást nyújtott, 1999 szeptemberében a hitelszerződés is aláírásra került.
Ajánlatkérő 2000. november 6-án pályázatot nyújtott be a Gazdasági Minisztériumhoz "Magyarország kongresszusi turizmusának fejlesztése" tárgyú pályázatra. Ebben a projekt műszaki tartalmát is részletesen ismertette, valamint 2001. év végi árszinten 1 659 990 E Ft bruttó (1 327 992 E Ft nettó) értéket állapított meg.
Ajánlatkérő 2000-ben lefolytatta a PHARE szabályai szerinti pályáztatást a létesítmény kivitelezésére. A nyertes ajánlattevő a Stettin-Hungária Kft. és a FÉSZ Rt. által alkotott konzorcium lett, az ajánlati ár nettó 3 399 240 euró akkori árfolyamon 900 968 562 Ft lett. Az elfogadott ajánlat a csökkentett műszaki tartalmú felhívásnak megfelelő tételes költségvetésen alapult. A műszaki tartalmi csökkentések jelentkeztek az összes munkaterületen (építőmesteri és épületgépészeti, elektromos szakágak, bútorozás és mobiliák szállítása) körében. A kivitelezési szerződést 2001. június 13-án kötötték meg.
A Gazdasági Minisztériumnál folyamatba tett pályázat sikerrel zárult, 2001. szeptember 14-én aláírt támogatási szerződés alapján 400 M Ft vissza nem térítendő támogatást nyert el ajánlatkérő. A már folyó építési munkák során 2001. szeptemberben az épület feltárt szerkezeti állapota miatt statikai megerősítések váltak szükségessé.
Az elnyert támogatásra és a szükségessé vált további munkákra tekintettel ajánlatkérő az eredetileg tervezett teljes műszaki tartalom és a szerkezeti megerősítési feladat megvalósításáról határozott.
Ezt követően döntött ajánlatkérő közbeszerzési eljárás lefolytatásáról a Kbt. 70. § (2) bekezdése alapján. A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás megindításáról a Döntőbizottság elnökét 2002. március 25-én tájékoztatta.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapította. Indokaként előadta, hogy a létesítmény megvalósítására 2001. június 13-án kötött szerződést a PHARE-szabályok szerint folytatott eljárásban a Stettin Hungária Kft.-vel. A szerződés a forrásokra tekintettel korlátozott műszaki tartalomra szólt. Ajánlatkérő pályázatot nyert a Gazdasági Minisztériumtól, ez a többletforrás teszi lehetővé számára a műszaki korlátozás nélküli kibővített műszaki tartalom megvalósítását. A korábban kötött szerződés teljesítése során felmerültek - statikai vizsgálat alapján - szerkezeti megerősítések, amelyek előre nem voltak láthatóak. Az épület teljes körű kivitelezésének tervei elkészültek, ez már figyelembe veszi a statikai megerősítés igényét is. A tervekben megjelölt kiegészítő építési beruházási munka aránytalan nehézség nélkül nem választható el a korábbi szerződéstől.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben meghatározta a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Teljesítési határidőként a 2002. augusztus 18-át jelölte meg ajánlatkérő, a felhívás szerint az első tárgyalás időpontja 2002. április 2-a.
Ajánlatkérő ajánlattételre a korábbi nyertes konzorciumot hívta fel, aki az ajánlatát 2002. április 2-án megtette a bővített műszaki tartalomra 1 555 122 898 Ft nettó áron. Ez az összeg tartalmazza a korábbi szerződés értékét, azaz a 858 065 410 Ft alaplétesítmény tartalékkeret nélküli bekerülési költségét, amelyre érvényes szerződéssel rendelkezik az ajánlatkérő, valamint az alábbi költségeket:
- Építőmesteri és épületgépészeti többletfeladat 446 738 097
- ÉMI-vizsgálatból adódó szerkezeti megerősítés 80 061 090
- Gáznyomásszabályozó átépítése 8 500 000
- Konferenciatechnika és gyengeáramú hálózat 45 505 617
- Kabos Gy. Terem világítás és hangosítás 28 161 111
- Bútorozás és mobiliák 88 091 572
A 2002. április 4-i tárgyaláson kialakult a végleges ajánlati ár: 1 499 286 995 Ft + áfa. Ennek alapján az érvényes - mai árfolyamon számított - 900 M Ft nettó értékű szerződésre figyelemmel a felek 2002. április 5-én megkötötték a nettó 599 286 995 Ft értékű építési szerződést.
A Döntőbizottság elnöke 2002. április 3-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint jelen közbeszerzési eljárás esetén a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontjában foglalt feltételek fennállnak. Indoklásként előadta, hogy ajánlatkérő a konferenciaközpont megvalósítását támogatásokból tervezte, a becsült tervezői költségvetés alapján számított beruházási érték nettó 1 383 325 E Ft volt. A PHARE-támogatásból nettó 900 M Ft értékű munkát lehetett megvalósítani, ezért a műszaki tartalmat csökkentették. A Gazdasági Minisztérium támogatási pályázatán további 400 M Ft-hoz jutott, így már a teljes műszaki tartalom megvalósíthatóvá vált, sőt a terveket már a statikai megerősítésre vonatkozó feladatokkal is kiegészítették. Ily módon a korább nyertes konzorcium 1 498 000 E Ft összegű végleges ajánlatára tekintettel szerződést kívánnak kötni 598 000 E Ft különbözeti értékű műszaki tartalomra. Egyéb eljárásfajtát nem alkalmazhattak, mert a többletmunkák szorosan kapcsolódnak műszakilag az eredeti szerződéshez, továbbá garanciális vállalások is csak ugyanazzal a kivitelezővel teljesíthetőek. Az ajánlattevővel a tárgyalásokat lefolytatta, melynek eredményeként 2002. április 5-én a vállalkozási szerződést 599 286 995 Ft + áfa összegre megkötötték.
Ajánlatkérő tárgyaláson nyilatkozott, hagy a korábban kötött szerződés lényegében jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képező munkák nélkül is teljesíthető, kivéve a szerkezeti megerősítési feladatokat.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés b) és c) pontban foglalt feltételek fennállnak, az a) pontban foglalt feltétel valóban nem áll fenn, de korábban nem közbeszerzési eljárást folytattak, így álláspontjuk szerint az értékhatárnak nincs jelentősége. Ajánlatkérő tárgyaláson előadta továbbá, hogy a PHARE-szerződésben és a támogatási szerződésben megállapított teljesítési határidőket tartania kellett, a beszerzés tárgyát képező munkák a korábbi munkákhoz szorosan kapcsolódnak, attól nem elválaszthatóak.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapította, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy ezen feltételek jelen közbeszerzési eljárásban megvalósulnak-e.
Ajánlatkérő számára a jelen eljárás tárgyát képező munkák szükségességének nagy része előre látható volt, hiszen ajánlatkérő a korábbi szerződését csak pénzügyi fedezet hiánya miatt kötötte meg csökkentett műszaki tartalomra. Ezen munkák szükségességét ajánlatkérő előre tudta, hiszen ezen munkákat az eredeti terv is tartalmazta. Maga ajánlatkérő döntött arról, hogy csökkentett műszaki tartalommal, de így is működőképes állapot létrehozásával valósítja meg a beruházását. Ajánlatkérő által sem vitatottan a korábban kötött szerződés az elhagyott munkarészek nélkül is teljesíthető. Előre nem láthatóak csupán az ÉMI-vizsgálatból adódó szerkezetmegerősítési munkák voltak, amelyek értéke mintegy 80 M Ft volt. (Ez utóbbi a beszerzésnek az a része, amelyre vonatkozóan az eljárásfajta alkalmazható lett volna.)
Ennek alapján a jogszabálynak azon feltétele nem valósul meg, hogy a korábban kötött szerződés teljesítéséhez a jelen beszerzés tárgyát nagyrészt képező munkák végzése szükséges, továbbá ugyanezek előre láthatóan tervezhetőek is voltak.
A Döntőbizottság megállapította továbbá, hogy az
a) pontban megállapított feltétel sem valósul meg, tekintettel arra, hogy a jelen beszerzés tárgyát képező munkák értéke (599 286 995 Ft) meghaladja az alapszerződés (napi árfolyamon 900 M Ft) értékének 50%-át.
A vizsgált eljárásfajta akkor alkalmazható, ha a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) + b), illetve az a) + c) pontban foglalt feltételek fennállnak, így alapvető követelmény, hogy az újabb beszerzés értéke a korábbi beszerzés értékének 50%-át ne érje el.
A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérői védekezést, mely szerint az a) pontban foglalt feltételnek azért nem kell teljesülnie, mert a korábbi szerződése nem közbeszerzési eljárás eredményeként jött létre.
A jogszabály a korábbi nyertes ajánlattevőt és a korábbi közbeszerzés értékét említi, ez a Döntőbizottság álláspontja szerint helyesen csak úgy értelmezhető, hogy ajánlatkérő korábbi szerződésének forrása közpénzek felhasználásán alapult, ezért a PHARE-program keretében létrejött korábbi szerződés lényegében megfelel egy közbeszerzési eljárás eredményeként létrejött szerződésnek, így pedig teljesülnie kell az a) pontban foglalt feltételnek.
A jogszabály szigorú szó szerinti értelmezése esetén ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított eljárása már azon okból jogszerűtlen lenne, hogy korábban közbeszerzési eljárást nem is folytatott, tehát kiegészítő építési beruházásként a jelen beszerzést nem lehetne értelmezni.
Előbbiekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) és c) pontjában foglalt feltételek fennállását már nem vizsgálta.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, és az f) pont alapján határozott a bírság kiszabásáról. A bírság összegének megállapításánál figyelemmel volt a Kbt. 88. § (5) bekezdés előírására, mely szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani.
Ajánlatkérő a Döntőbizottsághoz becsatolta a Kbt. 31. § (6) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás belső felelősségi rendjéről készített iratát, melyből, valamint a tárgyaláson tett ajánlatkérői nyilatkozat alapján - egyértelműen megállapítható volt, hogy az eljárásfajta választása tekintetében meghozott döntését a felelősség a közbeszerzési eljárás lebonyolításával megbízott kft.-t, ezen belül a szervezet vezetőjét, dr. Karner Gyulát terheli, aki e felelősségét nyilatkozatában elismerte.
A Döntőbizottság a bírság összegének megállapításánál figyelemmel volt a jogsértés súlyára, azaz arra, hogy nyílt eljárás mellőzése súlyos jogsértésnek minősül, valamint a közbeszerzés magas értékére. Enyhítő körülményként értékelte, hogy a beszerzésnek volt olyan része is, amely tekintetében a választott eljárásfajta alkalmazható lett volna és figyelembe vette az ajánlatkérőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását is.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 2.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
