KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4640)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.158/15/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Szalkszentmárton Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Szalkszentmárton Község Önkormányzata (6086 Szalkszentmárton, Jókai u. 2. a továbbiakban: ajánlatkérő) "Szalkszentmárton és Tass települések szennyvízcsatorna-hálózat pótmunkáinak és kapcsolódó úthelyreállításának megépítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő mint két község céltámogatásban részesített beruházásának gesztora 1999. június 2-án fővállalkozói szerződést kötött az OMS Hungária Kft.-vel a községek szennyvízelvezetésének kivitelezési munkáira. A beruházás kivitelezése az Alsó-dunavölgyi Vízügyi Igazgatóság 51033-3/1998. sz. vízjogi engedélyén alapult, tervezési és csatornaépítési munkákra terjedt ki. A szerződés szerint az ellenszolgáltatás bruttó 1645 M Ft volt, a teljesítési határidő pedig 2000. szeptember 30. A felek a szerződést többször módosították, mely lényegében a befejezési határidő módosítását jelentette. Az első módosítás szerint a befejezési határidő 2000. december 29.,
a második módosítás szerint 2001. június 30. A harmadik módosítás 2001. november 27-én kelt, amely nettó 30 M Ft-al megnövelte az ellenszolgáltatás összegét a talajvízszint-süllyesztési többletmunkák felmerülésére tekintettel. Ez utóbbi szerződésmódosítást megelőzte a 1234/2001. (XI. 26.) Önkormányzati rendelet, amely a módosítást elfogadta. Ez a rendelet utalt további pótmunkákra is, amelyet a testület elfogadott, amennyiben a fedezet biztosításáról döntés születik.
A beruházás fedezetének saját forrás részét az önkormányzatok egyebek mellett pénzintézeti hitelből biztosították.
Ajánlatkérő és a társult község (Tass) Víziközmű Társulata és az önkormányzatok a beruházás finanszírozására hitelszerződést kötöttek 2000. október 2-án a
Magyar Külkereskedelmi Bank Rt.-vel. Ez alapján a bank 876 910 000 Ft hitelt nyújt a lakossági hozzájárulás megelőlegezésére, ennek felhasználása 2000. október 3. és 2001. október 30. között lehetséges. A szerződés 23. pontjától kezdődően részletezi azt a pénzügyi konstrukciót, amelyben a Szalkszentmárton és Tass Környezetvédelméért Közalapítvány is szerepet vállalt. A hitelszerződést 2001. október 18-án a felek módosították, a felhasználás véghatárideje 2001. december 31-re változott.
Ajánlatkérő később sikeres pályázatokkal mintegy 223 750 E Ft további saját erőt képviselő pénzügyi forráshoz jutott. A kivitelezési munkák határidőben befejeződtek, jelen pillanatban próbaüzemi működés folyik. Ajánlatkérő településén további beszerzési igény lépett fel új csatornaszakaszok építésére vonatkozóan, amelyre a mind ez ideig fel nem használt hitelkeret formájában áll rendelkezésére pénzügyi fedezet (223 750 E Ft).
A bank 2002. március 19-i állásfoglalása jelzi, hogy a további hitelfolyósítás feltétele az OMS Hungária Kft.-nek a bank felé történő kötelezettségvállalása, tehát a további folyósítás csak az OMS Hungária Kft. kivitelezői működésével összefüggésben történhet.
Ajánlatkérő a K és Z Horizontál Kft. közreműködésével elkészítette az új beszerzési igényének megfelelő ajánlati felhívási dokumentációját, ebben meghatározta a részletes műszaki és szerződési feltételeit. Ajánlati felhívását 2002. március 20-án küldte meg az OMS Hungária Kft. részére. Ezzel egyidejűleg tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét is a közbeszerzési eljárás megindításáról.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította ajánlatkérő, melynek indoka az volt, hogy korábban szerződést kötött az OMS Hungária Kft.-vel a csatornahálózat megvalósítására, a műszaki tartalmat az 159. számú vízjogi engedély határozta meg, amely céltámogatásban is részesült. Ezen műszaki tartalmon felül új csatornaszakaszok építése vált szükségessé, amihez úthelyreállítás is kapcsolódik. Az eredeti szerződés finanszírozása a céltámogatásból és - mint önerőből - a Víziközmű Társulat hitelfelvételéből történt. Időközben ajánlatkérő sikeresen további pályázatokat nyert, összességében 223 750 000 Ft értékben, amelyet az eredeti (az 1/1959. számú vízjogi engedélyben foglalt) feladat megvalósítására kellett fordítani. A fenti összeg tehát a Víziközmű Társulat hitelkeretéből felszabadult, egyben az új beszerzés igényfedezetéül felhasználhatóvá vált. A társulati hitel folyósítása azonban az OMS Hungária Kft. által biztosított pénzügyi lebonyolítási konstrukción alapul, amely jogvédelem alá eső megoldásláncolat alkalmazásával biztosítja a hitel felvételét és felhasználását.
A jelenleg meghirdetett eljárás szerinti műszaki tartalom kizárólag a társulati hitelből valósítható meg, ez pedig az OMS Hungária Kft. kivitelezését teszi egyetlen lehetséges megoldássá.
Ajánlatkérő a kezdeményező iratban hivatkozott a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontjára is figyelemmel arra, hogy pótmunkáról van szó, amely elválaszthatatlan a korábbi beruházástól.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben a teljesítési határidőt 2002. június 30-ban határozta meg. Az alkalmasság vizsgálatának előírása tartalmazta a Kbt. szerinti adatokat, az ajánlatok elbírálása a felhívás szerint az ellenszolgáltatás összegén alapszik.
Az ajánlattételi határidő 2002. április 5., ugyanezen a napon folynak a tárgyalások is.
A Döntőbizottság elnöke 2002. március 28-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból az ajánlatkérő által hivatkozott Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja, illetőleg a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében hivatkozott arra, hogy közbeszerzési eljárását kizárólag a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapítja, a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontja gépelési hiba miatt került megjelölésre. Álláspontja szerint a választott eljárásfajta jogszerű volt. Hivatkozott ajánlatkérő továbbá arra, hogy a két önkormányzat 1234/2001. (XI. 26.) Önkormányzati rendelete döntött arról, hogy a pótmunkákat megvalósítja, ha a fedezet biztosított lesz, azokat az OMS Hungária Kft.-vel végezteti el. A társulati hitelt biztosító kölcsönszerződés és a pénzintézet 2002. március 19-i okirata szerint csak akkor folyósít a bankhitelt erre a beszerzésre, ha a kivitelezést a felkért ajánlattevő végzi, mert a hitel visszafizetésének garanciái csak így biztosíthatók.
Ajánlatkérő a tárgyaláson tett nyilatkozatában nem vitatta, hogy műszakilag új beszerzési igényről van szó.
A korábbi szerződés teljesült, jelenleg próbaüzem folyik.
A víziközmű társulatba belépők felé ellátási kötelezettség terheli. A kizárólagosságot a korábban kötött szerződéshez kapcsolódó hitelszerződés alapozza meg.
A szerződés a jogorvoslati eljárás befejezéséig nem kerül megkötésre.
Az OMS Hungária Kft., mint ajánlattételre felkért ajánlattevő érdemi észrevételében kifejtette, hogy a társulati hitelfelvétele az OMS Hungária Kft. tulajdonában lévő 990809007 T számú nyilvántartásba vett "jogvédett" finanszírozási konstrukció alapján történt. A beszerzést ebből a hitelből kell finanszírozni, így a szerződés teljesítésére kizárólag az OMS Hungária Kft. jogosult. Hivatkozott továbbá arra, hogy a hitelszerződés részét képező óvadéki szerződés alapozza meg a kizárólagosságot.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, mely szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelem miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
Nem vitathatóan a csatornaépítési munkák elvégzésére, számos erre szakosodott cég képes. Ez tehát önmagában a kizárólagosságot nem alapozza meg.
Tény azonban, hogy a tervezett munkák megvalósításához elengedhetetlen a pénzügyi fedezet megléte.
A korábbi beruházás pénzügyi forrása alapvetően a Magyar Külkereskedelmi Bank Rt.-vel kötött hitelszerződésen alapult. A hitel egy része felszabadult, amelynek terhére lehet jelen beszerzés tárgyát képező munkákat elvégezni. A bank viszont a további hitelfolyósítás feltételéül szabta a korábbi kivitelező OMS Hungária Kft.-nek a bank felé történő kötelezettségvállalást, mely alapján a további kivitelező jelen esetben a felkért ajánlattevő lehet.
A Magyar Külkereskedelmi Bank Rt. nyilatkozata teremtette meg jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak szerinti kizárólagosságot.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást, ha - a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 7.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Idikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
