KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4738)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.191/11/2002.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Energia Központ Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) az Energia Központ Kht. (1092 Budapest, Ráday u. 42-44., a továbbiakban: ajánlatkérő) "jogi tanácsadás a villamos energiáról szóló 2001. évi CX. tv. végrehajtását szolgáló jogszabálytervezetek elkészítéséhez" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. április 5-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. tv. (továbbiakban Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
A megküldött tájékoztatójához csatolta az ajánlati felhívását és ajánlattételre hívta fel: a Réczicza Ügyvédi Irodát, a Köves & Társai Ügyvédi Irodát, a Dr. Kardkovács Kolos Ügyvédi Irodát és a Dr. Szilágyi Mihály Ügyvédi Irodát.
Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az Országgyűlés 2001. december 18-án fogadta el a villamos energiáról szóló új 2001. évi CX. törvényt (a továbbiakban: VET), amely 2003. január 1-jén lép hatályba. Ez a törvény keretjellegű, és végrehajtására több kormányrendeletet és miniszteri rendeletet kell kiadni. 2002 februárjában állapodott meg a Gazdasági Minisztérium, a Magyar Energia Hivatal és a többi érintett közigazgatási szerv arról a munkamegosztásról, amely meghatározza, hogy az egyes jogszabályok előkészítése mely szerv feladata lesz. Hivatkozott arra, hogy a végrehajtási jogszabályokat legkésőbb júliusban, míg a kapcsolódó minisztériumi rendeleteket októberben ki kell hirdetni annak érdekében, hogy az alkalmazásukra kellő felkészülési idő legyen biztosítva. Ez indokolja az eljárás sürgősségét, és mivel a Gazdasági Minisztérium személyi állománya szűk körű, szükséges külső szakemberek igénybevétele.
A Döntőbizottság elnöke 2002. április 10-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek megléte a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen.
Ajánlatkérő írásbeli és tárgyaláson tett szóbeli észrevételében kiegészítette a tájékoztatást.
Előadta, hogy 1999. december 22-én állapodott meg az Energetikai Piacnyitási Programról a Gazdasági Minisztérium, a Magyar Energia Hivatal, az ÁPV Rt. és a Gazdasági Versenyhivatal. Ezen program részét képezte, hogy 2001. december 31-ig készüljön el és kerüljön elfogadásra az új VET, amely meg is történt. A VET végrehajtására számos jogszabály megalkotása szükséges, amelyre a felhatalmazást a törvény meg is adta. Ajánlatkérő jogelődjével, az Energia Információs Ügynökség Kht.-val még 1999. december 22-én kötöttek az Energetikai Piacnyitási Program tagjai megbízási szerződést, amely a program pénzügyeinek a kezelésére és a programhoz szükséges munkatársak biztosítására terjedt ki. Ajánlatkérőnek nem képezte feladatát a jogszabályok alkotásában való részvétel, és ténylegesen sem vett részt az új VET előkészítésében. Az Energia Piacnyitási Program Irányító Bizottsága - a végrehajtási jogszabályok megalkotására vonatkozó munkamegosztás elfogadását követően - 2002. március 26-án döntött arról, hogy a Gazdasági Minisztérium feladatává tett végrehajtási jogszabályok - 1 kormányrendelet, 6 miniszteri rendelet - elkészítésére az ajánlatkérő indítson hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást. Így álláspontja szerint az ajánlatkérőt nem terheli mulasztás a rendkívüli sürgősség bekövetkeztében.
Utalt arra is, hogy a villamosenergia-ipari társaságok működési engedélyével kapcsolatos végrehajtási jogszabályok vonatkozásában maga az új VET korábbi hatályba léptetési időpontot állapít meg.
Előadta, hogy időközben a közbeszerzési eljárását lefolytatta, csak egy ajánlat került benyújtásra, azonban a magas ajánlati ár miatt az eljárását eredménytelenné nyilvánította.
Egyéb érdekeltként dr. Kardkovács Kolos ügyvéd bejelentette, hogy az eljárás lefolytatásában jogszabálysértést nem észlelt.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a benyújtott észrevételek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha: "az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
Ezen eljárásfajta jogszerű alkalmazásához több törvényi feltétel együttes fennállása szükséges. Ezek az alábbiak:
- ajánlatkérő által előre nem látható ok,
- rendkívüli sürgősség,
- e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak,
- ajánlatkérőt nem terheli mulasztás a rendkívüli sürgősség előidézésében.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által becsatolt iratok és az új VET rendelkezései alapján megállapította, hogy a közbeszerzési eljárás indításakor - 2002. április 5-én - fennállt a rendkívüli sürgősség, és emiatt a más eljárásfajtára előírt határidők nem lennének betarthatóak.
Számos végrehajtási jogszabály tervezetét kell elkészíteni, szükséges azok egyeztetése a szakmai és érdekképviseleti fórumokon, biztosítani kell az alkalmazásra való felkészülési időt [pl. az új VET 121. § (1) bekezdése értelmében az új törvény előírásainak megfelelő működési engedély iránti kérelmeket legkésőbb 2002. szeptember 1-ig be kell nyújtani].
A Döntőbizottság az Energetikai Piackutatási Program Irányító Bizottságának 2002. március 26-i döntése alapján megállapította, hogy ajánlatkérő részéről a rendkívüli sürgősség nem volt előre látható és nem terheli mulasztás ennek előidézésében. Ajánlatkérő részére ugyanis csak ekkor, 2002. március 26-án került meghatározásra a közbeszerzési eljárás lefolytatásának feladata.
Ajánlatkérő pedig ezt követően haladéktalanul intézkedett a közbeszerzési eljárás előkészítése érdekében, és az eljárást 2002. április 5-én meg is indította.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott feltételek fennállnak az ajánlatkérőnek az eljárás tárgyát képező közbeszerzési eljárásában.
A Kbt. 79. § (l) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. tv. (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89-90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. május 7.
Dr. Nagy Gizella s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
