KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4863)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.231/13/2002.
Tárgy: a Gergely Air Kft. jogorvoslati kérelme a Tisza-tavi Területfejlesztési Önkormányzati Társulás közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Sári Péter ügyvéd (1136 Budapest, Pannónia u. 5. fsz. 2.) által képviselt Gergely Air Kft. (2481 Velence, Nyár u. 13., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet a Tisza-tavi Önkormányzati Társulás (5350 Tiszafüred, Fő u. 1., továbbiakban: ajánlatkérő) vegyszeres, légi úton történő szúnyogirtás a Tisza-tó térségben tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2002. február 20-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Az ajánlattevő műszaki alkalmassága igazolására előírta ajánlattevő és a teljesítésbe 10% feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozója gépparkjának bemutatását. Előírta továbbá, hogy a teljesítésbe bevonandó legalább 3 szakembernek rendelkeznie kell min. 5-5 éves gyakorlattal a szúnyogírtás terén. A 11. b) pont utolsó bekezdésében rögzítette, hogy ajánlattevőnek és 10% feletti alvállalkozójának együttesen kell megfelelniük ezen alkalmassági követelményeknek.
Az ajánlattételi határidőre a kérelmező, a Szemp-Air Kft. és a Corax Kft. nyújtott be ajánlatot, ez utóbbi a közbeszerzés értéke 10%-át meghaladó mértékben az RSz-Coop Kft. bevonásával.
Ajánlatkérő az április 15-én tartott eredményhirdetésen a Corax Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek.
Kérelmező április 22-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte az eljárást lezáró döntést, álláspontja szerint ajánlatkérő olyan ajánlattevőt hirdetett ki nyertesnek, mely ajánlattevő alvállalkozója, az RSz-Coop Kft. hamis adatot szolgáltatott a közbeszerzési eljárásban. Előadta, hogy az ajánlat részét képező, az RSz-Coop Kft. részére 2001. júliusában kiadott légi jármű üzembentartási engedélyében műszaki vezetőként Nánási István van megjelölve. Nánási István 2002. február 25-én levelet írt az engedélyt kiadó Polgári Légiközlekedési Hatóságnak, mely szerint a főmérnöki jogviszonyát azonnali hatállyal megszüntette, és megtiltotta, nevének, jogosultságának az RSz-Coop Kft. általi használatát. Ily módon álláspontja szerint az RSz-Coop Kft. és ezáltal a nyertes nem rendelkezik a kiírás szerinti műszaki feltételekkel, tehát e tény állításával a közbeszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltattak. Az eljárásból őket ki kellett volna zárni.
A jogorvoslati eljárásban május 14-én tartott tárgyaláson pontosított és kiegészített kérelmében a hamis adatszolgáltatás megállapítását kérte. További hamis adatszolgáltatásként az RSz-Coop Kft. május 8-án kiállított cégkivonatát csatolta; miszerint a Kft. fióktelepként az 5630 Békés, Verseny u. 4. I. e. 8. sz. alatti ingatlant jelölte meg, mely ingatlanra fennálló bérleti jogviszonya a LISZ Kft. ügyvezetője által aláírt igazolás szerinti 2001. augusztus 31-én megszűnt. A tárgyaláson kérelmező hivatkozott még az RSz-Coop Kft. repülőgépei közül kettőnek az üzemképtelenségére azon indokkal, hogy azokban nincs meg a megfelelő légióra-mennyiség.
A Döntőbizottság a D.231/3/2002. számú, április 23-én kelt határozatával ideiglenes intézkedésként a szerződéskötést megtiltotta.
Ajánlatkérő észrevételében és jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy csak az ajánlatban feltüntetett információk álltak rendelkezésére, így nem volt tudomása az RSz-Coop Kft. esetleges alkalmatlanságáról. Az ajánlat szerint az elbíráláskor az RSz-Coop Kft. rendelkezett a tevékenység végzéséhez szükséges valamennyi engedéllyel. A Corax Kft. nemcsak az RSz-Coop Kft.-t jelölte meg alvállalkozóként, hanem Schattmann Ádám vállalkozót is, aki három repülőgéppel rendelkezik, így nevezett vállalkozó révén biztosítottnak látta a munka elvégzését.
A Corax Kft. egyéb érdekelt is kérte a kérelem elutasítását. Előadta, hogy társaságuk alvállalkozók útján a szükséges gépparkkal rendelkezik, a géppark megfelel a törvényes előírásoknak. Az ajánlathoz csatolt légi jármű üzembentartási engedélye az ajánlattételi határidőben érvényes, az illetékes hatóság által nincs visszavonva. Az engedély az RSz-Coop Kft. nevére szól, azon belül a műszaki vezető személyében bekövetkezett változás az engedély érvényességére nem hat ki. Nánási Istvánt az ajánlatban közreműködőként nem tüntették fel, részletes bemutatására nem került sor, személye csak annyiban érintett, hogy a szóban forgó engedély feltünteti őt műszaki vezetőként. A légügyi hatóságnál előterjesztett engedély meghosszabbítási kérelmében új műszaki vezetőt jelölt meg. Hamis adatszolgáltatás tehát őt nem terheli. A tárgyaláson előadott kérelem kiegészítésekre közölte, hogy azok elkéstek, a repülőgépek üzemképtelenségére való hivatkozását kérelmező bizonyítékkal nem támasztotta alá.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
Kérelmező kérte a nyertes ajánlattevő és alvállalkozója hamis adatszolgáltatása megállapítását arra hivatkozva, hogy az alvállalkozó légijármű-üzembentartási engedélyében Nánási István van megjelölve műszaki vezetőként, holott nevezett az alvállalkozóval a munkaviszonyát az ajánlattételi határidőt megelőzően megszüntette.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése alapján ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell elkészítenie ajánlatát.
A felhívás 11. a) és b) pontjában ajánlatkérő a műszaki alkalmasság igazolására előírta ajánlattevő és a teljesítésbe 10% feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozója gépparkjának bemutatását, valamint a teljesítésbe bevonni kívánt személyek bemutatását. Az alkalmassági feltételeket az ajánlattevő és alvállalkozója együttesen is teljesíthették.
A nyertes alvállalkozói rendelkeznek a szúnyogirtáshoz szükséges légi járművel. A nyertes ajánlattevő - bár ez nem volt előírva - az ajánlathoz csatolta az RSz-Coop Kft. nevére kiállított, 2002. április 30-ig érvényes légijármű-üzembentartási engedélyt. Az engedély kiállítási dátuma 2001. július 31, abban műszaki vezetőként Nánási István van megjelölve. Az RSz-Coop Kft. igazolta, hogy az engedély lejárta előtt kérte annak meghosszabbítását új műszaki vezető megjelölésével.
A nyertes bemutatta a szúnyogirtás végzéséhez felkészültséggel rendelkező szakembereit (gázmesterek stb.), ennek igazolására szolgáló bizonyítványokat az ajánlathoz csatolta, A bemutatott 5 fő szakember között Nánási István neve nem szerepel.
Megállapítható, hogy a nyertes az alvállalkozóival egyetemben rendelkezik a felhívás 11. a) és b) pontjában előírt feltételekkel, így ajánlatkérő helytállóan minősítette alkalmasnak a szerződés teljesítésére.
Az üzembentartási engedélyben szereplő, a műszaki vezető nevét tartalmazó adat nem a közbeszerzési eljárásban szolgáltatott, hanem a légügyi hatóság felé az engedélyeztetési eljáráshoz szükséges adat. Azáltal, hogy a személyi adatok között nyilvántartott műszaki vezető már nincs az engedélyes alkalmazásában, nem válik automatikusan érvénytelenné az engedély. Az engedély jogosultja az engedélyes (adott esetben az RSz-Coop Kft.), nem a műszaki vezető. A műszaki vezető munkaviszonya megszűnése esetén az engedélyesnek joga van más műszaki vezetőt megjelölni, mint ahogy okirattal igazoltan tette is ezt az RSz-Coop Kft.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az engedélyben szereplő adatot illetően a nyertes akkor szolgáltatott volna hamis adatot, ha Nánási István nevét törli az engedélyből.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes és alvállalkozója, az RSz-Coop Kft. nem szolgáltatott hamis adatot a közbeszerzési eljárásban, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében megalapozatlanság címén elutasította.
Kérelmező kiegészítő kérelmében kérte a nyertes hamis adatszolgáltatása megállapítását a fióktelepre vonatkozó adat valótlanságára hivatkozva.
A felhívás alapján az ajánlathoz csatolni kellett külön íven egy nyilatkozatot, mely tartalmazza az ajánlattevő nevét, székhelyét, a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nevét és székhelyét.
A nyertes ajánlatának 1. kötet harmadik oldalán csatolva van a kért nyilatkozat, ahol alvállalkozóként fel van tüntetve az RSz-Coop Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Gajdács u. 28/2. A 2. kötet tartalmazza az RSz-Coop Kft. cégkivonatát is, annak ellenére, hogy ajánlatkérő ezt nem kérte. A cégkivonat szerint az RSz-Coop Kft. fióktelepének címe: 5630 Békés, Verseny u. 4. I. e. 8.
A nyertes ajánlat olyan adatra nézve tartalmaz valótlanságot, amely adatnak a közbeszerzési eljárás szempontjából ajánlatkérő ez irányú igénye hiányában nincs jelentősége. Ezáltal az adatszolgáltatás által nem érhető el a hamis adatszolgáltatás szándékos elkövetését motiváló, az adatszolgáltató által elérni kívánt cél, hogy a közbeszerzési eljárás releváns adatát illetően az ajánlatkérőt megtévessze saját maga kedvezőbb színben való feltüntetése által.
Egy cégadatnak a nyertes alvállalkozója mulasztása folytán a cégjegyzékben valótlan tartalommal történő szereplése a nyertes ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárásban való jogkövető magatartása megítélésénél irreleváns, ha ajánlatkérő ennek a bizonyos cégadatnak az ismertetésére a kiírás szerint nem tartott igényt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes ajánlattevő, illetőleg alvállalkozója, az RSz-Coop Kft. ez utóbbi cég fióktelepére vonatkozó valótlan adat közlése által a közbeszerzési eljárásban nem szolgáltatott hamis adatot, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében megalapozatlanság címén elutasította.
Kérelmező kérte továbbá annak megállapítását, hogy a nyertes az alvállalkozója repülőgépeinek üzemképtelensége folytán alkalmatlan a szerződés teljesítésére.
Ajánlatkérőnek az ajánlattevő alkalmassága megítélése során az ajánlat tartalma, az abban foglaltadatok, nyilatkozatok alapján kell döntenie. A nyertes ajánlatából nem volt megállapítható a kérelmező által hivatkozott körülmény, annak fennállását kérelmező is csak állította és nem bizonyította.
A Döntőbizottság ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében is elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2002. május 21.
Dr. Csitkei Mária s. k., Divinyi Páterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
