KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5164)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.243/5/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása Budapest Főváros VIII. Kerület Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Budapest Főváros VIII. Kerület, Józsefvárosi Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65-67., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Budapest VIII. kerület területén működő 80 kamerás térfigyelő rendszer bővítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2002. április 14-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján, tekintettel arra, hogy a beszerzés teljesítésére kizárólag egy meghatározott személy képes. Indoklásul előadta, hogy ajánlatkérő I. ütemben a 64 kamerás térfigyelő rendszert 16 kamerával bővítette, így a jelenleg üzemelő 80 kamerás rendszer további bővítése vált szükségessé 12 kamerával, melyre az önkormányzat 2002. évi költségvetése fedezetet biztosít. Ajánlatkérő a tájékoztató levele mellé mellékelte az ajánlati felhívását is, amelyben azonban a beszerzés tárgyaként a Budapest VIII. ker., Vajda Péter u. vágányzóna bontása és zöldsáv építése volt a Mélyépterv International Kft. 01-JVVP2-4. sz. kiviteli dokumentációja alapján.
Az ajánlati felhívás szerint ajánlattételre ajánlatkérő az Alterra Groups Colos Kft.-t hívta fel. A Döntőbizottság elnöke 2002. április 26-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg pontosan, hogy mi a beszerzés tárgya és az eljárás választásának jogalapja. Ennek alapján indítványozta a jogorvoslati eljárás keretében a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő a megindított jogorvoslati eljárásban bejelentette 2002. május 2-án kelt levelében, hogy a beszerzés tárgya a 80 kamerás térfigyelő rendszer bővítése. A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóhoz adminisztratív hiba folytán nem megfelelő ajánlati felhívás került csatolásra. Ajánlatkérő ennek alapján csatolta a jelen beszerzés tárgyához tartozó ajánlati felhívást, mely szerint ajánlattételre a Multi Work Security Kft.-t hívta fel. Érdemi észrevételében pedig hivatkozott arra, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak, ennek alapján kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak fennállásának alátámasztásául ajánlatkérő csatolta a felkért ajánlattevő nyilatkozatát, melyben nevezett kijelenti, hogy a Budapest VIII. ker. ZTV rendszerének I-II-III. ütemének rendszertechnikai és kivitelezési terveit saját szellemi terméknek tekinti, valamint a teljes rendszert vezérlő számítógépes szoftver a 001002001S számon a Szerzői Jogvédő Irodánál levédés alatt áll. Ajánlatkérő csatolta továbbá a Panasonic Magyarország Kft. meghatalmazását, melyben a felkért ajánlattevő részére az általa átadott CCTV rendszerekhez kapcsolódó protokollokat - titoktartási kötelezettség vállalása mellett - az azokat kezelő számítógépes felület szoftverének fejlesztése céljából felhasználhatja. Ajánlatkérő egyben csatolta az Artisjus Szerzői Jogvédő Iroda Egyesületnek a jelen beszerzés tárgyát képező térfigyelő rendszer szoftver nyilvántartásba vételét igazoló iratot.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, mely szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni. A Döntőbizottság a becsatolt iratok alapján megállapította, hogy a térfigyelő rendszert vezérlő számítógépes szoftverhez fűződő kizárólagos jogok fennállnak. Ezt támasztja alá a felkért ajánlattevő nyilatkozata, mely szerint a ZTV rendszer I-II-III. ütemének rendszertechnikai és kivitelezési terveit saját szellemi termékének tekinti, illetőleg az Artisjus Szerzői Jogvédő Iroda tanúsítványa, mely szerint a térfigyelő szoftver rendszert a szerző nyilvántartásba vetette mint saját szellemi termékét.
A fentiek alapján megállapítható volt, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása jogszerű.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 14.
Dr. Engler Magdolna s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
