KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5459)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.176/14/2002.
Tárgy: a Polaris Rt. jogorvoslati kérelme a Szociális és Családügyi Minisztérium Reménysugár Habilitációs Intézet ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a POLARIS Építőipari Rt. (1097 Budapest, Gyáli u. 33., képv.: dr. Vilmányi Ágnes ügyvéd, 1051 Budapest, Október 6. u. 18., továbbiakban: kérelmező) által, a Szociális és Családügyi Minisztérium Reménysugár Habilitációs Intézet (1223 Budapest, Kápolna u. 3., képv.: NOX 2000 Rt., 1113 Budapest, Bartók Béla u. 152., továbbiakban: ajánlatkérő) "a Szociális és Családügyi Minisztérium Reménysugár Habilitációs Intézet, 1223 Budapest, Kápolna u. 3. címen található telephelyén 150 férőhelyre tervezett bővítési munkáinak I. ütemének elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson elhangzottak alapján az alábbi tényállást állapítja meg.
Ajánlatkérő 2002. január 30. napján a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 5. számában közzétett részvételi felhívással, nyílt előminősítési közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. pontjában határozta meg a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket. A pénzügyi alkalmasság igazolására kért iratok között a)2. pontban az alábbi előírást tette ajánlatkérő: "az előző 2 évre (1999, 2000) vonatkozó - cégbírósági érkeztetőbélyegző lenyomatával ellátott - mérlegeit, beszámolóit vagy konszolidált mérlegeit és eredménykimutatásait, amennyiben a számviteli törvény szerint kötelező a könyvvizsgálói záradékkal együtt [Kbt. 44. § (1) bekezdés b) pontja]".
Ajánlatkérő 2002. február 13-án módosította a részvételi felhívást, a módosítás azonban nem érintette az eredeti felhívásban a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatok, tények körét.
A részvételi jelentkezés határidejére, 2002. március 11. napjára a kérelmező, a FŐÉPSZER Kft., a PROGRESS - B'90 Kft., a HÍRÉP Kft., a FERROÉP Rt., az ARCADOM Rt., a BAUCONT Rt., a KÉSZ Kft., a HÉROSZ Rt., az ARCHITEKTON Rt., a KÖZÉPÜLETÉPÍTŐ Rt. és a Bayer Center Kft. nyújtott be részvételi jelentkezést.
Ajánlatkérő a részvételi szakasz eredményét nyilvánosan 2002. március 21. napján hirdette ki. Ajánlatkérő döntése szerint a kérelmező részvételi jelentkezése érvénytelen, az nem felel meg a részvételi felhívásban előírt azon feltételnek, hogy cégbírósági érkeztetőbélyegzővel ellátott mérleget kell csatolni.
Kérelmező 2002. április 8. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz ajánlatkérő részvételi szakaszt lezáró döntése ellen. Kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg ajánlatkérő döntését, állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, kötelezze ajánlatkérőt az eljárási díj és a felmerült költségek viselésére. Ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését kérte.
Kérelme indokaiként előadta, hogy egyrészt jogszabályellenes az ajánlatkérői felhívás 9. a) pontjában, hogy a cégbíróság érkeztetőbélyegzőjével ellátott mérleget kell csatolni, azt a cégnyilvántartásról és cégnyilvánosságról szóló 1997. évi CXLV. tv. alapján mind postai úton, mind személyesen be lehet nyújtani. Kérelmező előadta, hogy a részvételi jelentkezésében csatolta a postai feladást igazoló ajánlott blankettát, így ajánlatkérő tévedett, amikor kimondta, hogy kérelmező hiányosan csatolta a felhívásban előírt iratokat.
Kérelmező álláspontja, hogy a cégbírósági érkeztetőbélyegzővel ellátott mérleg csatolásának előírásaival ajánlatkérő megsértette a Kbt. 33. § (1) bekezdését is, mely szerint az ajánlati felhívás tartalmát úgy kell megállapítani, hogy annak alapján ajánlattevők egyenlő eséllyel tehessenek ajánlatot.
Hivatkozott a kérelmező továbbá arra is, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 44. § (6) bekezdését is azzal, hogy nem határozott meg az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági alkalmassága igazolására kért iratok mindegyikével összefüggésben alkalmatlansági szempontokat.
Ajánlatkérő észrevételében a kérelem elutasítását kérte egyrészt elkésettség, másrészt megalapozatlanság okán.
Álláspontja szerint a kérelmezőnek az ajánlati felhívás jogszerűtlenségére irányuló valamennyi kérelme elkésett. Megalapozatlannak ítéli ajánlatkérő észrevételében a kérelmező kifogását az érvénytelenség kérdésében hozott döntése ellen. Előadta, hogy a részvételi felhívásban egyértelműen meghatározta, hogy a cégbíróság érkeztetőbélyegzőjével ellátott mérleg csatolását kéri. Ajánlatkérő csak olyan jelentkezést fogadhatott el érvényesnek előadása szerint, amely ezen feltételnek megfelelt. Álláspontja szerint más jogszabályi megfelelőségre, a mérleg benyújtására vonatkozóan nem lehetett tekintettel az elbírálásnál, hiszen konkrét elvárás került megfogalmazásra a felhívásban.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme alaptalan az alábbiak szerint:
A Döntőbizottságnak elsődlegesen a kérelem keretei között abban kellett állást foglalnia, hogy kérelmező kérelme alapján vizsgálható-e az ajánlatkérő részvételi felhívásának jogszerűsége vagy sem.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján az eljárást, a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Kérelmező a közbeszerzési eljárásban részvételi jelentkezést nyújtott be az ajánlatkérő által közzétett részvételi felhívás alapján, amely tartalmát ismerte már a jelentkezési határidő lejártát megelőzően is. A jelentkezési határidő 2002. március 11. napja volt, amelytől számított 15 nap elteltét követően benyújtott jogorvoslati kérelemben eredményesen nem támadható már a felhívás tartalmának jogellenessége a Döntőbizottság álláspontja szerint, mivel a jogorvoslati kérelem benyújtására meghatározott határidők jogvesztőek. A kérelmező a 2002. április 5. napján postán feladott jogorvoslati kérelmében a részvételi felhívás tartalmát elkésetten kifogásolja, ugyanis erre - a jelentkezési határidő lejártának időpontjától, 2002. március 11. napjától, mint legkésőbbi időponttól számítottan - joghatályosan 2002. március 26. napjáig nyújthatott volna be kérelmet. A Döntőbizottság nem fogadta el a kérelmező hivatkozását, amely arra irányult, hogy a jogsértésről a részvételi szakaszt lezáró döntéskor szerzett tudomást, mivel a rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapítható, hogy a részvételi felhívás tartalmáról - mint az eljárásban jelentkezőként részt vevő társaság - már jóval a megjelölt időpont előtt tudomása volt.
A fenti indokok miatt a Döntőbizottság a kérelmezőnek a részvételi felhívás jogellenes tartalmára vonatkozóan előterjesztett kérelmét elkésettség miatt elutasította, a részvételi felhívás tartalmát érdemben az elkésett kérelem alapján nem vizsgálhatta és nem is vizsgálta.
Ezt követően a Döntőbizottság azt vizsgálta meg - ismételten a kérelem keretei között -, hogy ajánlatkérő a részvételi szakaszt lezáró döntését a kérelmezői jelentkezés érvénytelenségére vonatkozóan jogszerűen hozta-e meg.
A közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 63. § (3) bekezdése szerint a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)-(5) bekezdései alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése kimondja, hogy a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
Ajánlatkérő a részvételi felhívásban formai követelményként írta elő, hogy a mérlegek cégbírósági érkeztetőbélyegzővel ellátott példányait kell csatolni. A fent idézett jogszabályhelyek alapján ajánlattevőknek/részvételre jelentkezőknek a felhívásban megadottaknak megfelelően kell elkészíteni az ajánlatukat/jelentkezésüket. Az ajánlatkérő által előírt formai követelmény más módon történő helyettesítése - kivéve, ha a felhívás lehetővé teszi - nem pótolható. A kérelmező részvételi jelentkezésében nem a cégbírósági érkeztetőbélyegzővel ellátott példányokat csatolta, ahogy ajánlatkérő a felhívásban előírta, így a jelentkezése nem felelt meg a felhívásban meghatározott feltételeknek. A kérelmező által csatolt postai feladást igazoló postai feladókönyv lappéldánya nem pótolja a csatolni kért mérlegek részvételi felhívásban előírt formai követelményének hiányát.
A Kbt. 63. § (8) bekezdésében foglaltak értelmében a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában is alkalmazni kell a törvény 51-54. §-aiban foglaltakat.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az olyan ajánlat/jelentkezés, amely nem felel meg az ajánlati felhívásban és dokumentációban meghatározott feltételeknek, érvénytelen. A Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján pedig az eljárás további szakaszában nem vehet részt, aki érvénytelen ajánlatot tett.
A Döntőbizottság álláspontja a fent kifejtett indokok alapján, hogy ajánlatkérő nem követett el jogsértést a részvételi szakaszt lezáró azon döntésével, hogy kérelmező jelentkezését - a felhívásnak nem megfelelően csatolt mérlegek miatt - érvénytelennek minősítette.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy a közbeszerzési eljárásokra vonatkozóan elsődlegesen a Kbt. szabályai érvényesülnek. Miután a kérelmező a felhívás jogellenességére joghatályosan - a korábban az elkésettség vonatkozásában kifejtettek miatt - nem hivatkozhat, így ajánlatkérő döntése jogszerűségének megítélésekor már nem bír relevanciával a kérelmezőnek a cégnyilvántartásról és cégnyilvánosságról szóló 1997. évi CXLV. törvénynek cégbírósághoz előterjesztendő kérelmek benyújtására vonatkozó szakaszaira való hivatkozása. Kérelmezőnek a közbeszerzési eljárásban a Kbt. szabályainak, valamint az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban és dokumentációban meghatározott feltételeknek kell megfelelnie, illetve ezek alapján kell ajánlatkérőnek eljárnia és a döntését meghoznia.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 6.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
