K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5459)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.176/14/2002.
T�rgy: a Polaris Rt. jogorvoslati k�relme a Szoci�lis �s Csal�d�gyi Miniszt�rium Rem�nysug�r Habilit�ci�s Int�zet aj�nlatk�r� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a POLARIS �p�t�ipari Rt. (1097 Budapest, Gy�li u. 33., k�pv.: dr. Vilm�nyi �gnes �gyv�d, 1051 Budapest, Okt�ber 6. u. 18., tov�bbiakban: k�relmez�) �ltal, a Szoci�lis �s Csal�d�gyi Miniszt�rium Rem�nysug�r Habilit�ci�s Int�zet (1223 Budapest, K�polna u. 3., k�pv.: NOX 2000 Rt., 1113 Budapest, Bart�k B�la u. 152., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "a Szoci�lis �s Csal�d�gyi Miniszt�rium Rem�nysug�r Habilit�ci�s Int�zet, 1223 Budapest, K�polna u. 3. c�men tal�lhat� telephely�n 150 f�r�helyre tervezett b�v�t�si munk�inak I. �tem�nek elv�gz�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen beny�jtott jogorvoslati k�relmet elutas�tja.
Az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, a felek nyilatkozatai �s a t�rgyal�son elhangzottak alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�tja meg.
Aj�nlatk�r� 2002. janu�r 30. napj�n a K�zbeszerz�si �rtes�t� (K. �.) 5. sz�m�ban k�zz�tett r�szv�teli felh�v�ssal, ny�lt el�min�s�t�si k�zbeszerz�si elj�r�st ind�tott a rendelkez� r�szben meghat�rozott beszerz�s t�rgy�ban.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�s 9. pontj�ban hat�rozta meg a r�sztvev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt adatokat �s t�nyeket. A p�nz�gyi alkalmass�g igazol�s�ra k�rt iratok k�z�tt a)2. pontban az al�bbi el��r�st tette aj�nlatk�r�: "az el�z� 2 �vre (1999, 2000) vonatkoz� - c�gb�r�s�gi �rkeztet�b�lyegz� lenyomat�val ell�tott - m�rlegeit, besz�mol�it vagy konszolid�lt m�rlegeit �s eredm�nykimutat�sait, amennyiben a sz�mviteli t�rv�ny szerint k�telez� a k�nyvvizsg�l�i z�rad�kkal egy�tt [Kbt. 44. � (1) bekezd�s b) pontja]".
Aj�nlatk�r� 2002. febru�r 13-�n m�dos�totta a r�szv�teli felh�v�st, a m�dos�t�s azonban nem �rintette az eredeti felh�v�sban a p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g igazol�s�ra k�rt adatok, t�nyek k�r�t.
A r�szv�teli jelentkez�s hat�ridej�re, 2002. m�rcius 11. napj�ra a k�relmez�, a F��PSZER Kft., a PROGRESS - B'90 Kft., a H�R�P Kft., a FERRO�P Rt., az ARCADOM Rt., a BAUCONT Rt., a K�SZ Kft., a H�ROSZ Rt., az ARCHITEKTON Rt., a K�Z�P�LET�P�T� Rt. �s a Bayer Center Kft. ny�jtott be r�szv�teli jelentkez�st.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli szakasz eredm�ny�t nyilv�nosan 2002. m�rcius 21. napj�n hirdette ki. Aj�nlatk�r� d�nt�se szerint a k�relmez� r�szv�teli jelentkez�se �rv�nytelen, az nem felel meg a r�szv�teli felh�v�sban el��rt azon felt�telnek, hogy c�gb�r�s�gi �rkeztet�b�lyegz�vel ell�tott m�rleget kell csatolni.
K�relmez� 2002. �prilis 8. napj�n ny�jtott be jogorvoslati k�relmet a D�nt�bizotts�ghoz aj�nlatk�r� r�szv�teli szakaszt lez�r� d�nt�se ellen. K�rte, hogy a D�nt�bizotts�g semmis�tse meg aj�nlatk�r� d�nt�s�t, �llap�tsa meg a jogs�rt�s megt�rt�nt�t, k�telezze aj�nlatk�r�t az elj�r�si d�j �s a felmer�lt k�lts�gek visel�s�re. Ideiglenes int�zked�sk�nt a k�zbeszerz�si elj�r�s felf�ggeszt�s�t k�rte.
K�relme indokaik�nt el�adta, hogy egyr�szt jogszab�lyellenes az aj�nlatk�r�i felh�v�s 9. a) pontj�ban, hogy a c�gb�r�s�g �rkeztet�b�lyegz�j�vel ell�tott m�rleget kell csatolni, azt a c�gnyilv�ntart�sr�l �s c�gnyilv�noss�gr�l sz�l� 1997. �vi CXLV. tv. alapj�n mind postai �ton, mind szem�lyesen be lehet ny�jtani. K�relmez� el�adta, hogy a r�szv�teli jelentkez�s�ben csatolta a postai felad�st igazol� aj�nlott blankett�t, �gy aj�nlatk�r� t�vedett, amikor kimondta, hogy k�relmez� hi�nyosan csatolta a felh�v�sban el��rt iratokat.
K�relmez� �ll�spontja, hogy a c�gb�r�s�gi �rkeztet�b�lyegz�vel ell�tott m�rleg csatol�s�nak el��r�saival aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 33. � (1) bekezd�s�t is, mely szerint az aj�nlati felh�v�s tartalm�t �gy kell meg�llap�tani, hogy annak alapj�n aj�nlattev�k egyenl� es�llyel tehessenek aj�nlatot.
Hivatkozott a k�relmez� tov�bb� arra is, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 44. � (6) bekezd�s�t is azzal, hogy nem hat�rozott meg az aj�nlattev� p�nz�gyi, gazdas�gi alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt iratok mindegyik�vel �sszef�gg�sben alkalmatlans�gi szempontokat.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben a k�relem elutas�t�s�t k�rte egyr�szt elk�setts�g, m�sr�szt megalapozatlans�g ok�n.
�ll�spontja szerint a k�relmez�nek az aj�nlati felh�v�s jogszer�tlens�g�re ir�nyul� valamennyi k�relme elk�sett. Megalapozatlannak �t�li aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben a k�relmez� kifog�s�t az �rv�nytelens�g k�rd�s�ben hozott d�nt�se ellen. El�adta, hogy a r�szv�teli felh�v�sban egy�rtelm�en meghat�rozta, hogy a c�gb�r�s�g �rkeztet�b�lyegz�j�vel ell�tott m�rleg csatol�s�t k�ri. Aj�nlatk�r� csak olyan jelentkez�st fogadhatott el �rv�nyesnek el�ad�sa szerint, amely ezen felt�telnek megfelelt. �ll�spontja szerint m�s jogszab�lyi megfelel�s�gre, a m�rleg beny�jt�s�ra vonatkoz�an nem lehetett tekintettel az elb�r�l�sn�l, hiszen konkr�t elv�r�s ker�lt megfogalmaz�sra a felh�v�sban.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a k�relmez� jogorvoslati k�relme alaptalan az al�bbiak szerint:
A D�nt�bizotts�gnak els�dlegesen a k�relem keretei k�z�tt abban kellett �ll�st foglalnia, hogy k�relmez� k�relme alapj�n vizsg�lhat�-e az aj�nlatk�r� r�szv�teli felh�v�s�nak jogszer�s�ge vagy sem.
A Kbt. 79. � (7) bekezd�se alapj�n az elj�r�st, a t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott kilencven napon bel�l lehet k�relmezni vagy kezdem�nyezni, illetve e hat�rid�n bel�l ind�that� meg hivatalb�l az (5) vagy a (6) bekezd�s szerint. E hat�rid�k elmulaszt�sa jogveszt�ssel j�r.
K�relmez� a k�zbeszerz�si elj�r�sban r�szv�teli jelentkez�st ny�jtott be az aj�nlatk�r� �ltal k�zz�tett r�szv�teli felh�v�s alapj�n, amely tartalm�t ismerte m�r a jelentkez�si hat�rid� lej�rt�t megel�z�en is. A jelentkez�si hat�rid� 2002. m�rcius 11. napja volt, amelyt�l sz�m�tott 15 nap eltelt�t k�vet�en beny�jtott jogorvoslati k�relemben eredm�nyesen nem t�madhat� m�r a felh�v�s tartalm�nak jogelleness�ge a D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint, mivel a jogorvoslati k�relem beny�jt�s�ra meghat�rozott hat�rid�k jogveszt�ek. A k�relmez� a 2002. �prilis 5. napj�n post�n feladott jogorvoslati k�relm�ben a r�szv�teli felh�v�s tartalm�t elk�setten kifog�solja, ugyanis erre - a jelentkez�si hat�rid� lej�rt�nak id�pontj�t�l, 2002. m�rcius 11. napj�t�l, mint legk�s�bbi id�pontt�l sz�m�tottan - joghat�lyosan 2002. m�rcius 26. napj�ig ny�jthatott volna be k�relmet. A D�nt�bizotts�g nem fogadta el a k�relmez� hivatkoz�s�t, amely arra ir�nyult, hogy a jogs�rt�sr�l a r�szv�teli szakaszt lez�r� d�nt�skor szerzett tudom�st, mivel a rendelkez�sre �ll� iratokb�l egy�rtelm�en meg�llap�that�, hogy a r�szv�teli felh�v�s tartalm�r�l - mint az elj�r�sban jelentkez�k�nt r�szt vev� t�rsas�g - m�r j�val a megjel�lt id�pont el�tt tudom�sa volt.
A fenti indokok miatt a D�nt�bizotts�g a k�relmez�nek a r�szv�teli felh�v�s jogellenes tartalm�ra vonatkoz�an el�terjesztett k�relm�t elk�setts�g miatt elutas�totta, a r�szv�teli felh�v�s tartalm�t �rdemben az elk�sett k�relem alapj�n nem vizsg�lhatta �s nem is vizsg�lta.
Ezt k�vet�en a D�nt�bizotts�g azt vizsg�lta meg - ism�telten a k�relem keretei k�z�tt -, hogy aj�nlatk�r� a r�szv�teli szakaszt lez�r� d�nt�s�t a k�relmez�i jelentkez�s �rv�nytelens�g�re vonatkoz�an jogszer�en hozta-e meg.
A k�zbeszerz�sekr�l sz�l� - t�bbsz�r m�dos�tott - 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) 63. � (3) bekezd�se szerint a r�szv�teli szakaszt megind�t� r�szv�teli felh�v�sban a 44. � (1)-(5) bekezd�sei alapj�n meg kell hat�rozni az elj�r�sban t�rt�n� r�szv�telre val� alkalmass�g igazol�s�nak m�dj�t �s meg�t�l�s�nek szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal �sszef�gg� mely k�r�lm�nyek megl�te, illet�leg hi�nya vagy azok milyen m�rt�k� fogyat�koss�ga miatt min�s�ti az aj�nlatk�r� a r�szv�telre jelentkez�t alkalmatlannak a szerz�d�s teljes�t�s�re.
A Kbt. 63. � (7) bekezd�se kimondja, hogy a r�szv�teli jelentkez�sben az aj�nlatk�r� �ltal a r�szv�teli felh�v�sban el��rt m�don kell igazolni a r�szv�telre jelentkez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re val� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�sban formai k�vetelm�nyk�nt �rta el�, hogy a m�rlegek c�gb�r�s�gi �rkeztet�b�lyegz�vel ell�tott p�ld�nyait kell csatolni. A fent id�zett jogszab�lyhelyek alapj�n aj�nlattev�knek/r�szv�telre jelentkez�knek a felh�v�sban megadottaknak megfelel�en kell elk�sz�teni az aj�nlatukat/jelentkez�s�ket. Az aj�nlatk�r� �ltal el��rt formai k�vetelm�ny m�s m�don t�rt�n� helyettes�t�se - kiv�ve, ha a felh�v�s lehet�v� teszi - nem p�tolhat�. A k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�ben nem a c�gb�r�s�gi �rkeztet�b�lyegz�vel ell�tott p�ld�nyokat csatolta, ahogy aj�nlatk�r� a felh�v�sban el��rta, �gy a jelentkez�se nem felelt meg a felh�v�sban meghat�rozott felt�teleknek. A k�relmez� �ltal csatolt postai felad�st igazol� postai felad�k�nyv lapp�ld�nya nem p�tolja a csatolni k�rt m�rlegek r�szv�teli felh�v�sban el��rt formai k�vetelm�ny�nek hi�ny�t.
A Kbt. 63. � (8) bekezd�s�ben foglaltak �rtelm�ben a k�t szakaszb�l �ll� elj�r�s r�szv�teli szakasz�ban is alkalmazni kell a t�rv�ny 51-54. �-aiban foglaltakat.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n az olyan aj�nlat/jelentkez�s, amely nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban �s dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek, �rv�nytelen. A Kbt. 53. � (2) bekezd�se alapj�n pedig az elj�r�s tov�bbi szakasz�ban nem vehet r�szt, aki �rv�nytelen aj�nlatot tett.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja a fent kifejtett indokok alapj�n, hogy aj�nlatk�r� nem k�vetett el jogs�rt�st a r�szv�teli szakaszt lez�r� azon d�nt�s�vel, hogy k�relmez� jelentkez�s�t - a felh�v�snak nem megfelel�en csatolt m�rlegek miatt - �rv�nytelennek min�s�tette.
A D�nt�bizotts�g r�mutat arra, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�sokra vonatkoz�an els�dlegesen a Kbt. szab�lyai �rv�nyes�lnek. Miut�n a k�relmez� a felh�v�s jogelleness�g�re joghat�lyosan - a kor�bban az elk�setts�g vonatkoz�s�ban kifejtettek miatt - nem hivatkozhat, �gy aj�nlatk�r� d�nt�se jogszer�s�g�nek meg�t�l�sekor m�r nem b�r relevanci�val a k�relmez�nek a c�gnyilv�ntart�sr�l �s c�gnyilv�noss�gr�l sz�l� 1997. �vi CXLV. t�rv�nynek c�gb�r�s�ghoz el�terjesztend� k�relmek beny�jt�s�ra vonatkoz� szakaszaira val� hivatkoz�sa. K�relmez�nek a k�zbeszerz�si elj�r�sban a Kbt. szab�lyainak, valamint az aj�nlatk�r� �ltal a r�szv�teli felh�v�sban �s dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek kell megfelelnie, illetve ezek alapj�n kell aj�nlatk�r�nek elj�rnia �s a d�nt�s�t meghoznia.
Mindezek alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n a megalapozatlan jogorvoslati k�relmet elutas�totta.
A k�lts�gek visel�s�r�l a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n d�nt�tt.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2002. m�jus 6.
Dr. S�rk�ny Izolda s. k., Kalm�rn� Di�sy Ildik� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos