K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5783)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.265/13/2002.
T�rgy: az INTERBUY Kereskedelmi �s Szolg�ltat� Kft. jogorvoslati k�relme a SPEKTIVA 2000 Kft. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
Az INTERBUY Kereskedelmi �s Szolg�ltat� Kft. (1107 Budapest, Cegl�di �t 17., k�pviseli: dr. Polg�r Sarolta �gyv�d, 1068 Budapest, V�rosligeti fasor 8/A. a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek, melyet a SPEKTIVA 2000 Kft. (2651 R�ts�g, Pusztasz�nt�i �t 14., megb�z�sb�l elj�r Region�l Tervez� �s F�v�llalkoz� Kft., 3100 Salg�tarj�n, M�rt�rok �tja 1., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "R�ts�g, Pusztasz�nt�i �t 14., alatt m�k�d� �s b�v�t�s el�tt �ll� b�r �l�b�torhuzatot k�sz�t� varroda (b�rszab�szat, csal�nsz�vetoszt�ly, vattaszab�szat, sablonrakt�r) 35 db g�p�nek �s berendez�seinek, valamint a hozz� kapcsol�d� sz�m�t�g�pes rendszer beszerz�se, �zembe helyez�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� - t�bbsz�r m�dos�tott - 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 43. � (1) �s (3) bekezd�s, valamint a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra tekintettel a Kbt. 52. � (1) bekezd�s�t, valamint az 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r�nek az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti, �s az aj�nlatk�r�vel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymilli� forint b�rs�got szab ki, m�g a jogs�rt�s�rt felel�s szem�llyel, Josef Urbannak (a SPEKTIVA 2000 Kft. �gyvezet� igazgat�j�val) szemben 100 000 Ft, azaz egysz�zezer forint b�rs�got szab ki.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l k�relmez� r�sz�re 150 000 Ft, azaz egysz�z�tvenezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg. A jogorvoslati elj�r�sban ezen fel�l felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
K�telezi tov�bb� aj�nlatk�r�t, valamint Josef Urbant (SPEKTIVA 2000 Kft. �gyvezet� igazgat�j�t), hogy a vel�k szemben kiszabott b�rs�got a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 banksz�ml�j�ra fizesse be.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� 2002. m�rcius 13-�n a K�zbeszerz�si �rtes�t� 11. sz�m�ban ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra tett k�zz� aj�nlati felh�v�st a rendelkez� r�szben meghat�rozott t�rgyban.
A felh�v�s 11. a) pont a p�nz�gyi, gazdas�gi, m�szaki alkalmass�ga 4. francia bekezd�se szerint: "- az el�z� 2 �v referenciamunk�inak felsorol�sa, a beszerz�s t�rgy�val azonos, hasonl� nagys�grend� beszerz�sekre" a k�vetelm�ny.
A 13. a) pont szerint az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot v�lasztja ki a b) pontban megadott r�szszempontok, s�lysz�mok, adhat� pontsz�mok �s a megadott m�dszer alapj�n.
A 16. Egy�b inform�ci�k: 7. francia bekezd�s�ben "�rv�nytelen az az aj�nlat, melyben az aj�nlattev� a c�gkivonattal nem igazolja, hogy jogosult a k�zbeszerz�s t�rgya szerinti tev�kenys�g elv�gz�s�re." k�vetelm�nyt t�masztja.
Az aj�nlatok elk�sz�t�s�nek seg�ts�g�re dokument�ci�t is biztos�tott aj�nlatk�r�, amelyben megadta a beszerezni k�v�nt g�pek t�pusait, �s az egy�b felszerel�sekre vonatkoz� ig�ny�t, valamint a technol�giai le�r�st. A dokument�ci�t k�t c�g vette meg.
A be�rkezett k�t aj�nlat - a k�relmez�� �s a Maros '96 Kft.-� - bont�sa 2002. �prilis 23-�n t�rt�n meg.
A b�r�l�bizotts�g el�terjeszt�se alapj�n a d�nt�shoz� �gyvezet� igazgat� 2002. �prilis 25-�n az elj�r�s nyertes�nek a Maros '96 Kft.-t nevezi meg.
Az eredm�nyhirdet�sen 2002. m�jus 2-�n fenti aj�nlattev�t hirdett�k ki nyertesnek, m�g a m�sodik a k�relmez� lett.
Az eredm�nyhirdet�si jegyz�k�nyvet �s az �sszegz�st az elj�r�sr�l 2002. m�jus 9-�n tov�bb�tott�k az �rintettek fel�.
K�relmez� az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se ellen ny�jtott be jogorvoslati k�relmet 2002. m�jus 10-�n. S�relmezte, hogy a nyertes referenci�i nem megfelel�ek, illetve tev�kenys�gi k�re nem ad lehet�s�get a k�zbeszerz�s t�rgy�nak forgalmaz�s�ra, ez�rt �rv�nytelen az aj�nlata, valamint a megaj�nlott alacsony �r indok�t is vizsg�lnia kellett volna aj�nlatk�r�nek.
Indokl�sa szerint a p�ly�zatokat elb�r�l� aj�nlatk�r� figyelmen k�v�l hagyta d�nt�shozatal�n�l azt a l�nyeges p�ly�zati felt�telt, amely szerint vizsg�lnia kellett volna az aj�nlatot tev�k 2 �ves szakmai referenci�it, a ki�rt p�ly�zat teljes�t�s�re vonatkoz� alkalmass�got �s a csatolt c�gkivonatok alapj�n azt a t�nyt, hogy az aj�nlattev�k c�girataiban szerepel-e a TE�OR 51.63 sz�m� textilipari g�p, varr�-, k�t�g�p-nagykereskedelem tev�kenys�ge.
K�relmez� csatolta a Maros '96 Kft. 2002. m�jus 6-�n kelt hiteles c�gkivonat�nak m�solat�t, melyb�l meg�llap�totta, hogy tev�kenys�gi k�rei k�z�tt a TE�OR 51.63 tev�kenys�gi k�r nem szerepel. Nem szerepel tev�kenys�gi k�r�ben a TE�OR 28.11 f�mszerkezetgy�rt�s, de nem szerepel a TE�OR 51.65 egy�b g�p, sz�ll�t�eszk�z nagykereskedelme sem.
�ll�spontja szerint a k�zbeszerz�si elj�r�s keret�n bel�l a fentiek alapj�n a Maros '96. Kft. aj�nlat�t �rv�nytelennek kellett volna min�s�teni a t�rv�ny 52. � (1) bekezd�se alapj�n
A k�relmez� azt �ll�tja, hogy az INTERBUY Kft. �ltal kiz�r�lagosan forgalmazott importg�peket is tartalmaz� v�llalkoz�si d�j nett� �sszege a legalacsonyabb import �r, ennek ellen�re a Maros '96 Kft. �ltal megjel�lt v�llalkoz�i d�j 57,1%-kal alacsonyabb �rat takar, mint az INTERBUY Kft. �ltal megadott �r. Ez olyan kir�v� �relt�r�s, amit az aj�nlatk�r�nek vizsg�lnia kellett volna.
K�relmez� nem ismeri a Maros '96 Kft. aj�nlat�nak m�szaki tartalm�t, de a nagym�rt�k� �relt�r�s felveti azt a k�rd�st, hogy vajon �j g�pek berendez�sekre adott-e aj�nlatot vagy esetleg haszn�lt importg�pek berendez�sek beszerz�s�re. Ez esetben a p�ly�zati ki�r�s 13. b) pont 2. bekezd�s�ben ig�nyelt "garancia id�tartama" is k�rd�sess� v�lhat.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben a kifog�solt a 2 �ves szakmai referencia vizsg�lat�nak hi�ny�val kapcsolatban kijelenti, hogy a referenci�t mindk�t aj�nlattev� vonatkoz�s�ban k�r�ltekint�en vizsg�lta, �s meg�llap�totta, hogy mindk�t aj�nlattev� megfelel� gazdas�gi referenci�kkal rendelkezik. Igaz, hogy az INTERBUY Kft. a beszerz�s t�rgy�hoz ink�bb kapcsol�d� referenci�kkal rendelkezik, de a Maros '96 Kft. referenci�i k�z�tt is jelent�s sz�m� �s volumen� ipari berendez�s beszerz�se, telep�t�se szerepel.
A b�r�lat folyam�n az 51.52 sz�m� tev�kenys�get vett�k figyelembe a beszerz�s t�rgy�t k�pez� nagykereskedelemre vonatkoztatva. �gy sz�mukra nyilv�nval� volt, hogy az aj�nlattev� rendelkezik a sz�ks�ges tev�kenys�gi k�rrel.
Tov�bbi kifog�sk�nt mer�lt fel, hogy nem vizsg�lt�k, milyen m�szaki tartalm� g�pekre vonatkozik a Maros '96 Kft. aj�nlata. Mivel eleve �j g�pek beszerz�se volt meghirdetve, egy�rtelm� volt, hogy a Maros '96 aj�nlattev� aj�nlata is �j g�pekre vonatkozik.
A kir�v� �relt�r�ssel kapcsolatban �gy nyilatkoztak, hogy a k�rd�ses beruh�z�sra rendelkez�s�kre �ll� fedezet csak a nyertes aj�nlattev� �raj�nlata mellett bizonyul el�gs�gesnek. C�g�knek 73 097 365 Ft �ll rendelkez�s�re az ig�nyelt �llami t�mogat�ssal egy�tt. Az INTERBUY Kft. aj�nlata mellett c�g�k nem tudja a beruh�z�st megval�s�tani.
Megjegyzik tov�bb�, hogy az alacsonyabb �r mellett el�ny�sebb volt a nyertes aj�nlattev� aj�nlata az�rt is, mert 3 �v garanci�t v�llalt, valamint a teljes�t�sre v�llalt hat�rideje is r�videbb volt, mint az INTERBUY Kft. aj�nlata. �sszess�g�ben ez�rt �t�lt�k kedvez�bbnek ezt az aj�nlatot.
K�rik a nyertes aj�nlattev�re vonatkoz� d�nt�s�k hat�ly�ban t�rt�n� fenntart�s�t.
Megb�zott REGION�L Tervez� �s F�v�llalkoz� Kft. �szrev�tel�ben a fenti t�rgyban megjel�lt �j g�pek �s berendez�sek aj�nlati �r�val kapcsolatosan kifejti, hogy az aj�nlatk�r� el�zetesen kalkul�lt �ra a nyertes aj�nlattev��hez volt k�zel �ll�, ami azt l�tszik igazolni, hogy re�lis �raj�nlat a Maros '96 Kft.-�. A c�gkivonattal kapcsolatosan a Maros '96 Kft. eset�ben az 52.46 �s 52.48 sz�m� egy�b, m�shov� nem sorolt iparcikk-kiskereskedelem c�gtev�kenys�get, valamint az 51.52 sz�m� - k�l�n�s tekintettel az ebbe a szak�gazatba tartoz�: a m�shov� nem sorolt vas �s egy�b f�lk�sz f�mterm�k (l�sd: b�rbak) - c�gtev�kenys�get tekintett�k elfogadhat�nak a k�zbeszerz�s t�rgya szerinti tev�kenys�g elv�gz�s�re.
A referenciamunk�kkal kapcsolatosan k�zlik, hogy az aj�nlatk�r� mind a k�t aj�nlattev� c�get ismerte, kor�bbi munkakapcsolatokon kereszt�l el�gedett volt munk�ikkal, �s alkalmasnak �t�lte mindk�t c�get a k�zbeszerz�s t�rgy�nak elv�gz�s�re.
Kijelenti, hogy a Maros '96 Kft. szakmai referenciamunk�ira vonatkoz� dokument�ci� az aj�nlat�nak r�sz�t k�pezte.
K�ri a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t.
Maros '96 Kereskedelmi �s Szolg�ltat� Kft. egy�b �rdekelt �szrev�tel�ben el�adja, hogy c�g�k a 2 �ves szakmai referenciamunk�ira vonatkoz�an a p�ly�zat beny�jt�sakor mell�keltek egy f�nyk�pes komplett �ssze�ll�t�st, teh�t az INTERBY Kft. ennek hi�ny�ra val� hivatkoz�sa megalapozatlan.
A p�ly�zat beny�jt�sa sor�n t�rsas�guk c�gkivonat�ban szerepelt a TE�OR 5248 egy�b, m�shov� nem sorolt iparcikk-kiskereskedelem tev�kenys�gi k�r, amely �rtelmez�s�k szerint megfelel�t a p�ly�zati ki�r�sban megjel�lt feladatnak. Id�k�zben fel�lvizsg�lt�k c�g�k tev�kenys�gi k�reit, �s 2002. m�jus 1-j�vel tov�bb� b�v�tett�k azt a TE�OR 51.63 megjel�l�s� tev�kenys�gi k�rrel, amelyet 2002. m�jus 13-�n ny�jtottak be a c�gb�r�s�ghoz.
A p�ly�zati ki�r�s szerint az aj�nlattev�knek nem kell megjel�lni�k a g�pek, berendez�sek beszerz�si forr�sait, ki honnan �s milyen c�gt�l v�s�rolja meg a sz�ks�ges g�peket, ez�rt �ll�spontjuk szerint a v�llalkoz�i d�jak elt�r�s�re vonatkoz� hivatkoz�s megalapozatlan. Egy�bk�nt c�g�k aj�nlata term�szetesen �j g�pekre, berendez�sekre vonatkozik.
K�ri a megalapozatlan k�relem elutas�t�s�t.
A D�nt�bizotts�g a D.265/3/2002. sz�m� hat�rozat�ban ideiglenes int�zked�sk�nt a m�g meg nem k�t�tt szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, dokumentumok, valamint az �r�sos �s a t�rgyal�son el�terjesztett sz�beli nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem r�szben megalapozott az al�bbiak szerint:
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se el��rja, hogy az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie. Az aj�nlatnak tartalmaznia kell az aj�nlattev� kifejezett nyilatkozat�t a felh�v�s felt�teleire, a szerz�d�s teljes�t�s�re �s a k�rt ellenszolg�ltat�s �sszeg�re.
A Kbt. 43. � (3) bekezd�se szerint az aj�nlattev� k�teles igazolni a szerz�d�s teljes�t�s�re val� p�nz�gyi-gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t, valamint - ha ezt az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban a 33. � (5) bekezd�s�nek figyelembev�tel�vel el��rta - az �ltala a k�zbeszerz�s �rt�k�nek 10%-�t meghalad� m�rt�kben ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz�k�t. Az erre vonatkoz� igazol�sokat az aj�nlathoz csatolni kell.
A Kbt. 52. � (1) �s (2) bekezd�s d) pontja szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatok felbont�sakor, illet�leg azt k�vet�en meg�llap�tja, hogy mely aj�nlatok �rv�nytelenek.
(2) �rv�nytelen az aj�nlat, ha
d) az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�s szerint az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette. Az aj�nlatk�r� csak az elj�r�s nyertes�vel vagy - visszal�p�se eset�n, ha azt az aj�nlati felh�v�sban el��rta - az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�sekor a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett szem�llyel k�theti meg a szerz�d�st.
A D�nt�bizotts�g els�dlegesen a referenciamunk�k vonatkoz�s�ban vizsg�lta meg a nyertes aj�nlat�t, �s meg�llap�totta, hogy a felsorolt referenci�k t�bbs�ge �p�t�ipari, cs�szerel�si �s vasipari munka, ezenk�v�l n�h�ny laborat�riumi is szerepel a felsorol�sban, de ezekn�l nem �llap�that� meg, hogy a berendez�st ki telep�tette �s helyezte �zembe. Meg�llap�totta tov�bb�, hogy egyik referenciamunk�n�l sincs annak k�lts�gvonzata megjel�lve. Ezek alapj�n meg�llap�that�, hogy a p�ly�zati felh�v�snak megfelel�, a beszerz�s t�rgy�val azonos, illetve hasonl� nagys�grend� beszerz�s nem szerepel a referenci�k k�z�tt.
A tov�bbiakban a D�nt�bizotts�g a tev�kenys�gi k�rre vonatkoz� k�relmi elemet vizsg�lta meg, �s meg�llap�totta, hogy a csatolt c�gkivonatban a c�g tev�kenys�gi k�rei k�z�tt nem tal�lhat� olyan, ami kapcsolhat� a beszerz�s t�rgy�hoz. Az aj�nlatk�r� �ltal hivatkozott 51.52 ebben a beszerz�sben nem vehet� figyelembe, mert a TE�OR szerint ebbe a szak�gazatba az al�bbiak tartoznak F�m-, �rc-nagykereskedelem c�msz� alatt:
- vas- �s egy�b f�mtartalm� �rc,
- a nyersvas �s egy�b nyersf�m,
- a m�shov� nem sorolt vas �s egy�b f�lk�sz f�mterm�k,
- az arany �s m�s nemesf�m nagykereskedelme.
A megb�zott �szrev�tel�ben hivatkozott 52.46 nem vehet� figyelembe, mert a TE�OR szerint a vas�ru-, fest�k-, �veg-kiskereskedelem szak�gazatba tartozik:
- a bark�csfelszerel�s �s bark�csol�shoz sz�ks�ges anyag (p�ld�ul l�ncf�r�sz, fa- �s f�mmegmunk�l� bark�cs szersz�mg�p, k�, ker�mia, beton, �veg �s hasonl� �p�t�anyag),
- a m�k�d�si elvt�l f�ggetlen�l mindenfajta f�ny�r�,
- a vas�ru, szersz�m (p�ld�ul mez�gazdas�gi, kert�szeti, erd�szeti �s egy�b szersz�m, z�r, lakat, kulcs, huzal, dr�tsz�vet), �p�letszerelv�ny, csaptelep, k�zponti f�t�s szelepei �s egy�b vas�ruk, szivatty�),
- a fest�k, f�nym�z, lakk, gyanta (p�ld�ul b�rfest�k, p�c, pigment, f�nym�z),
- a s�k�veg (�sztatott �veg, hajl�tott, megmunk�lt �veg, biztons�gi �veg, szigetel��veg, �vegt�k�r),
- az �p�t�si anyag (p�ld�ul t�gla, �p�letfa, f�b�l k�sz�lt �p�t�anyag, �p�letszerkezet, ny�l�sz�r�, v�zvezet�k, f�t�si berendez�s �s felszerel�s, aszfaltb�l, aszfalt t�pus� anyagb�l k�sz�lt term�k), szaniter�ru (p�ld�ul f�rd�k�d, zuhanyz�t�lca, mosd�kagyl�, mosogat�),
- szauna kiskereskedelme.
Az 52.48 sz�m� tev�kenys�gi k�r pedig nem tal�lhat� meg a c�gkivonatban.
Az aj�nlati felh�v�s 16. pontja 7. francia bekezd�se szerint aj�nlatk�r�nek �rv�nytelenn� kellett volna nyilv�n�tania nyertes aj�nlat�t, mivel az a c�gkivonattal nem igazolta, hogy jogosult a k�zbeszerz�s t�rgya szerinti tev�kenys�g elv�gz�s�re. Nyertes aj�nlattev� a c�g tev�kenys�gi k�r�nek jelen beszerz�s t�rgy�nak megfelel� kib�v�t�s�t m�r a k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�nyhirdet�s�t k�vet�en kezdem�nyezte a c�gb�r�s�gn�l.
A D�nt�bizotts�g a fentiekre tekintettel meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� a referenci�k tekintet�ben megs�rtette a Kbt. 43. � (1) �s (3) bekezd�s�t, az 52. � (2) bekezd�s d) pontj�t, �s ezekre tekintettel a Kbt. 52. � (1) bekezd�s�t �s az 59. � (1) bekezd�s�t, a tev�kenys�gi k�r tekintet�ben pedig a Kbt. 43. � (1) bekezd�s�t, az 52. � (2) bekezd�s d) pontj�t, �s ezekre tekintettel a Kbt. 52. � (1) bekezd�s�t �s az 59. � (1) bekezd�s�t s�rtette meg.
A D�nt�bizotts�g �rdemben nem vizsg�lta meg k�relmez�nek a nyertes aj�nlati �r�ra vonatkoz� k�relmi r�sz�t, mivel az el�z�ekben meg�llap�tott jogs�rt�sek miatt megsemmis�tette aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t.
A Kbt. 31. � (6) bekezd�se alapj�n az aj�nlatk�r� legk�s�bb a k�zbeszerz�si elj�r�s el�k�sz�t�se sor�n k�teles meghat�rozni a k�zbeszerz�si elj�r�s�nak bels� felel�ss�gi rendj�t, a nev�ben elj�r�, illet�leg az elj�r�sba bevont szem�lyek (szervezetek) felel�ss�gi k�r�t.
A Kbt. 88. � (1) bekezd�s f) pontja �gy rendelkezik, hogy a bizotts�g hat�rozat�ban a b�rs�got k�teles kiszabni az e t�rv�ny szab�lyait megszeg�, illet�leg a nyilv�ntart� jogs�rt�s ismeret�ben szerz�d�st k�t� szervezettel �s a jogs�rt�s�t, illetve a szerz�d�sk�t�s�rt felel�s szem�llyel, illet�leg a szervezettel jogviszonyban �ll�, a jogs�rt�s�rt felel�s szem�llyel �s szervezettel szemben.
A Kbt. 88. � (4) �s (5) bekezd�se az al�bbiakat mondja ki:
"(4) A b�rs�g m�rt�ke a k�zbeszerz�s �rt�k�nek legfeljebb 30%-a, de legal�bb a jogs�rt� cselekm�ny elk�vet�s�nek id�pontj�ban hat�lyos �ves k�lts�gvet�si t�rv�nyben meghat�rozott �sszeg.
(5) A b�rs�g �sszeg�t az eset �sszes k�r�lm�ny�re - �gy k�l�n�sen a jogs�relem s�ly�ra, a k�zbeszerz�s t�rgy�ra �s �rt�k�re, az elj�r�st seg�t� egy�ttm�k�d� magatart�s�ra, az e t�rv�nybe �tk�z� magatart�s ism�telt tan�s�t�s�ra - tekintettel kell meg�llap�tani. Ha a jogs�relem a k�zbeszerz�si elj�r�s jogtalan mell�z�s�vel val�sul meg, a kiszaband� b�rs�g legal�bb a b�rs�g minim�lis �sszeg�nek k�tszerese."
A Kbt. 2002. janu�r 1-j�t�l hat�lyos rendelkez�se k�telez�en el��rja a D�nt�bizotts�g sz�m�ra a t�rv�ny szab�lyait megszeg� szervezettel �s a jogs�rt�s�rt felel�s szem�llyel szemben a b�rs�g alkalmaz�s�t. A konkr�t k�zbeszerz�si elj�r�sban a Kbt. 31. � (6) bekezd�se szerinti az aj�nlatk�r� felel�ss�gi rendj�re, illetve a nev�ben elj�r� szem�ly felel�ss�g�t megjel�l� nyilatkozat alapj�n az elj�r�st lez�r� d�nt�s joga aj�nlatk�r�t illette meg, mely j�v�hagy� d�nt�st az aj�nlatk�r� �gyvezet� igazgat�ja, Josef Urban hozta meg.
A D�nt�bizotts�g az �sszes k�r�lm�nyt m�rlegelve arra a k�vetkeztet�sre jutott, hogy az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�vel a jogs�rt�s repar�lhat�v� v�lt, �gy elegend� s�ly� az ir�nyad� k�lts�gvet�si t�rv�nyben meghat�rozott minim�lis �sszeg� b�rs�gok kiszab�sa egyr�szt aj�nlatk�r�vel mint jogi szem�llyel szemben 1 M Ft, m�sr�szt a jogs�rt�s�rt felel�s mag�nszem�llyel, Josef Urbannal szemben 100 000 Ft.
A fent le�rt indokok alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek c), d), f) �s h) pontjai szerinti jogk�vetkezm�nyeket alkalmazta aj�nlatk�r�vel szemben, a tov�bbiakban a jogorvoslati k�relmet a Kbt. 88. � (19 bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�totta.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2002. j�nius 11.
Dr. Szaller Ott� s. k., F�bi�n P�ter s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos