KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5964)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.259/17/2002.
Tárgy: a KEVIÉP Kft. jogorvoslati kérelme Hajdúböszörmény Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a KEVIÉP Kft. (4025 Debrecen, Széchenyi u. 46., képviseli: dr. Csécsy Andrea ügyvéd, 4025 Debrecen, Boldogfalva u. 15-17., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Hajdúböszörmény Város Önkormányzata (4220 Hajdúböszörmény, Bocskai tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Hajdúböszörmény-Bocskaikert közös szennyvízcsatorna-hálózatának címzett támogatással és egyéb állami pénzalapok támogatásával történő megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
Az eljárási díjat a kérelmező, a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő 2002. március 13-án, a Közbeszerzési Értesítő 11. számában részvételi felhívást tett közzé nyílt előminősítési eljárás lefolytatására Hajdúböszörmény-Bocskaikert közös szennyvízcsatorna-hálózatának címzett támogatással és egyéb állami pénzalapok támogatásával történő megvalósítása tárgyában. Részajánlat tételére az ajánlatkérő nem biztosított lehetőséget.
A részvételi felhívás 2. a) pontja szerint az ajánlatkérő az előminősítési eljárással kívánja azokat a belföldi székhelyű cégeket kiválasztani, amelyek a teljesítésre pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból alkalmasak.
A részvételi felhívás 9. pontjában határozta meg az ajánlatkérő a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket.
A részvételi felhívás 10. b) pontjában a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai között az első és negyedik bekezdésekben szerepeltek a következők:
- az előző három évet figyelembe véve összesen nem rendelkezik a 3. a) pontban meghatározott tárgyú, mennyiségű és értékű referenciamunkával, amelynek szerződés szerinti teljesítését referencialevél csatolásával igazolja;
- pénzügyi, gazdasági alkalmatlanság: előző évi árbevétele kisebb, mint a beruházás értéke.
A részvételi felhívás 12. pontjában írta elő az ajánlatkérő azt is, hogy a jelentkezőnek csatolni kell a jelenlegi állapota szerinti cégbejegyzési okmányokat (cégbemutatás) is. Ennek körében kérte a cégkivonatot, változásbejegyzési kérelmet, cégkivonatban nem szerepelő kötelezettségvállalókra vonatkozó megállapodást és a cégjegyzésre jogosult személyek aláírási címpéldányát.
A részvételi felhívás 12. pontjában írta elő a Kbt. 46. § szerinti nyilatkozatok és hatósági igazolások csatolását.
E pontban közölte azt is az ajánlatkérő, hogy hiánypótlási lehetőséget nem biztosít.
Az ajánlatkérő előminősítési dokumentációt is készített, amelyben kötelezően kitöltendő kérdőív űrlapokat adott ki, valamint azokhoz kitöltési útmutatót is készített. Ezeken közölni kellett többek között a vállalkozó, a generálkivitelező megnevezését, a vállalkozás szervezeti felépítését.
A részvételi jelentkezések bontásáról készült jegyzőkönyv szerint a részvételi jelentkezési határidőben, 2002. április 8-ig kérelmezőn kívül a következő jelentkezők nyújtották be részvételi jelentkezésüket: Alterra Kft., INFRA-START Kft., Swietelsky Kft., OMS-Hungária Kft., DEPONA Kft., NYÍRVÍZ Kft., SADE Magyarország Kft., a Strabag Kft. Nyíregyháza Területi Igazgatósága, a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége.
A SADE Magyarország Kft. a részvételi jelentkezését 2002. április 16-án visszavonta.
Az ajánlatkérő a részvételi szakasz eredményét 2002. április 23-án hirdette ki. Érvénytelennek nyilvánította a Strabag Építő Kft. Nyíregyháza Területi Igazgatósága és a DEPONA Kft. jelentkezését, mivel nem csatolták az ajánlatkérő adóhatóságának igazolását.
Az ajánlatkérő az eredményhirdetésről készült jegyzőkönyv szerint kérelmezőn kívül alkalmasnak minősítette a következőket: Alterra Kft., INFRASTART Kft., Swietelsky Kft., OMS-Hungária Kft., NYÍRVÍZ Kft., a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége.
Az alkalmas részvételre jelentkezőknek az ajánlati felhívást ezen a napon meg is küldte.
Kérelmező 2002. május 7-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, amelyet a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson kiegészített. Kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértést, semmisítse meg az ajánlatkérőnek az előminősítési eljárásban hozott döntését, kötelezze az ajánlatkérőt az eljárás költségeinek viselésére. Ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Kérelme indokául előadta, hogy az ajánlatkérő az eredményhirdetésről készült jegyzőkönyv szerint alkalmasnak minősítette a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltségét, holott a jelentkező nem felel meg a részvételi felhívás 2. b) pontjában foglalt, belföldi székhelyű cég feltételnek. Hivatkozott a cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. tv. (a továbbiakban: Ctv.) 1. § (1) bekezdésére, a Ptk. 685. § c) pontjára, a 28. § (3) és a 30. § (1) bekezdésében foglaltakra.
Előadta, hogy a hatályos cégnyilvántartásban KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége nevű cég nem szerepel. Debrecen, Barna u. 15. szám alatt a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. rendelkezik fiókteleppel.
Ezen tények alapján a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége nem jogalany, nem jogképes.
Nem felel meg a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége a részvételi felhívásban foglalt alkalmassági követelményeknek sem, a 10. b) pont első és negyedik bekezdése alapján alkalmatlannak kellett volna minősíteni, mivel minden jelentkezőnek önállóan kellett megfelelnie.
Csatolni kellett a Kbt. 46. § szerinti igazolásokat, amelyeket a kirendeltség a saját nevére kiállítva vélhetően nem tudott benyújtani, ahogyan a részvételi felhívás 9. pontjában az alkalmasság igazolására előírt adatok és tények igazolására szolgáló okiratokat sem.
Jelen közbeszerzési eljárásban a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége volt a részvételre jelentkező, az ajánlatkérő alkalmasnak minősítette, holott nem felelt meg a részvételi felhívásban foglaltaknak, ezzel az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontját, illetve a Kbt. 43. § (3) bekezdését.
Ajánlatkérő észrevételében kérte az alaptalan kérelem elutasítását, mivel helyesen járt el a közbeszerzési eljárás során az előminősítési eljárás eredménye tekintetében. Előadta, hogy a részvételi jelentkezést a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. nyújtotta be. A pályázatot ifj. Bencze Antal a részvénytársaság cégvezetője írta alá, akinek aláírási, a részvénytársaság képviseletére való jogosultságát a jelentkezéshez csatolt társasági szerződés és az aláírási címpéldány is igazolja. A Debrecen, Barna u. 15. fsz. 4. szám alatti címen a társaság fióktelepe van a cégkivonat szerint. A szervezeti felépítés alapján a Debreceni Területi Kirendeltség a KE-VÍZ 21 Rt. szervezeti egységéhez tartozó, önálló tevékenységet folytató szervezet. A Debreceni Területi Kirendeltséget az ajánlatkérő az eljárás során a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. szerves részeként kezelte. Előadta, hogy a bontáskor készült jegyzőkönyvben valóban a kirendeltség került megjelölésre részvételre jelentkezőként, mivel a részvételi jelentkezés első oldalán ez szerepelt.
A részvételi jelentkezésből azonban a vizsgálat során megállapították, hogy a részvételre jelentkező a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt., a cégbemutatás is és valamennyi kért igazolás, nyilatkozat a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-re vonatkozik, az alkalmasság szempontjából a részvénytársaságot minősítették.
A KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. és a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. Debreceni Területi Kirendeltség képviseletében dr. Hajzer László nyújtott be észrevételt, amelyben kérte a kérelem elutasítását.
Előadta, hogy a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt., illetve a Debreceni Területi Kirendeltség jogosult volt az eljárásban való részvételre. A részvételi jelentkezést a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. nyújtotta be. A cégkivonat igazolja a kirendeltség létét, amely a részvénytársaság szervezetéhez tartozó, önálló tevékenységet folytató szervezet. A részvénytársaság szervezeti és működési szabályzata szerint a kirendeltség jogosult volt a pályázat benyújtására. A cégbemutatás és a referenciák a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-re vonatkoznak. Álláspontja szerint helyesebb lett volna, ha az ajánlatkérő a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-t nevezi meg alkalmas részvételre jelentkezőként és nem a kirendeltséget, bár ez számukra nem bír jelentőséggel. Előadta hogy a Döntőbizottságnak a jogorvoslati eljárásban alkalmazandó mögöttes jogszabály, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 3. § (2) bekezdése alapján tartalma szerint kell elbírálnia a részvételi jelentkezésüket.
A Döntőbizottság 2002. május 30-án kelt D.259/15/2002. számú határozatával ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelem alaptalan.
A Döntőbizottságnak abban kellett állást foglalnia, hogy jogsértő-e az ajánlatkérőnek a részvételi szakaszt lezáró döntése.
A Kbt. 43. § (3) bekezdése szerint az ajánlattevő köteles igazolni a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát, valamint - ha ezt az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a 33. § (5) bekezdésének figyelembevételével előírta - az általa a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókét. Az erre vonatkozó igazolásokat az ajánlathoz csatolni kell. A 46. §-t a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókra kell alkalmazni.
A Kbt. 63. § (1) bekezdése értelmében a nyílt előminősítési eljárás két szakaszból álló közbeszerzési eljárás. Ennek szabályait a Kbt. 63. §-a és 64. §-a rögzíti.
A Kbt. 63. § (3) bekezdése szerint a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)-(7) bekezdése alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. E szakasz (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett, illetve akit az eljárásból kizártak.
A Kbt. 63. § (8) bekezdése szerint a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában a 37-38. §-t, a 43. § (4)-(6) bekezdését, az 51-54. §-okat és a 61. § (7) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
A kérelmező arra alapozta a jogorvoslati kérelmét, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban a részvételre jelentkező a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége volt, és ez a jelentkező nem felelt meg a részvételi felhívásban foglalt előírásoknak, alkalmassá minősítésével jogsértést követett el az ajánlatkérő.
A Döntőbizottságnak először azt kellett vizsgálat tárgyává tennie, hogy ki a részvételre jelentkező az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásában, a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. vagy, a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jelentkezés borítóján a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. megjelölés szerepel, a tartalomjegyzék szerint a jelentkezés I. részében a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. bemutatása történik meg, ennek körében kerültek felsorolásra az ajánlatkérő által kért dokumentumok. A pályázati kísérőlevél fejrészén a következő felirat szerepel: KE-VÍZ 21 Építőipari Részvénytársaság Debreceni Területi Kirendeltség, feltüntetve a kirendeltség és a központ címét.
A becsatolt alapító okirat, a cégkivonat, a részvételre jelentkező szervezetének és felépítésének bemutatása, a vállalkozás azonosító adatait tartalmazó nyilatkozat, a minőségbiztosítási tanúsítvány, a minőség- és környezetirányítási rendszer és politika bemutatása a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-re vonatkozik, ugyanígy a bankinformációk, a becsatolt mérlegek, a hatósági igazolások, a részvételi felhívásban kért nyilatkozatok tartalma. A referencialevelek szintén a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-re, illetve a jogelődjére, a KE-VÍZ 21 Kft.-re vonatkoznak. Azaz a kérelemben hivatkozottakra ugyancsak a részvénytársaságra vonatkozó nyilatkozatok, igazolások kerültek csatolásra.
A részvételi jelentkezést Bencze Antal, a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. cégvezetője írta alá, aki a cégkivonat szerint önálló cégjegyzési jogosultsággal rendelkezik, az aláírási címpéldánya szerepel a jelentkezésben.
A kérelmező hivatkozott arra, hogy a bontási jegyzőkönyv és a részvételi jelentkezésben használt bélyegző is azt igazolja, hogy a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége a részvételre jelentkező jelen közbeszerzési eljárásban.
A Döntőbizottság nem fogadta el a kérelmező érvelését az alábbiak szerint.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a részvételi jelentkezések bontásáról készült jegyzőkönyv fontos dokumentuma a közbeszerzési eljárásnak. Az eljárás résztvevői számára az ebben foglaltak nyújtanak információt a többi résztvevőről. Előfordulhat, hogy a bontáskor az ajánlatkérő pontatlanul rögzíti az adatokat a jegyzőkönyvben, illetve nem jól állapítja meg a pályázók kilétét. A részvételi jelentkezés alapos átvizsgálása, tartalmának megismerése után a bontásról készült jegyzőkönyvtől eltérően megállapítást nyerhet, hogy nem a bontáskor megnevezett a részvételre jelentkező, hiszen önmagában a bontásról készült jegyzőkönyv nem befolyásolhatja a részvételi jelentkezés tartalma alapján megállapítható tényeket.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. részvételi jelentkezése aláírásánál és az ajánlatkérő által a részvételi jelentkezés eredeti példányának minden oldalán megkövetelt lebélyegzésnél a következő feliratú bélyegző került használatra: KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége 4025 Debrecen, Barna u. 15.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ez a körülmény nincs kihatással arra a tényre, hogy a részvételre jelentkező a KE-VÍZ 21 Építőipari Részvénytársaság, mivel e cég jegyzésére önállóan jogosult személy írta alá a részvételre jelentkezést és megállapítható, hogy ezt a cég képviseletében tette. A fenti feliratú bélyegző használata nem ellentétes az eredeti részvételi jelentkezési példány lebélyegzésre vonatkozó, a részvételi felhívás 12. pontjában foglalt ajánlatkérői előírással sem.
A fentiek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint ténylegesen nem a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltsége, hanem a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. a részvételre jelentkező jelen közbeszerzési eljárásban.
Az ajánlatkérőnek az ajánlattevőre, részvételre jelentkezőre vonatkozóan kell döntést hoznia az alkalmasság, az érvényesség, a kizárás tekintetében.
Az ajánlatkérő, bár észlelte a részvételi jelentkezések tartalmi vizsgálata során, hogy a jelentkezések bontásáról készült jegyzőkönyvben foglaltaktól eltérően a részvételre jelentkező a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt., ennek ellenére a részvételi szakaszt lezáró döntésében - nem tulajdonítva jelentőséget a megnevezésnek - a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltségét minősítette alkalmas részvételre jelentkezőnek. Az ajánlatkérő nyilatkozata szerint azonban az alkalmasság vizsgálatát a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt.-re vonatkozóan végezte el, mivel a felhívásban előírt, a jelentkezésben csatolt dokumentumok a részvénytársaságra vonatkoztak. Ennek alapján hozta meg azt a döntését, hogy a KE-VÍZ 21 Rt. Debreceni Területi Kirendeltségét alkalmasnak minősítette a szerződés teljesítésére.
A részvételi szakaszt lezáró döntésben az alkalmas részvételre jelentkező helytelen, nem teljesen pontos megnevezése nem eredményezheti egy - egyébként érvényes jelentkezést benyújtó, alkalmas - részvételre jelentkező kizárását.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy nincs akadálya annak, hogy egy gazdasági társaság nevében - például a belső szabályzata alapján - a szervezeti egysége készítsen és nyújtson be ajánlatot, részvételi jelentkezést egy közbeszerzési eljárásban, és annak sem, hogy nyertesség esetében ez a szervezeti egység teljesítse a nyertes ajánlattevő által szerződésben vállalt munkát, ha erre jogosultsága van.
Nem helyes azonban az az ajánlattevői gyakorlat, hogy ilyen esetben a részvételre jelentkezésben, illetve az ajánlatban a gazdasági társaság megjelölése mellett és/vagy helyett a szervezeti egységét is megnevezik "vállalkozóként", jelentkezőként, illetve ajánlattevőként, hiszen a jelenlegi jogi szabályozás szerint a gazdasági társaság szervezeti egysége nem jogi személy, így polgári jogviszony alanya sem lehet.
Megjegyzi a Döntőbizottság a KE-VÍZ 21 Építőipari Rt. álláspontjával kapcsolatban, hogy a Kbt. kógens jellegéből adódóan a Döntőbizottság előtt folyó jogorvoslati eljárásban nincs lehetőség Pp. mögöttes jogszabályként történő alkalmazására.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (l) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint a Döntőbizottság határozatában a jogsértőt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet előterjesztőt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. június 14.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
