KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5966)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.281/10/2002.
Tárgy: a Minőségi Szabó Ruhaipari Kft. jogorvoslati kérelme a HM Beszerzési és Biztonsági Beruházási Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Szikszai Júlia jogtanácsos által képviselt Minőségi Szabó Ruhaipari Kft. (5000 Szolnok, Várkonyi tér 20., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet a HM Beszerzési és Biztonsági Beruházási Hivatal (1475 Budapest, Pf. 163, a továbbiakban: ajánlatkérő) női és férfi méret utáni katonai egyenruházati termékek gyártása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2002. február 20-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzésre.
A felhívás 11. a) pontja az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények között előírta az ajánlattevő fizetési kötelezettségei teljesítésének minősítésére, az elmúlt 1 évben való sorban állásra, a 2001. évi számlaforgalomra vonatkozó pénzintézeti nyilatkozat, az előző 2 év jelen közbeszerzés tárgyával azonos vagy azzal rokon jelentős szállításairól szóló ajánlattevői nyilatkozat csatolását.
A 11. b) pontban kikötötte, hogy alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére azt az ajánlattevőt, melynek 2001. évi számlaforgalma nem éri el a 8 számjegyet, fizetési kötelezettségei teljesítésének minősítése negatív, volt 1 hónapot meghaladóan sorban álló tétele, valamint nem tud bemutatni az utóbbi 2 évre vonatkozóan a jelen közbeszerzés tárgyára vagy azzal rokon szállításra legalább 2 referenciát.
A hiányok pótlására a felhívás lehetőséget biztosított.
Ajánlatkérő az ajánlatok elbírálására a legalacsonyabb ellenszolgáltatás elbírálási szempontot választotta.
A 15. pont szerint az eredményhirdetés időpontja az ajánlatok bontásától számított 25. nap 10.00 óra, a szerződéskötésé pedig az eredményhirdetést követő naptól számított 10. nap 10.00 óra.
Az ajánlattételi határidőre, április 2-re a kérelmező és a Texcon 2000 Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő április 12-én faxlevél útján a Texcon Kft.-t a Kbt. 44. és 46. § szerinti egyes igazolások és nyilatkozat április 26-ig történő csatolására hívta fel, a hiánypótlásra felhívó levelet kérelmezőnek is megküldte.
A hiánypótlás miatt elhalasztott május 3-án tartott eredményhirdetésen ajánlatkérő a Texcom Kft. 91 809 000 Ft-os ajánlatát hirdette ki nyertesnek, második legkedvezőbb ajánlatnak pedig a kérelmező 104 122 300 Ft-os ajánlatát.
A közbeszerzési eljárás lefolytatására megbízott ajánlattevőt a megbízó szerv parancsnoka május 10-én tájékoztatta, hogy a szolgáltatás beszerzésére biztosított költségkeretet átcsoportosította más célú beszerzésre, erre tekintettel kérte a közbeszerzési eljárás megszüntetését. Ajánlatkérő erre tekintettel május 10-én értesítette a nyertest, hogy a szerződés megkötésére képtelenné vált. Május 13-án kérelmezővel is közölte, hogy sem a nyertessel, sem vele nem köt szerződést.
Kérelmező május 17-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz.
Sérelmezte ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, álláspontja szerint alkalmatlan ajánlattevő lett az eljárás nyertese. A Texcom Kft. 2001. évben történt alakulására tekintettel nem igazolhatta a felhívásban előírt időszakra nézve alkalmasságát - dolgozóinak alacsony létszáma nem is teszi alkalmassá a szerződés teljesítésére.
Sérelmezte, hogy ajánlatkérő 14 napos határidőt biztosított a hiánypótlásra a Kbt. vonatkozó rendelkezésében előírttal szemben, valamint nem jelölte meg konkrétan a pótolandó hiányokat.
Kifogásolta, hogy ajánlatkérő nem kért magyarázatot az ő ajánlatához képest jóval alacsonyabb, a nyertes által ajánlott árra nézve.
Kérte ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását, a kérelme szerinti jogsértések megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, valamint ajánlatkérő kötelezését az igazgatási szolgáltatási díj és 150 000 Ft jogtanácsosi munkadíj megtérítésére. Kérte továbbá tárgyalás kitűzését.
Kiegészítő kérelmében kifogásolta, hogy ajánlatkérő nem közölte vele a szerződés teljesítésére képtelenné válása okát.
A jogorvoslati eljárásban június 11-én tartott tárgyaláson az ideiglenes intézkedés iránti kérelmét visszavonta. Közölte, hogy jogorvoslati kérelmét fenntartja, a közbeszerzési eljárás szabálytalanságainak ténye akkor is fennáll, ha abban nem kerül sor szerződéskötésre. Kérelmét kiegészítve kifogásolta, hogy ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás folyamán végig csak fax útján tartotta az ajánlattevőkkel a kapcsolatot.
Ajánlatkérő a május 23-án kelt beadványában elsődlegesen a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte "okafogyottság" címén. Előadta, hogy a beszerzés pénzügyi fedezete elvonásra került, a nyertessel nem fog szerződést kötni, e tényről ajánlattevőket értesítette. Másodsorban részben elkésettségre, részben megalapozatlanságra hivatkozott.
Közölte, hogy a hiánypótlással kapcsolatos kifogás elkésett, a hiánypótlási felhívás tartalmáról kérelmező az április 12-én faxon megküldött levélből értesült, az azt kifogásoló kérelmet a 15 napos jogvesztő határidőn túl terjesztette elő. Egyébként pedig a hiánypótlás 6 munkanapon belül beérkezett hozzá.
A nyertes alkalmatlanságának megállapítására vonatkozó kérelemre előadta, hogy a nyertes a kiírásnak megfelelően igazolta alkalmasságát, nem volt oka megkérdőjelezni azok valóságtartalmát.
A nyertes ajánlati ára nem irreálisan alacsony.
A Texcon Kft. észrevételében kérte a jogorvoslati elutasítását. Előadta, hogy a cég 1999. május 23-án került bejegyzésre, fő tevékenysége munka- és felsőruházat gyártása, számlaforgalma több mint 8 számjegyű, az elmúlt két évre megfelelő referenciát igazolt, dolgozóinak létszáma, eszközállománya a feladat teljesítésére elegendő.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy az adott tényállás mellett kérelmezőnek nem áll fenn orvoslásra szoruló jogsérelme.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A 79. § (3) bekezdése így rendelkezik: "A kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti."
A 80. § (4) bekezdése előírja: "Ha a Bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja. Az elutasításról szóló határozat ellen a 89-93. § szerinti jogorvoslatnak van helye."
A Döntőbizottságnak a jogorvoslati kérelem elbírálásához azt kell eldöntenie, hogy sérült-e a közbeszerzési eljárásban a kérelmező joga, vagy jogos érdeke.
Ajánlatkérő május 3-án a Texcon 2000 Kft.-t hirdette ki nyertesnek, vele kellett volna megkötnie a szerződést május 14-ig. Május 10-én a közbeszerzés pénzügyi fedezetét biztosító szervezettől ajánlatkérő olyan értelmű értesítést kapott, hogy a fedezet elvonásra került. Ily módon a beszerzés meghiúsult, jogi hatását tekintve olyannak kell tekinteni, mintha a közbeszerzési eljárás lefolytatása nem történt volna meg. Ezáltal jelentőségüket vesztették a közbeszerzési eljárásban ténylegesen, vagy kérelmező által felmerülni vélt jogsértések. A kérelmező jogorvoslati kérelmében sérelmezett ajánlatkérői magatartások jogsértésként való megállapítása a kérelmező gazdasági helyzetére semmiféle kihatással nem lenne, mert mint ahogy a nyertessel, vele sem tudná ajánlatkérő a szerződést a beszerzés tárgyára megkötni.
A kialakult helyzetben kérelmező jogát, vagy jogos érdekét nem érinti, hogy ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban a Texcon Kft. részére milyen határidővel biztosított hiánypótlási lehetőséget, milyen pontossággal határozta meg a pótlandó dokumentumok körét, kért-e magyarázatot a Texcon Kft.-től az ajánlati ár összegére nézve, a nyertes alkalmas-e a szerződés teljesítésére.
A Döntőbizottság megállapította, hogy nem áll fenn a Kbt. 79. § (3) bekezdésében rögzített, a jogorvoslati kérelem előterjesztésére alanyi jogosultságot teremtő feltétel, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasította.
Kérelmező kiegészítő kérelmében kifogásolta, hogy ajánlatkérő vele nem közölte a szerződés teljesítésére való képtelenné válása okát.
A Kbt. 62. § (3) bekezdése így rendelkezik: "Az ajánlatkérő az 59. § (1) bekezdése szerinti szervezettel (személlyel) szemben csak abban az esetben mentesül a szerződés megkötésének kötelezettsége alól, ha az eredményhirdetést követően - általa előre nem látható ok következtében - beállott körülmény miatt a szerződés teljesítésére nem képes."
A rendelkezés értelmében ajánlatkérőnek csak a nyertessel szemben áll fenn indokolási kötelezettsége a szerződéskötés meghiúsulására nézve. Csak a nyertes érdekét sérti a szerződéskötés elmaradása, ezért csak neki tartozik magyarázattal ajánlatkérő.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő nem követett el jogsértést azáltal, hogy kérelmezővel nem ismertette a szerződéskötés meghiúsulásának okát, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében is elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 80. § (4) bekezdése szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2002. június 13.
Dr. Csitkei Mária s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
