KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5972)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.323/6/2002.
Tárgy: dr. Varga Zs. András, a Közbeszerzések Tanácsának tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Budapesti Közlekedési Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Budapesti Közlekedési Rt. (1072 Budapest, Akácfa u. 15., képviseli: BKV Rt. Gazdasági Igazgatóság, Logisztikai Iroda, a továbbiakban: ajánlatkérő) járművek napi, heti száraz belső, kiegészítő nedves külső takarítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen dr. Varga Zs. András a Legfőbb Ügyész helyettese a Közbeszerzések Tanácsa tagja (1372 Budapest, Pf. 438, a továbbiakban: indítványozó) által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást, a Döntőbizottság megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. május 8-án ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a Közbeszerzési Értesítő 19. számában (2957/2002) a rendelkező részben írt tárgyban.
A Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottsága az alábbi megjegyzést tette többek között a felhíváshoz:
"Jelen ajánlati felhívás 13. b) pont 3. elbírálási részszempontjai sértik a Kbt. 34. § (4) bekezdés a)-e) pontjaiban foglaltakat. A hirdetmény 13. b) pontjában feltüntetett értékelési módszer sérti a Kbt. 34. § (3) bekezdés d) pontjában foglalt rendelkezést."
Dr. Varga Zs. András a Közbeszerzések Tanácsának tagja 2002. május 31-i keltezéssel írásos indítványt nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben hivatalból történő jogorvoslati eljárás lefolytatását kezdeményezte ajánlatkérővel szemben.
Beadványában indítványozta az ajánlati felhívás 11. a) és 13. b) pontja jogszerűségének vizsgálatát.
Indítványát azzal indokolta, hogy álláspontja szerint a rendelkezésre álló adatok alapján ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény, a továbbiakban: Kbt.) 24. § (2) bekezdésében foglalt alapelvet, mert véleménye szerint szükségtelenül korlátozta és ésszerűtlen feltételekhez kötötte az ajánlattételt. Kifogásolta azt is, hogy az ajánlattevőnek az ajánlati felhívás 16. pont 15. francia bekezdése szerint az ajánlattétel időpontjában rendelkeznie kell legkevesebb 30 millió Ft/év értékhatárra kötött szolgáltatási felelősségbiztosítással is, illetve ezt a kötvénymásolatot csatolni kell az ajánlathoz, mert ennek hiányában az érvénytelennek tekintendő ajánlatkérő részéről. A beadvány szerint sérült a Kbt. 44. § (7) bekezdése is, mivel a Kbt. 44. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott adatok és tények kérését ajánlatkérőnek a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia.
A beadvány azt is tartalmazta, hogy amennyiben az eljárás adatai alátámasztaná annak gyanúját, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevők esélyegyenlőségét, a versenyt indokolatlanul korlátozta, akkor álláspontja szerint jogkövetkezmény alkalmazása abban az esetben is indokolt lehet, ha esetleg az ajánlatkérő az ajánlati felhívását visszavonja. Ez utóbbira tekintettel javasolta - a Kbt. 80. § (5) bekezdésében és 86. § (7) [helyesen 88. § (7) szer.] bekezdésében foglaltak alapján - a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti bírság alkalmazását is.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során ideiglenes intézkedést nem alkalmazott
A jogorvoslati eljárás megindítását követően ajánlatkérő írásos észrevételében úgy nyilatkozott, hogy 2002. május 24-én a 3401/700/2002. számú levelükkel intézkedett a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottsága felé az ajánlati felhívásuk visszavonására, és erre tekintettel kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Alapvetően arra hivatkozott, hogy az eredeti felhívás visszavonása folytán a közbeszerzési eljárás már nincs folyamatban.
Ezen túlmenően azt is nyilatkozta, hogy a Kbt. 48. § (2) bekezdése alapján az ajánlati felhívását visszavonta, ezért álláspontja szerint olyan jogsérelem nem következett be, ami indokolttá tenné a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjában foglalt intézkedés alkalmazását.
Véleménye szerint az indítvány alapvetően szakmai kérdésekre alapozza a vélelmezett jogsértéseket, melyet indítványozó nem ismer különös tekintettel arra, hogy az időközben visszavont ajánlati felhívás nem tartalmazta a témakörre vonatkozó részletes és teljes körű feltételrendszert.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás keretében megállapította, hogy az ajánlati felhívás visszavonása közzétételre került a Közbeszerzési Értesítő 2002. június 5-i számában (4555/2002).
A Kbt. 30. § (1) bekezdése szerint a nyílt eljárás ajánlati felhívással, vagy előminősítési eljárással indul, melyet az ajánlatkérő köteles hirdetmény útján közzétenni.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a jogszerű ajánlati felhívás visszavonása következtében közbeszerzési eljárás már nincs folyamatban, így ajánlatkérő terhére az indítványban megjelölt jogsértések nem állapíthatóak meg. Ennek hiányában bírság sem alkalmazható ajánlatkérővel szemben, mivel a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja szerint a Döntőbizottság a törvény szabályait megszegő féllel szemben köteles e jogkövetkezményt alkalmazni.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha a törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindítására, vagy folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiekre tekintettel - mivel közbeszerzési eljárás már nincs folyamatban - a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott és a jogorvoslati eljárást az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. június 17.
Dr. Bíró László s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
