K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (6666)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.347/11/2002.

T�rgy: a Duo-Line Bt. jogorvoslati k�relme a F�v�rosi �nkorm�nyzat Szerb Tan�t�si Nyelv� �voda, �ltal�nos Iskola Gimn�zium �s Di�kotthon k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A Duo-Line Bt. (6000 Kecskem�t, De�k Ferenc t�r 5., k�pviseli dr. Urb�n J�zsef �gyv�d, 6000 Kecskem�t, R�k�czi u. 8. sz., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�nek, melyet a F�v�rosi �nkorm�nyzat Szerb Tan�t�si Nyelv� �voda, �ltal�nos Iskola, Gimn�zium �s Di�kotthon aj�nlatk�r� (1074 Budapest, R�zs�k tere 6-7., nev�ben elj�r: NEPTUN K�nyvvizsg�l� �s P�nz�gyi Tan�csad� Kft., 1181 Budapest, V�ndor S�ndor u. 13., k�pviseli: dr. K�k�ny L�szl� �gyv�d, 1111 Budapest, Bercs�nyi u. 9. II. em., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "I. csoport: b�torok, II. csoport: text�li�k, hangszer, sportszer, karbantart� m�hely felszerel�se, konyhafelszerel�s, III. csoport: informatikai eszk�z�k �s h�rad�stechnikai eszk�z�k, m�szaki cikkek" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g r�szben helyt ad �s meg�llap�tja, hogy az aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 55. � (2) bekezd�s�t, ez�rt a NEPTUN K�nyvvizsg�l� �s P�nz�gyi Tan�csad� Kft.-vel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymilli� forint b�rs�got szab ki, egyebekben a k�relmez� jogorvoslati k�relm�t elutas�tja.
A D�nt�bizotts�g k�telezi az aj�nlatk�r�t, hogy a k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 150 000 Ft, azaz egysz�z�tvenezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A D�nt�bizotts�g k�telezi a NEPTUN K�nyvvizsg�l� �s P�nz�gyi Tan�csad� Kft.-t, hogy a b�rs�got a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 sz�m� banksz�ml�j�ra fizesse be.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

Az aj�nlatk�r� 2001. november 21-�n megb�z�si szerz�d�sben megb�zta a NEPTUN K�nyvvizsg�l� �s P�nz�gyi Tan�csad� Kft.-t beszerz�si ig�ny�nek kiel�g�t�se �rdek�ben a k�zbeszerz�si elj�r�s teljes k�r� lebonyol�t�s�val az eredm�nyhirdet�si elj�r�sra is kiterjed�en.
Aj�nlatk�r� 2002. �prilis 3-�n ny�lt elj�r�sra sz�l� aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a fenti t�rgyban 2255/2002 sz�m alatt.
Az aj�nlati felh�v�s 3. a) pontj�ban az aj�nlatk�r� meghat�rozta a beszerz�s t�rgy�t �s mennyis�g�t: az I. csoportba b�torok, a II. csoportba text�li�k, hangszer, sportszer, karbantart� m�hely felszerel�se, konyhafelszerel�s, a III. csoportba informatikai eszk�z�k �s h�rad�stechnikai eszk�z�k, m�szaki cikkek tartoztak.
Az aj�nlati felh�v�s 3. c) pontja szerint az aj�nlattev� a beszerz�s t�rgy�nak egy r�sz�re is tehetett aj�nlatot a fenti csoportok szerint.
Az aj�nlati felh�v�s 11. ab) pontj�ban az aj�nlatk�r� a p�nz�gyi alkalmass�g igazol�s�ra k�rte, hogy az aj�nlattev� 1999. �s 2000. �vi m�rleg�t ny�jtsa be.
Az aj�nlatk�r� el��rta, hogy az az aj�nlattev� alkalmatlan a szerz�d�s teljes�t�s�re p�nz�gyi, gazdas�gi szempontb�l, akinek m�rleg szerinti eredm�nye az 1999., 2000. �v b�rmelyik�ben negat�v.
Az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 15. a) pontj�ban az eredm�nyhirdet�s id�pontj�t az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rt�t k�vet� 20. napban hat�rozta meg. T�bbv�ltozat� aj�nlatt�telre nem volt m�d �s az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontja az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat volt.
Aj�nlattev� dokument�ci�t is k�sz�tett, amelynek 4. oldal�n k�rte csatolni az el�z� 3 �v m�rlegbesz�mol�j�t (1998, 1999, 2000.).
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re, 2002. m�jus 14-re a k�relmez�n k�v�l az Orako Rt., a Balaton B�torgy�r Rt., a Lamita Kft., a Domus St�di� Kft., a Herczeg �s t�rsai Kft., a MA-MMSZ Kft., a Kiss-Textil Kft., az Informat�ka Kft., a Trexin Kft., a Mediplan Kft., az Idex Inter-Ed Kft., a Gyulai Faf�m B�tor Rt. ny�jtott be aj�nlatot.
A k�relmez� aj�nlat�ban az 1999., 2000. �s 2001. �vi m�rleg�t ny�jtotta be, melyek k�z�l az 1999. �vi m�rlege negat�v volt. Az aj�nlatk�r� az elj�r�s sor�n hi�nyp�tl�si lehet�s�get biztos�tott, ennek keret�ben k�rte a k�relmez�t�l a beszerz�s t�rgy�t k�pez� II. �s III. csoportok �jra t�rt�n� �sszes�t�s�t, mert aj�nlat�ban az egyes csoportok tartalma nem felelt meg az aj�nlati felh�v�snak. A k�relmez� a hi�nyp�tl�si felh�v�snak eleget tett.
A k�relmez� �s t�bb aj�nlattev� a 2002. j�nius 3-ra kit�z�tt eredm�nyhirdet�si id�pontban megjelent, de aj�nlatk�r� k�pvisel�je arr�l t�j�koztatta �ket sz�ban, hogy technikai okok miatt az eredm�nyhirdet�sre csak a k�vetkez� napon ker�l sor.
Az aj�nlatk�r� 2002. j�nius 4-�n hirdette ki az eredm�nyt, mely szerint a k�relmez� aj�nlata mindh�rom r�sz vonatkoz�s�ban alkalmatlan. Az I. �rucsoportban a nyertes a Lamita Kft., a II. �rucsoportban a Kiss-Textil Kft., a III. �rucsoportban az Idex Inter-Ed Kft. lett.
A k�relmez� 2000. j�nius 10-�n terjesztette el� jogorvoslati k�relm�t, melyet a t�rgyal�son r�szben m�dos�tott. Ebben k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�t, tov�bb� a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t ideiglenes int�zked�s keret�ben.
K�relme indokak�nt el�adta, hogy az aj�nlati felh�v�s alapj�n meg�llap�that�, hogy az aj�nlatt�teli hat�rid� 2002. m�jus 14-e, ezen id�ponthoz k�pest az eredm�nyhirdet�s id�pontjak�nt meghat�rozott 20. nap 2002. j�nius 3-a.
A k�relmez� ekkor megjelent az eredm�nyhirdet�sen, ahol k�z�lt�k, hogy az eredm�nyhirdet�sre csak m�snap 2002. j�nius 4-�n ker�l sor. Az aj�nlatk�r� teh�t megs�rtette a Kbt. 55. � (2) bekezd�s�ben foglalt, az eredm�nyhirdet�s id�pontj�nak elhalaszt�s�val kapcsolatos szab�ly�t.
S�relmezte tov�bb�, hogy az aj�nlatk�r� k�pvisel�je Moln�r J�zsefn� gazdas�gi igazgat�helyettes sz�ban azt a t�j�koztat�st adta r�sz�re, hogy nem akad�ly az, hogy a k�relmez� csak 2000. �s 2001. �vre rendelkezik pozit�v p�nz�gyi m�rleggel, 1999. �vre nem. Ezt k�vet�en a k�relmez� megvette a dokument�ci�t. Az eredm�nyhirdet�sen m�gis kiz�rt�k az elj�r�sb�l, mert p�nz�gyi alkalmatlans�g �llt fenn az 1999. �vi p�nz�gyi m�rleg vesztes�ges volta miatt. A kiz�r�si oknak az aj�nlatok bont�s�n�l m�r ki kellett volna der�lnie, a k�relmez� pedig m�g a k�s�bbiekben hi�nyp�tl�si felh�v�st kapott.
Az aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben el�adta, hogy elk�sz�tette, �s id�ben megk�ldte az �sszes aj�nlattev�nek az �r�sbeli �sszegz�st.
Elismerte, hogy az eredm�nyhirdet�s val�ban 1 nappal k�s�bb ker�lt megtart�sra, amit a hivatalos iratok el�bbi id�pontban t�rt�n� kik�ld�s�vel kompenz�ltak, �gy h�tr�ny egyik p�ly�z�t sem �rte. A Kbt. 55. � (2) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r�nek van lehet�s�ge arra, hogy az eredm�nyhirdet�s id�pontj�t egy alkalommal legfeljebb 30 nappal elhalaszthatja. A v�ltoz�st r�vid �ton hozt�k az �rdekeltek tudom�s�ra, mert az 1 napos v�ltoz�s a postai �ton t�rt�n� �rtes�t�st nem tette lehet�v�. Az aj�nlatk�r� nev�ben elj�r�, a vonatkoz� k�zbeszerz�si elj�r�st lebonyol�t� k�pvisel�je sz�beli nyilatkozat�ban a halaszt�s indokak�nt adminisztr�ci�s hib�t jel�lt meg, nevezetesen nem k�sz�tett�k el �r�sban, az aj�nlati felh�v�sban megjel�lt id�pontra az �sszegz�s Kbt. 61. � (1) bekezd�se szerinti adatokat, melyet ismertetni k�v�ntak az aj�nlattev�kkel az eredm�nyhirdet�s sor�n.
A k�relmez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re vonatkoz� p�nz�gyi alkalmatlans�ga fenn�ll, mivel a m�rleg szerinti eredm�nye 1999-ben negat�v volt. Az aj�nlatk�r�nek pedig k�teless�ge volt figyelembe venni az aj�nlati felh�v�s 11. ba) pontj�t, mely szerint fenn�ll a p�nz�gyi, gazdas�gi alkalmatlans�g, ha az aj�nlattev�nek a m�rleg szerinti eredm�nye 1999., 2000. �vek b�rmelyik�ben negat�v.
Az egy�b �rdekeltek k�z�l az Idex Inter Ed Kft. �szrev�tel�ben el�adta, hogy a k�relmez� az aj�nlati felh�v�s �s dokument�ci� ismeret�ben k�sz�tette el aj�nlat�t, ezzel elfogadva annak el��r�sait mag�ra n�zve k�telez�nek.
A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott, mert annak t�rv�nyi el�felt�telei nem �lltak fenn.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta az elj�r�s iratai, a felek �r�sbeli �s sz�beli nyilatkozatai alapj�n, hogy a k�relem r�szben megalapozott.
A Kbt. 55. � (2) bekezd�s szerint az aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�s id�pontj�t - indokolt esetben - egy alkalommal - legfeljebb harminc nappal elhalaszthatja. Az aj�nlatk�r� az eredeti hat�rid� el�tt k�teles a halaszt�sr�l �s annak indok�r�l az �sszes aj�nlattev�t egyidej�leg, k�zvetlen�l, �r�sban �rtes�teni.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az aj�nlatk�r� nev�ben elj�r� c�g adminisztr�ci�s hib�ja miatt nem a Kbt. fenti szab�ly�nak megfelel�en t�rt�nt az eredm�nyhirdet�s id�pontj�nak elhalaszt�sa, nem t�rt�nt meg az aj�nlattev�k egyidej�, �r�sbeli �rtes�t�se a halaszt�sr�l az eredeti hat�rid� lej�rta el�tt.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az aj�nlatk�r� �s a NEPTUN K�nyvvizsg�l� �s Ad�tan�csad� Kft. k�z�tt l�trej�tt megb�z�si szerz�d�s szerint a megb�zott lebonyol�t� feladat�t k�pezte a t�rgyi k�zbeszerz�si elj�r�s teljes k�r� lebonyol�t�sa, �gy az eredm�nyhirdet�si elj�r�s megszervez�se is (megb�z�si szerz�d�s 1. pont). Emiatt a D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint a lebonyol�t� c�g felel�s az elj�r�s e vonatkoz�s�ban meg�llap�tott szab�lytalans�g��rt, arra tekintettel is, hogy a lebonyol�t� k�pvisel�je a felel�ss�g�t e k�rben el is ismerte a t�rgyal�son.
A D�nt�bizotts�g nem tal�lta alaposnak a k�relmez�nek az elj�r�sb�l val� kiz�r�s�t kifog�sol� k�relm�t az al�bbiak szerint.
A Kbt. 44. � (1) bekezd�s b) pontja szerint az aj�nlattev�nek, illet�leg az alv�llalkoz�nak a szerz�d�s teljes�t�s�hez sz�ks�ges p�nz�gyi �s gazdas�gi alkalmass�ga igazolhat� m�rleg�nek (egyszer�s�tett m�rleg�nek, besz�mol�j�nak vagy konszolid�lt m�rleg�nek) beny�jt�s�val.
A Kbt. 44. � (6) bekezd�se szerint az aj�nlati felh�v�sban meg kell hat�rozni, hogy az (1), illet�leg (2) bekezd�sben foglaltakkal �sszef�gg� mely k�r�lm�nyek megl�te, illet�leg hi�nya vagy azok milyen m�rt�k� fogyat�koss�ga miatt min�s�ti az aj�nlatk�r� az aj�nlattev�t, illet�leg az alv�llalkoz�t alkalmatlannak a szerz�d�s teljes�t�s�re.
A Kbt. 44. � (8) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatok felbont�s�t k�vet�en az (1), (2) �s (6) bekezd�s szerinti adatok, t�nyek �s k�r�lm�nyek alapj�n d�nt az aj�nlattev�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re val� alkalmass�g�r�l vagy alkalmatlans�g�r�l, ennek sor�n az igazol�sok eredetis�g�t is ellen�rizheti.
A k�relmez� a fenti t�rv�nyi rendelkez�seknek megfelel�en k�teles volt p�nz�gyi-gazdas�gi alkalmass�g�t igazolni, mely alkalmass�gi krit�riumok k�z�l a 11. ba) pontj�ban foglalt az 1999. �vi pozit�v m�rleg szerinti eredm�nyre vonatkoz� el��r�snak nem felelt meg, teh�t az aj�nlatk�r� jogszer�en �llap�totta meg alkalmatlans�g�t a Kbt. 44. � (8) bekezd�se alapj�n.
Az aj�nlatk�r� k�pvisel�j�nek sz�beli k�zl�se az aj�nlati felh�v�s tartalmi k�vetelm�nyeire nem befoly�solhatt�k a k�relmez�t, tekintettel arra, hogy a Kbt. 26. � (2) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r�nek k�t�tts�ge �ll fenn az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott felt�telek vonatkoz�s�ban. A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� hi�nyp�tl�si felh�v�sa �s a k�relmez� p�nz�gyi, gazdas�gi alkalmass�g�nak igazol�sa k�z�tt nincs �sszef�gg�s, tekintettel arra, hogy a k�relmez� becsatolta az 1999. �vi m�rleg�t, de nem az aj�nlati felh�v�snak megfelel� tartalommal.
A D�nt�bizotts�g a fentiek alapj�n a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban foglalt jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s d), f) �s h) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyeket alkalmazta, a k�relem megalapozatlan r�sz�t pedig a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�totta.
A Kbt. 88. � (4) bekezd�se szerint a b�rs�g m�rt�ke a k�zbeszerz�si �rt�k legfeljebb 30%-a, de legal�bb a jogs�rt� cselekm�ny elk�vet�s�nek id�pontj�ban hat�lyos �ves k�lts�gvet�si t�rv�nyben meghat�rozott �sszeg.
A Magyar K�zt�rsas�g 2001-2002. �vi k�lts�gvet�s�r�l sz�l� 2000. �vi CXXXIII. t�rv�ny 59. � (2) bekezd�s�ben meghat�rozott legkisebb �sszeg szervezettel szemben 1 000 000 Ft, szem�llyel szemben 100 000 Ft.
A D�nt�bizotts�g a b�rs�g m�rt�k�nek meghat�roz�s�n�l figyelembe vette a k�zbeszerz�s �rt�k�t (19 000 000 Ft). Valamint azt, hogy a jogs�rt�s az elj�r�st lez�r� �rdemi d�nt�sre nem volt kihat�ssal, valamint a felel�s szervezetnek a felel�ss�get elismer�, egy�ttm�k�d� magatart�s�t. Tekintettel arra, hogy a felel�s szervezet vonatkoz�s�ban a jogs�rt�s�rt felel�s szem�lyi k�r nem volt meg�llap�that�, ez�rt a D�nt�bizotts�g b�rs�got e vonatkoz�sban nem szabott ki.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n d�nt�tt a k�lts�gek visel�s�r�l.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2002. j�lius 11.

Dr. Csan�di P�ter s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Dr. Nagy Gizella s. k.,
k�zbeszerz�si biztos

A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.



 

index.html Fel