KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6667)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.244/4/2002.
Tárgy: a KOPINT-DATORG Konjunktúra-, Piackutató és Számítástechnikai Rt. jogorvoslati kérelme a Foglalkoztatási Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a KOPINT-DATORG Konjunktúra-, Piackutató és Számítástechnikai Rt. (1081 Budapest, Csokonai u. 3., a nevében eljár: OKFON Közbeszerzési és Szolgáltató Rt., 1106 Budapest, Fehér út 10., a továbbiakban: kérelmező) kérelmét, melyet a Foglalkoztatási Hivatal (1089 Budapest, Kálvária tér 7., a továbbiakban: ajánlatkérő) "az Állami Foglalkoztatási Szolgálat internetes közvetítő rendszerének (a kormányzati portálhoz kapcsolódó munkaügyi portál) kialakítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. március 13-án a Közbeszerzési Értesítőben 10423/2001 sz. alatt hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás megindítására tett közzé hirdetményt a fenti tárgyban.
A részvételi felhívás 13.2. pontjában ajánlatkérő meghatározta, hogy a jelentkezésnek tartalmaznia kell a részvételi jelentkezési határidőt megelőző 30 napnál nem régebbi keltezésű eredeti cégkivonatot, valamint az aktuális változások bejegyzésének alapjául szolgáló okiratok másolatát, továbbá az aláírási címpéldány másolatát.
A felhívás 13.6. pontjában az ajánlatkérő előírta, hogy a Kbt. 43. § (4) bekezdése szerinti hiánypótlási lehetőséget biztosítja.
A részvételi jelentkezési határidőig 2002. április 8-ig az
E-Group Rt., a Hewlett-Packard Kft., az ICON Kft., a VT-Soft Kft., a Classys Informatikai Kft., a Minor Rendszerház Rt., a Deltha Rendszerház Kft. és a kérelmező nyújtott be jelentkezést.
Az ajánlatkérő hiánypótlásra szólította fel 2002. április 9-én kelt levelében a Hewlett-Packard Kft.-t, a VT-Soft Kft.-t és a Minor Rendszerház Rt.-t.
Az ajánlatkérő a Hewlett-Packard Magyarország Kft. részéről kérte, hogy ne az anyacég világreferenciái, hanem a részvételi jelentkezést beadott magyarországi székhelyű leányvállalat által végzett internetes információszolgáltatási szoftverfejlesztés köréből ismertessenek referenciát. A VT-SOFT Kft. részéről az ajánlatkérő kérte a jelentkező egyik alvállalkozója által nem csatolt a munkaügyi központ Munkaerő-piaci Alapra vonatkozó igazolását. A MINOR Rendszerház Rt. részvételi jelentkezésében szereplő APEH-igazolás nem tartalmazott az elkülönített állami pénzalapokra vonatkozó igazolást.
Az ajánlatkérő a részvételi jelentkezés eredményhirdetésekor megállapította, hogy érvényes jelentkezést csak a Classys Kft., a Hewlett-Packard Kft. és a VT-Soft Kft. nyújtott be.
A kérelmező és az ICON Számítástechnikai Kft. részvételi jelentkezését az ajánlatkérő érvénytelennek minősítette, tekintettel arra, hogy a részvételi jelentkezés nem tartalmazta az aláírási címpéldány másolatot.
A kérelmező 2002. április 29-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be, melyben sérelmezte a részvételi jelentkezése érvénytelenné nyilvánítását. Előadta, hogy az aláírási címpéldány valóban hiányzott a részvételi jelentkezéséből, azonban részére is hiánypótlási lehetőséget kellett volna biztosítani, mivel e dokumentum hiánya a Kbt. 43. § (4) bekezdése alapján pótolható formai hiányosságnak minősül.
Álláspontjának alátámasztására hivatkozott a Döntőbizottság 2002. január 23-án közzétett D.777/14/2001. számú döntésére is.
A kérelmező a fentiek alapján kérte az ajánlatkérő által elkövetett jogsértés megállapítását, az ajánlatkérő részvételi szakaszt lezáró döntésének a megsemmisítését és új döntés meghozatalára kötelezését, valamint a költségekben történő marasztalását, kérte továbbá ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Az ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy álláspontja szerint kizárólag a Kbt. 44. és 46. § szerinti igazolások, nyilatkozatok pótolhatóak, melyet alátámaszt a Közbeszerzések Tanácsa 3/2001. számú a Kbt. 2001. évi módosítására tekintettel kiadott módosított ajánlása is.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság az eljárás iratai, dokumentumai és a felek írásbeli nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 43. § (4) bekezdése szerint az ajánlatkérő egy ízben, az összes ajánlattevő számára azonos feltételekkel, legfeljebb tíznapos határidőt biztosíthat a Kbt. 44. és 46. § szerinti igazolás vagy nyilatkozat utólagos csatolására, formai hiányosságának pótlására, valamint egyéb, az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására, így különösen a nem megfelelő aláírással vagy példányszámban benyújtott ajánlat esetén.
A Kbt. 2001. évi módosítása egyértelművé tette, hogy a Kbt. 44-46. §-aiban foglalt nyilatkozatok, igazolások hiánya, illetve formai hiányossága esetén hiánypótlásnak helye lehet.
Ez a törvényi megfogalmazás azonban továbbra is kizárólag az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága körében előírt iratok, nyilatkozatok vonatkozásában megengedő, az ajánlatból hiányzó egyéb iratok bekérésére a formai hiányok körében nem kerülhet sor. A Kbt. 43. § (4) bekezdésének az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótolása fordulata technikai jellegű hiányosságokra (pl. nem megfelelő sorszámozás) utal.
A Kbt. 25. §-a szerint a közbeszerzési eljárás e törvényben meghatározott szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amenynyiben azt e törvény kifejezetten megengedi.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező által utólag becsatolt aláírási címpéldány nem tartozik a Kbt. 44. és 46. § szerinti igazolások és nyilatkozatok körébe. A Kbt. 44. § (1) bekezdésében meghatározott igazolások, nyilatkozatok az ajánlattevő, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint műszaki alkalmasságának igazolására szolgálnak. A Kbt. 46. § szerinti és a (4)-(6) bekezdésben meghatározott hatósági igazolások és nyilatkozatok pedig az ajánlattevőknek a köztartozásai igazolására terjednek ki.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az aláírási címpéldány nem tartozik a Kbt. fent említett kógens rendelkezéseiben meghatározott dokumentumok körébe, ezért erre vonatkozóan nem volt lehetséges hiánypótlás. Tekintettel arra, hogy a kérelmező nem nyújtotta be a részvételi felhívásban meghatározott aláírási címpéldányt, ezért az ajánlatkérő a Kbt. 63. § (8) bekezdése alapján alkalmazandó 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az érvénytelen jelentkezést benyújtó kérelmezőt a Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján jogszerűen zárta ki a további eljárásból.
Megjegyzi a Döntőbizottság, hogy a módosított Kbt. részben bővítette a hiánypótlás lehetőségét az igazolások és nyilatkozatok formai hiányosságai pótlása esetére, de kizárólag a Kbt. 44. és 46. § szerinti körben.
A fenti indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában jogkörében eljárva a megalapozatlan kérelmet a Kbt. 88. § a) pontja alapján elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, tekintettel arra, hogy jogsértés nem került meghatározásra.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt 89. § (1) bekezdése tartalmazza.
Budapest, 2002. május 13.
Dr. Csanádi Péter s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.244/5/2002.
Tárgy: határozat kijavítása.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a KOPINT-DATORG Konjunktúra-, Piackutató és Számítástechnikai Rt. (1081 Budapest, Csokonai u. 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmére indult eljárásában a D.244/4/2002. számú határozat rendelkező részében a ..."nevében eljár: OKFON Közbeszerzési és Szolgáltató Rt. (1106 Budapest, Fehér út 10.)...", mondatrészt törli.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság 2002. május 13-án hozta meg a D.244/4/2002. számú határozatát. A rendelkező részben elírási hiba folytán tévesen lett megjelölve az OKFON Közbeszerzési és Szolgáltató Rt., mint a KOPINT-DATORG Konjunktúra-, Piackutató és Számítástechnikai Rt. lebonyolítója. Valójában az ajánlatkérő Foglalkoztatási Hivatal lebonyolítója az OKFON Közbeszerzési és Szolgáltató Rt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 48. § (1) bekezdése azt tartalmazza, hogy a közigazgatási szerv a határozatot név-, szám- vagy számítási hiba és más hasonló elírás esetén - a szükséghez képest az ügyfél meghallgatása után - kijavíthatja vagy kicserélheti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező rész szerint határozott és a D.244/4/2002. számú határozatának a rendelkező részben lévő kérdéses mondatot a nyilvánvaló elírás miatt kijavította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 15.
Dr. Csanádi Péter s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
