KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6671)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.351/5/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Országos Vízügyi Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85, a továbbiakban: Bizottság elnöke) által az Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/C., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Bodrogközi árvízvédelmi rendszer fejlesztése II. ütem, Tisza jobb parti töltésfejlesztés a 9+650-14+600 tkm között (Vencsellő)" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2001. november 20-án vállalkozási szerződést kötött a KEVIÉP Kft.-vel a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A beszerzés szerint az ellenszolgáltatás értéke 333 128 450 Ft volt, a teljesítési határidő 2002. július 31. A szerződés "A" melléklete határozta meg a beszerzés pontos tartalmát:
- mentett oldali rézsű 1:4, 1:3 hajlású kialakítása, illetve padkás rézsű megszüntetése,
- töltéskorona egységes 4,0 m-es kialakítása, minimum MÁSZ+1,0 mBf magasságban,
- terv szerinti vízzáró agyagék és szőnyeg építése, valamint a vízoldali töltés rézsű 1,0 m vastag agyagréteggel való lefedése,
- kétoldali 10-10 m-es fenntartási sáv kialakítása a meglévő agyaggödrök betöltésével,
- anyagnyerő helyek rekultivációja.
A fenti munkák részletezését a kiviteli terv tartalmazta.
Főbb munkamennyiségek:
- humusz leszedés és visszaterítés a töltéstesten és anyagnyerő helyeken 82 000 m3
- anyagnyerő helyről hozott kötött földanyag a vízoldali vízzáró agyagék szőnyeg, töltéskorona, rézsűrendezés és lefedés, valamint rámpák építéséhez 84 000 m3
- anyagnyerő helyről hozott szemcsés földanyag mentett oldali fenntartási sáv rendezéséhez 10 300 m3
A pontos mennyiségeket a VÍZITERV Consult Kft. 1009 tervszámú kiviteli terve és a költségvetési kiírás, valamint a méret és mennyiségi kimutatás tartalmazta.
A munkálatok elkezdődtek, azokkal kapcsolatban a kivitelező kezdeményezésére 2002. május 8-án helyszíni szemlére került sor.
A helyszíni szemlén az alábbi megállapítások történtek.
1. Az anyagnyerő helyen a talajvízszint magassága a tervben jelzettektől eltér, annál átlagban 60 cm-el magasabb (a terepszinttől mindössze 50-60 cm-re van).
A helyszíni tapasztalatok szerint a talajvíz szintje a kivitelezés ideje alatt nem fog jelentősen csökkeni. A kitermeléssel kikerülő földanyag - a szabványban megengedettnél magasabb víztartalom miatt - azonnali töltésbeépítésre alkalmatlan. A kivitelezéshez új technológiai folyamat, az anyag szárítódepóniába helyezése és szárítása vált szükségessé, mely többletköltséget eredményez. Az optimális víztartalom a szikkasztott föld többszöri tárcsázásával és többletmozgatással érhető el. A talajvízszint emelkedése a terv alapjául szolgáló talajmechanikai feltárások után történt, így előre nem volt betervezhető.
2. A vízoldali szakaszon az agyagékbevágás kialakításánál a tervben megadott szinteket kell betartani. A magas talajvízszint miatt szakaszos (100 m hosszú) kivitelezés javasolt, a szakasz kétoldali zsompos víztelenítésével (nyílt víztartás).
Anyagnyerő helyről hozott beépítésre előkészített anyag berakása az agyagékbevágásba kotróval oldható meg.
A pótmunkák szükségességét a vízügyi hatóság képviselője is igazolta. Ezt követően a kivitelező kidolgozta a pótmunka menynyiségi kimutatását, árajánlatot, amelyet 2002. május 16-án az ajánlatkérő számára megküldte. Eszerint a beszerzés az alábbi tételekből áll:
- az anyagnyerő helyen elázott töltésanyag kitermelése, szárítódepónia készítése, tömörítés nélkül gépi erővel 18% terephajlásig, I-IV. oszt. talajban 17 853 m3,
- a kitermelt magas víztartalmú anyag szikkasztás célú elterítése és szikkasztása tárcsázással a tömöríthetőség szempontjából az optimális víztartalom eléréséhez 17 853 m3,
- nyílt víztartású szivattyú üzeme, a szivattyú teljesítménye 200 1/min. 1 db Honda szivattyú 80 üzemóra.
Ezt követően került sor a közbeszerzési eljárás megindítására 2002. június 3-án a KEVIÉP Kft. részére megküldött ajánlati felhívással.
A Döntőbizottság elnöke részére a közbeszerzési eljárás megindításáról szóló tájékoztató 2002. június 5-én érkezett meg. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás jogalapjaként a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontját jelölte meg.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a beszerzés tárgyában megjelölt munkákra a KEVIÉP Kft.-vel érvényes szerződése van, amelynek teljesítéséhez - a töltés megépítéséhez - az eredeti tervben és költségvetési kiírásban nem szereplő többletépítési munkák merültek fel. Ezek a munkák szükségesek ahhoz, hogy az árvízvédelmi töltés jó minőségben készüljön el. Más vállalkozó igénybevétele az eredeti építést akadályozná, szavatossági problémát vetne fel, az elvégzendő pótmunkák az eredeti szerződés megvalósításához kötődnek.
Az ajánlati felhívásban ajánlatkérő indokolta a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglaltak fennállását, mely szerint az a) pontban foglalt feltétel fennáll, figyelemmel, hogy az eredeti szerződés értéke 333 128 E Ft, a jelen beszerzési értéke nem éri el ennek az 50%-át. A b) pontban foglalt feltétel fennáll azért, mert a beszerzés tárgya nem választható külön az eredeti szerződéstől, mert a terület víztelenítésével a beépítendő anyag megfelelő víztartalmának az előállításával kapcsolatos, továbbá a c) pontban foglalt feltétel is fennáll, hiszen az eredeti szerződés teljesítéséhez a munka elvégzése szükséges.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívást is megküldte, mely ajánlati felhívás tartalmazta a törvényben előírt adatokat.
Az ajánlati felhívás szerint a teljesítés határideje 2002. november 15. Az ajánlattételi határidő 2002. június 17., mely napon sor kerül a tárgyalás lefolytatására és az eredményhirdetésre is.
A Döntőbizottság elnöke 2002. június 18-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból, a Kbt. 70. § (2) bekezdésében foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy a 2002. május 8-i helyszíni bejárás jegyzőkönyve rögzítette, hogy a pótlólagos munkára szükség van, az kapcsolódik az eredeti szerződéshez, elvégzése nélkül előbbi nem is teljesíthető. Az eredeti szerződés határideje 2002. november 15., ezért minél előbb el kell kezdeni a jelen beszerzés teljesítését.
A szerződés megkötésére még nem került sor.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapította, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság az eljárása során vizsgálta, hogy ezen feltételek megvalósulnak-e.
A Döntőbizottság rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapította, hogy a beszerzés tárgyát képező kiegészítő építési beruházás szükségessége ajánlatkérő számára előre nem láthatóan, váratlanul merült fel. Ajánlatkérő előre nem láthatta, hogy a létesítmény jóváhagyott engedélyezési terve nem megfelelően számolt a talajvíz jelenlétével. A mulasztás nem ajánlatkérő, hanem a tervező érdekkörében merült fel. A pótmunkák elvégzése nélkül az eredeti szerződés nem teljesíthető, attól való elválasztását aránytalan nehézség nélkül nem lehet elvégezni.
Továbbá az a) pontjában foglalt feltétel kétség kívül fennáll, hiszen az eredeti szerződés értéke 333 128 450 Ft, meg a jelen beszerzés tárgyát képező munkák értéke 21 625 000 Ft, tehát a korábban kötött szerződés értékének az 50%-át nem éri el. A Kbt. 70. § (2) bekezdés b) és c) pontjában foglalt feltétel is jelen közbeszerzés esetén megvalósul, hiszen e kiegészítő építési, beruházási munka aránytalan nehézség nélkül műszakilag nem elválasztható a korábban kötött szerződéstől, és ennek teljesítése feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő eljárása jogszerű volt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem állt fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. július 4.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos