KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6672)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.353/7/2002.
Tárgy: a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal jogorvoslati kérelme Balatonszabadi Község Önkormányzata ajánlatkérő közbeszerzési járása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság) a Somogy Megyei Közigazgatási hivatal (7401 Kaposvár, Csokonai u. 3., továbbiakban: kezdeményező) Balatonszabadi Község Önkormányzata (8651 Balatonszabadi, Vak Bottyán u. 102., képv.: ifj. dr. Petrik Ferenc ügyvéd, I, 1012 Budapest, Mikó u. 14. a továbbiakban: ajánlatkérő) "szennyvízcsatorna-hálózat építése" tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatban benyújtott jogorvoslati eljárást kezdeményező iratát elutasítja.
Az eljárással felmerült költségeiket felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2001. december 12. napján a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 50. számában közzétett részvételi felhívással nyílt, előminősítési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában, mint társult települések (Balatonszabadi, Siójut községek) nevében eljáró gesztor.
A részvételi jelentkezési határidőre 13 db jelentkezés érkezett:
DÉLVIÉP Kft., CONTUR-BAU Rt., Hídépítő Rt., ALTERRA Kft., SADE Magyarország Kft., GEOTORR Kft., Betonút Rt., HBG-T Kft., Kötiviép B' Kft., OMS Hungária Kft., Siófoki Építő Konzorcium Kft., Kőolajvezeték-építő Rt., Spektrum Consulting Rt.
2002. január 18-án megtartott eredményhirdetésen a DÉLVIÉP Kft., CONTURBAU Rt., Hídépítő Rt., ALTERRA Kft., SADE Magyarország Kft., GEOTORR Kft. jelentkezését alkalmasnak, a Betonút Rt., HBG-T Kft., Kötiviép B' Kft., OMS Hungária Kft., Siófoki Építő Konzorcium Kft., Kőolajvezeték-építő Rt., Spektrum Consulting Rt. jelentkezését pedig alkalmatlannak hirdették.
A Döntőbizottság a D.40/19/2002. sz. határozatában ajánlatkérő részvételi szakaszt lezáró döntését, valamint az ajánlati felhívásra vonatkozó és az azt követően meghozott döntéseit megsemmisítette.
Ajánlatkérő 2002. március 11-én a két képviselő-testület közös ülésén a korábbi döntését módosította, és új döntést hozott, mely figyelembc vette a Döntőbizottság határozatát, és alkalmasnak minősítette a Siófoki Építő Konzorcium Kft.-t is. Új ajánlattételi határidőt megjelölve (2002. április 22.) ajánlattételre őt is felkérte.
A módosított időpontban a felkért ajánlattevők mindegyike benyújtotta ajánlatát, melyeket a bonyolító előkészítése után elbírált, és a 2 képviselő-testület közös ülésén 2002. április 26-án döntést hozott, mely szerint az eljárás nyertese a DÉLVIÉP Kft., második a SADE Magyarország Kft.
A döntést 2002. április 29-én nyilvánosan megtartott eredményhirdetésen ismertették.
Az eljárást lezáró szerződést ajánlatkérő 2002. május 8-án a nyertes ajánlattevővel megkötötték.
Kezdeményező 2002. június 18. napján a Kbt. 79. § (4) bekezdésében foglaltak alapján a Döntőbizottság hivatalbóli eljárásának megindítását kezdeményezte ajánlatkérő rendelkező részben meghatározott beszerzésével kapcsolatban. Kérelmében előadta, hogy miután a Döntőbizottság D.40/19/2002. számú határozatával megsemmisítette a részvételi szakaszt lezáró döntést, valamint az ajánlati felhívásra vonatkozó és az azt követően meghozott döntéseket, az egész eljárást úgy kellett volna tekinteni, mintha létre sem jött volna. Ebben az esetben ajánlatkérőnek a beszerzésére ismételten meg kellett volna indítania a közbeszerzési eljárást a Kbt. 32. §-a alapján. Ajánlatkérő - álláspontja szerint - figyelmen kívül hagyta a Döntőbizottság határozatát, és új eljárás lefolytatását mellőzve hirdetett győztest. Kezdeményező kérelmében nyilatkozott, hogy a jogsértő cselekményeket magában foglaló jegyzőkönyveket 2002. április 12. napján és 2002. június 3. napján kapták kézhez.
Kérte a Döntőbizottságot, hogy semmisítse meg Balatonszabadi Önkormányzat Képviselő-testületének 15/2002. (III. 11.) és 15/2002. (IV. 26.) sz. határozatait és Siójut Község Önkormányzat Képviselő-testületének 18/2002. (III. 11.) és 21/2002. (IV. 26.) sz. határozatait és utasítsa ajánlatkérőt új közbeszerezési eljárás lefolytatására.
Ideiglenes intézkedésként kérte a még meg nem kötött szerződés megkötésének megtiltását.
Ajánlatkérő észrevételében a kezdeményező irat elutasítását kérte elsődlegesen annak elkésettsége okán, másodsorban megalapozatlanság okán.
Az elkésettség vonatkozásában kifejtette, hogy a kezdeményező azt kifogásolja, hogy ajánlatkérőnek a Döntőbizottság D.40/19/2002. sz. határozata alapján új közbeszerzési eljárást kellett volna indítania a beszerzés tárgyában, így kérelme az előminősítési szakaszt lezáró döntést kifogásolja. Ezen döntés meghozatalára azonban 2002 márciusában került sor, ettől a naptól számított 15 napon belül lehet jogorvoslati eljárást kezdeményezni a Kbt. 79. § (7) bekezdés szerint. Előadta, hogy a részvételi szakaszt lezáró döntés meghozatalától az objektív, 90 napos eljárást kezdeményező határidő is eltelt.
Másodsorban megalapozatlanság miatt kéri elutasítani a kezdeményező iratot, mivel álláspontja szerint nem volt ajánlatkérőnek törvényes kötelezettsége új közbeszerzési eljárás lefolytatására, mivel a Döntőbizottság - kezdeményező által hivatkozott - D.40/19/2002. sz. határozatával nem semmisítette meg a részvételi felhívást, illetve a részvételi felhívással kapcsolatos döntéseit nem érintette.
Álláspontja szerint ajánlatkérő jogszerűen hozhatott új döntést a részvételi szakasz lezárásaként.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kezdeményezőnek a Döntőbizottság hivatalból történő eljárás lefolytatására irányuló kérelme elkésett az alábbiak szerint:
A Kbt. 79. § (7) bekezdése kimondja, hogy az eljárást a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján, ha a Bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja. Az elutasításról szóló határozat ellen a 89-93. § szerinti jogorvoslatnak van helye.
A kezdeményező kérelmében ajánlatkérő azon, 2002. március 11. napján hozott döntését sérelmzi, amelyben a Döntőbizottság D.40/19/2002. sz. határozatában foglaltakra tekintettel módosította a részvételi szakaszt lezáró döntését és ennek függvényében határozta meg a közbeszerzési eljárás további menetét (így az új ajánlattételi határidőt is). Kezdeményező megítélése szerint ajánlatkérő jogsértést követett el, mert a módosítás helyett új közbeszerzési eljárást kellett volna indítania. A kezdeményező az általa sérelmesnek tartott ajánlatkérői döntésről (amelyben a már megindított közbeszerezési eljárás folytatásáról döntött lényegében) - nyilatkozata alapján - 2002. április 12. - napján tudomást szerzett, az azt tartalmazó képviselő-testületi ülés jegyzőkönyveinek kezdeményező részéről történt átvételével.
A közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos jogorvoslat egyik fő célja a reparáció. A Döntőbizottság osztotta az ajánlatkérő álláspontját, miszerint nem jogsértő ajánlatkérő részről a részvételi szakaszt lezáró döntés Döntőbizottság általi megsemmisítése esetén annak újbóli meghozatala. A Kbt. ugyanis nem tartalmaz arra vonatkozóan előírást, hogy a Döntőbizottság által alkalmazható - eljárás során hozott döntés megsemmisítése - jogkövetkezmény során milyen eljárási cselekményeket tegyen ajánlatkérő. Így nem állapítható meg a jogszabály rendelkezéseinek megsértése arra tekintettel, hogy ajánlatkérő nem írta ki újra a közbeszerzési eljárását, hanem azt a jogsértőnek talált döntése módosításával folytatta. Ajánlatkérő a 2001. december 12. napján közzétett részvételi felhívással indított előminősítési nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le, így beszerzésére nem a törvény mellőzésével lefolytatott eljárással került sor.
A Döntőbizottság a fentiek ellenére nem megalapozatlanság okán utasította el a kérelmet, hanem elkésettség miatt. A kezdeményező kérelme 2002. június 18. napján érkezett a Döntőbizottsághoz, amelyben kezdeményező az ajánlatkérő 2002. március 11. napján meghozott döntését sérelmezi. A sérelmesnek tartott döntést tartalmazó jegyzőkönyvet kezdeményező 2002. április 12. napján vette kézhez, tehát ezen a napon tudomást szerzett az általa sérelmesnek tartott döntésről. A fent hivatkozott Kbt. 79. § (7) bekezdése értelmében jogorvoslati eljárást kérelmezni, illetve kezdeményezni a jogsértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül lehet a Döntőbizottság előtt, tehát kezdeményező 2002. április 29. napjáig feladott kérelemmel kezdeményezhetett volna joghatályosan jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság előtt. Kezdeményező kérelme jogorvoslati eljárás megindítására a 15 napos jogvesztő határidőt követően került benyújtásra, így kérelme alapján a Döntőbizottság hivatalbóli jogorvoslati eljárásának lefolytatására nincs lehetőség az elkésett kérelme alapján.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 80. § (4) bekezdés alapján a jogorvoslati eljárást kezdeményező iratot elkésettség okán elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88 § (1) h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. július 8.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárnéné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
