KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6782)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.240/6/2002.
Tárgy: dr. Kardkovács Kolos, a Közbeszerzések Tanácsa tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Mogyoród Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Kardkovács Kolos, a Közbeszerzések Tanácsa tagja (1055 Budapest, Honvéd u. 13 15., a továbbiakban: indítványozó) által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást, melyet Mogyoród Község Önkormányzata (2146 Mogyoród, Dózsa Gy. u. 40., a továbbiakban: ajánlatkérő) "szennyvízcsatorna-hálózat építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. március 27-én részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 13. számában előminősítési eljárás megindítására (2254/2002) a rendelkező részben írt tárgyban.
A felhívás 3. a) pontja szerint a szennyvízcsatorna-hálózat építését az alábbiakban kérte ajánlatkérő:
I. Kiviteli tervek készítése
II. Gravitációs rendszer
- NA 350 műanyag 297 fm
- NA 200 műanyag 28 701 fm
- NA 250 műanyag 12 729 fm
- DN 32 KPE 301 fm
- házi beemelők 43 db
II. Nyomott rendszer
- NA 80 KPE 3218 fm
- NA 50 KPE 2135 fm
- DN 32 KPE 2275 fm
- házi beemelő 325 db
III. Nyomóvezetékek
- NA 200 KPE 906 fm
- NA 100 KPE 1270 fm
- NA 80 KPE 633 fm
- NYl-NY 200 műanyag 2980 fm
IV. Átemelők 6 db + 1 átemelő bővítése
V. A szükséges út-, közterület-helyreállítások elvégzése
A felhívás 9. pontjában az alkalmasság igazolására az alábbiakat kérte ajánlatkérő:
a) Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása:
- a jelentkező számlavezető pénzintézeteitől származó, a jelentkező fizetőképességének megállapítására vonatkozó, 30 napnál nem régebbi igazolás arról, hogy
- mióta vezeti a jelentkező bankszámláját,
- a jelentkező pontosan eleget tesz-e fizetési kötelezettségeinek;
- volt-e a jelentkező bankszámláján sorban állás az elmúlt 1 évben,
- a jelentkező 1999. és 2000. évi mérlege és eredménykimutatása, másolatban (egyszerűsített mérlege, beszámolója vagy konszolidált mérlege).
b) Műszaki alkalmasság igazolása:
- az előző 3 év legjelentősebb szennyvízcsatorna-építési beruházásainak ismertetésével - beruházásonként - a következők szerint:
- a beruházás megnevezése,
- az ellenszolgáltatás összege,
- a teljesítés ideje,
- a szerződést kötő másik fél megnevezése,
- az adott beruházásban való részvételének minősége (fővállalkozó, generálvállalkozó, alvállalkozó) és aránya %-ban,
- a Kbt. 44. § (2) bekezdésének b), c) és g) pontjában foglaltak szerint.
A közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát a jelentkezőnek az e pontban (részvételi felhívás 9. pont) meghatározottak szerint kell a részvételi jelentkezésében igazolni [Kbt. 43. § (3) bekezdése].
Az alkalmasság vizsgálata a következő irányokban lett megjelölve:
10. a) A részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjai:
- a jelentkező előző 3 évben végzett legjelentősebb szennyvízcsatorna-építési beruházásainak volumene,
- meglévő műszaki-technikai felszereltség alkalmassága,
- szervezeti felépítés, kulcsszemélyzet,
- minőségbiztosítási rendszer,
- pénzügyi, gazdasági alkalmasság, a jelentkező fizetőképessége, gazdálkodása.
Az alkalmatlanság szempontjai a 10. b) pont szerint:
b) A részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai:
- az elmúlt 3 évben nincsen a jelentkezőnek - a teljesítésbe 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozójával együttesen - legalább 1 milliárd forint bruttó értékű szennyvízcsatorna-építési referenciája fő- vagy generálvállalkozásban,
- a jelentkező - a teljesítésbe 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozójával együttesen - nem rendelkezik a beruházás jellegének és nagyságrendjének megfelelő gépparkkal, különösen a munka jellegéhez szükséges gépekkel, úgymint árokásó gép, földvisszatöltő gép, szállítóeszköz, talajvízszint-süllyesztő berendezés, tömörítőeszköz, dúcrendszer, csőfektetéshez szükséges célgép,
- a jelentkező - a teljesítésbe 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozójával együttesen - nem rendelkezik állandó, saját alkalmazásban lévő, a felelős műszaki vezetői névjegyzékbe felvett, az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendeletében meghatározott követelményeknek megfelelő képesítésű felelős műszaki vezetővel,
- a jelentkező nem rendelkezik - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító által tanúsított minőségbiztosítási rendszerrel,
- a jelentkező fizetési kötelezettségeinek határidőben nem tett eleget, továbbá az elmúlt 1 évben számláján sorban állás fordult elő (negatív tartalmú bankinformáció),
- mérlege 1999. és 2000. év bármelyikében veszteséget mutat.
A részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálása és a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítése a pénzügyi alkalmasság és a minőségbiztosítási rendszer meglétének vizsgálata esetében a jelentkező és a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója tekintetében külön-külön történik. Az egyéb alkalmassági szempontok esetében együttes az elbírálás.
A 12. pontban kérték csatolni többek között az alábbiakat is:
- részvételi jelentkezéséhez csatolni kell a jelentkező, valamint a 10%-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója 30 napnál nem régebbi cégkivonatát, folyamatban lévő változás esetén a változás cégbírósághoz benyújtott - érkeztetett - bejegyzési kérelmét.
Fenti cégkivonatot az érvényesség vizsgálatának alapjaként jelölték meg az alábbi módon:
- amennyiben a részvételi jelentkezéshez csatolt cégkivonat alapján a jelentkező, vagy a 10%-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója nem rendelkezik a közbeszerzés tárgya szerinti tevékenységre való jogosultsággal, úgy részvételi jelentkezése a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek minősül.
A részvételi szakaszban dokumentáció is készült, amelyben az előminősítésre kidolgozott adatlapok szolgáltak az alkalmasság vizsgálatára vonatkozó adatok közlésére. A műszaki alkalmasság igazolását az adatlapokon kizárólag a kivitelezési tevékenység körében jelölték meg (felelős irányító személyzet, géppark, referenciák).
A 2002. április 23-i határidőre 17 részvételi jelentkezés érkezett ajánlatkérőkhöz.
A részvételi felhívás 12. pontjának utolsó bekezdése utal a hiánypótlás lehetőségére, ennek megfelelően arra sor került. Az eredményhirdetés tervezett (meghosszabbított) időpontja 2002. május 15. volt.
A Közbeszerzések Tanácsa tagja 2002. április 26-án indítványozta a Döntőbizottságnál hivatalból történő jogorvoslati eljárás lefolytatását. Ebben kérte, hogy a Döntőbizottság alkalmazza a közbeszerzésekről szóló 1995. évi - többször módosított - törvény (a továbbiakban: Kbt.) 88. § (1) bekezdés b) és d) pontjai szerinti jogkövetkezmény alkalmazását, valamint ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Kérte az ügyben tárgyalás tartását is.
Kérelmét azzal indokolta, hogy álláspontja szerint a közbeszerzési eljárásban a kiviteli tervdokumentáció elkészítésére és a csatornahálózat kivitelezésére kérnek ajánlatokat. A részvételi felhívás szerint csak az a jelentkezés minősül érvényesnek, amely szerint a jelentkező, illetve a 10% fölötti alvállalkozója tevékenységi köre - cégkivonata alapján - kiterjed a beszerzés tárgya szerinti tevékenységre. Ez az előírás sérti véleménye szerint a Kbt. 24. § (2) bekezdését, ugyanis azoknak kedvez, akik kivitelezési és tervezési tevékenységet is gyakorolnak. Véleménye szerint ugyanakkor a mélyépítésben az az általános, hogy a kivitelező cégek nem rendelkeznek építéstervezési jogosultsággal. A tervezési munka értékhányada nem éri el a 10%-ot, tehát a felhívásnak megfelelő részvételi jelentkezés nem készíthető el a mélyépítő cégek többsége részéről, mert ezen előírás kizárja, hogy a tervezési feladatokra 2-3%-nak megfelelő mértékben alvállalkozót vonjon be a jelentkező. Itt jegyezte meg azt is, hogy alkalmatlansági szempontként nem írta elő ajánlatkérő a tervező jogosultsággal rendelkező szakember meglétét.
Indítványa azt is tartalmazza, hogy a vélt jogsértésről 2002. április 22-én szerzett tudomást közérdekű bejelentésből.
A kérelmére tartott tárgyaláson azt is nyilatkozta, hogy a felhívás vizsgálatát követően olyan következtetésre jutott, hogy az ajánlatkérő előírása a kisebb cégeket, illetve azok esélyegyenlőségét azért sérti, mert az értelmezése szerint a felhívás első olvasatra úgy tűnt, hogy minden esetben megköveteli a kisebb cégektől is a tervezési tevékenységet az ajánlatkérő. A tárgyaláson megismert ajánlatkérői észrevételt követően úgy nyilatkozott, hogy valójában megállapítható, hogy ajánlatkérő csak a kivitelezés körében vizsgálja az alkalmasságot. A tervezésre vonatkozóan, ami nem éri el a beszerzési érték 10%-át, nem kell nevesíteni ezeket az alvállalkozókat, ezért arra nem vonatkozik az ajánlatkérő fenti elvárása.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte a "kérelem" elutasítását. Azt is nyilatkozta, hogy a beszerzésnek kb. 2 5%-át képviseli a kiviteli tervek készítése. A közbeszerzési eljárásban fővállalkozási szerződést kíván kötni a különféle munkák elvégzésére. A felhívás szerint az alkalmasság elbírálása kizárólag a kivitelezéshez szükséges képességek igazolása alapján történik. Nem igényelték tervezői jogosultsággal rendelkező szakember meglétét sem. A felhívás 12. pontjában előírt érvényességi követelményt is kizárólag a kivitelezési tevékenység (TEÁOR 45.21.) meglétének vizsgálatára korlátozták, a részvételi jelentkezéseket is csak így vizsgálták. Előadta azt is, hogy ezen kritériumnak valamennyi jelentkező megfelelt. Álláspontja szerint ezen előírás nem szűkítette a jelentkezők körét, nem sértette az esélyegyenlőséget. Azt is nyilatkozta, hogy a részvételi szakasz eredményhirdetését 2002. május 15-ére módosították tekintettel arra, hogy hiánypótlásra is lehetőséget biztosítottak a jelentkezőknek.
Írásos észrevételét a tárgyaláson változatlanul fenntartotta.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok írásos és a tárgyaláson szóban előterjesztett nyilatkozatok alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a felhívásban megjelölt, a jelentkezők alkalmasságára és az alkalmatlanná nyilvánításra vonatkozó szempontjai nem jogsértőek és ezt maga az indítványozó is elismerte, miután a kérelmére tartott tárgyaláson megismerte az ajánlatkérői észrevételt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti és erről értesíti azokat, akiket a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás megindításáról értesítettek.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 79. § (1) bekezdésére tekintettel a Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. május 23.
Dr. Bíró László s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
