KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6887)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.346/16/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Magyar Nemzeti Múzeum közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: a Bizottság elnöke) által a Magyar Nemzeti Múzeum (1088 Budapest, Múzeum krt. 14 16., megbízásából és képviseletében eljár a MŰBER-INVECON Kft., 1016 Budapest, Mészáros u. 10., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a Magyar Nemzeti Múzeum épület földszint rekonstrukciós munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a 70. § (2) bekezdését, ezért ajánlatkérő a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított közbeszerzési eljárást indító és azt követő döntéseit megsemmisíti.
A Döntőbizottság a MŰBER-INVECON Kft.-t 1 000 000 Ft (azaz egymillió forint), az eljárásfajta választásáért felelős személyt, a MŰBER-INVECON Kft. ügyvezető igazgatóját Szabó Attilát 100 000 Ft (azaz egyszázezer forint) bírság megfizetésére kötelezi.
Kötelezi a Döntőbizottság a MŰBER-INVECON Kft.-t és a döntésért felelős személyt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsának az MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő és egyéb érdekelt érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
A Magyar Nemzeti Múzeum rekonstrukciója 1987-ben kiadott építési engedély alapján 1990 óta több ütemben folyik. Az I II. ütemben folytatott munkák az épület földszintjét csak kisebb mértékben érintették. A II. ütemre vonatkozóan ajánlatkérő megbízottja és az Architekton Rt. 1999. április 12-én kötött fővállalkozási szerződést. A szerződésben az ellenszolgáltatás 3 267 997 034 Ft-ban került rögzítésre bruttó áron a vállalt teljesítési határidő 2002. március 10., amelyet részteljesítések előznek meg az alábbiak szerint:
I. ütem
- I. emeleti régészeti kiállítási terület,
- I. emeleti időszaki kiállítás kőburkolat,
- I. emeleti hangszertár rekonstrukciója,
- kerítés és támfal rekonstrukciója.
Határidő: 2000. február 28.
II. ütem
- északi udvar alatti beépítés pince, angol akna,
- II. emelet történeti képcsarnok.
Határidő: 2001. március 10.
III. ütem
- üzemi lépcsőház, felvonók,
- díszterem, kupola, lépcsőház,
- homlokzatok.
Határidő: 2002. március 10.
A szerződést a felek többször módosították, a VIII. sz. módosítás a határidőt érintette az alábbiak szerint:
A módosított véghatáridő 2002. október 30. A módosított részhatáridők az alábbiak szerint alakultak:
Hangszertár: 2002. július 30.
Időszaki kiállítás (II. emelet hangszertári folyosó): 2002. szeptember 30.
Üzemi lépcsőház, shop: 2002. július 30.
Koronázási terem: 2002. október 30.
Homlokzat: 2002. október 30.
A jelen beszerzés tárgya főként a földszintet érinti, kisebb részben a pince szinten jelentkeznek munkálatok. Ennek megvalósítására ajánlatkérő 2002. június 4-én indított közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontja alapján. Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az épület rekonstrukciója szakaszolva folyik. Az I. ütemben a tetőtér, az I. és II. emelet és a pince munkálatai folytak. A jelen beszerzés a földszint rekonstrukciós munkáira vonatkozik, amely elválaszthatatlan a korábban kivitelezett részektől. A munkák elválaszthatatlanságát indokolják a gépészeti rendszerek, a műemlékvédelmi jelleg és a szavatossági jogok. A korábbi nyertes Architecton Rt. további foglalkoztatása "kívánatos" az egységes kivitelezés és a biztonsági szempontok miatt is. A beszerzés értéke nem haladja meg a korábbi szerződés 50%-át, aránytalan nehézség nélkül a korábban kötött szerződéstől nem lehet elválasztani a jelen beszerzés megvalósítását.
Az ajánlati felhívás tartalmazta a Kbt.-ben előírt adatokat. Az ajánlattételi határidő 2002. június 28., eredményhirdetés július 8., szerződéskötés július 16. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, ebben találhatók a részletes műszaki és szerződési feltételek.
Az ajánlattételi határidőre az Architekton Rt. ajánlatát benyújtotta 1 212 316 070 Ft + áfa vállalási áron.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban előírt határidőket módosította, a tárgyalás és eredményhirdetés új időpontja 2002. július 17., a szerződéskötés új időpontja pedig 2002. július 25. lett.
A Döntőbizottság elnöke 2002. június 13-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy a beszerzésre okot adó, előre nem látható körülmény, hogy a földszint felújítására nem készültek el a módosított tervek, ugyanakkor a múzeum alapításának 200. évfordulója miatt a munka nem halasztható. A földszint munkálatai nem választhatók el a korábbi szerződéstől, a biztonsági és őrzésvédelmi feltételek, műtárgyvédelmi szempontok miatt. A munkák ellenértéke kb. 25%-a az eredeti szerződésnek.
Az Architekton Rt. érdemi észrevételében előadta, hogy az épület rekonstrukciója II. ütemére 1999. április 12-én kötött szerződést 2002. október 30-i véghatáridőre. A jelen beszerzés elválaszthatatlan a korábban végzett munkáktól, mert a földszinti víz-csatorna vezetékei az általa elkészített és még garanciális alapvezeték hálózatra csatlakoznak, a földszinti fűtési hálózati és épület-felügyeleti rendszer rácsatlakozik az általa kivitelezett meglévő rendszerre, továbbá a földszinti restaurátorműhely technológiája kapcsolódik az általa készített pincei restaurátorműhelyek technológiájához. A tűzjelző és behatolásjelző rendszer a már kiépítettre csatlakozik, a már általa kiépített gépészeti elektromos gyengeáramú rendszerhez való csatlakozás más kivitelező részéről garanciális, illetve szavatossági problémákat vetne fel. A földszinti ablakok felújítása során a homlokzat javítást igényel. A homlokzati rekonstrukciót viszont ő készítette, más nem végezhetné el ezeket a munkákat.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő és egyéb érdekelt észrevétele alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza. Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) b) pontjára alapozta, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek fennállása megvalósul-e. A rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapítást nyert, hogy az ajánlatkérő tudatos tervezésének eredménye az, hogy a múzeum rekonstrukciós munkáit több ütemre bontotta, illetve osztotta. Az egyes ütemekre kötött szerződések önálló egységekből állnak, egyenként teljesíthetők is. Ajánlatkérő tehát előre látta azt a körülményt, hogy a jelen beszerzés tárgyára vonatkozóan is közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, illetőleg szerződést kell kötnie.
Ennek alapján nem olyan munkák képezik jelen közbeszerzési eljárás tárgyát, amelyek előre nem látható körülmény folytán keletkeztek és feltétlenül szükségesek az eredeti szerződés teljesítéséhez. A jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képező munkák egy része a már meglévő vezetékrendszerre való rácsatlakozás megvalósítása, mely munkák szükségessége szintén előre látható volt ajánlatkérő számára akkor, amikor az épület egészének rekonstrukciós munkáit tudatosan több részre bontotta. A korábban kötött szerződések pedig önállóan teljesíthetők, a teljesítéshez nem szükséges a jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képező munkák elvégzése is. Előre eltervezetten ütemekre bontott kivitelezési munkák sajátossága minden esetben az, hogy az egyes szakaszok között műszaki kapcsolódási pontok adódnak. Ezzel az ütemezés során eleve számolnia kell a megrendelőnek, ha az indokolt, a megkötött szerződésekben kell rendelkezni az ebből adódó következményekről. A jelen ügyben becsatolt 1999-ben kötött - többször módosított - szerződésben nem talált a Döntőbizottság a további építési ütemet illetően szerződési feltételt.
Ennek alapján a Döntőbizottság érdemben már nem vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt további feltételek, azaz az a)+b), illetve a)+c) pontban foglalt feltétel megvalósul-e.
A fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és a c) pont alapján határozott ajánlatkérő közbeszerzési eljárást indító és azt követő döntéseinek megsemmisítéséről és az f) pont alapján döntött a bírság kiszabásáról.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A hatályos költségvetési törvény alapján 2002. december
31-ig a bírság minimális mértéke 1 000 000 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítást nyert, hogy a közbeszerzési eljárás teljes lebonyolításáért a MŰBER-INVECON Kft. volt felelős, a személyi felelősség az ajánlatkérő megbízásából eljáró MŰBER-INVECON Kft. ügyvezetője.
A Döntőbizottság a bírság kiszabásánál figyelemmel volt az (5) bekezdésben foglaltakra, valamint arra a körülményre, hogy az ajánlatkérői döntések megsemmisítésével mód volt a jogsértés reparálására.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. július 8.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
