KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6894)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.373/8/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Fővárosi Önkormányzat Szent Imre Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Bp., Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Fővárosi Önkormányzat Szent Imre Kórház (1115 Budapest, Tétényi út 12 16., képviseli: dr. Kersch Ferenc ügyvéd, 1012 Budapest, Várfok u. 15/C., III/10., a továbbiakban: ajánlatkérő) "kazánház-rekonstrukció végrehajtása során felmerült pótmunkák végzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. december 12-én megjelent 50. számában tett közzé ajánlati felhívást nyílt eljárás megindítására. Az eljárásban a beszerzés tárgya a kórház kazánházának rekonstrukciója, ideiglenes hőközpont létesítésével a téli munkavégzés idejére provizóriumok biztosítása volt. A közbeszerzési eljárás lefolytatásának eredményeként ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel a Prometheus Tüzeléstechnikai Rt.-vel 2002. február 22-én szerződés kötött. A szerződésben a felek a teljesítés határidejét 2002. június 7-ben rögzítették. Az ellenszolgáltatás összege 124 445 095 Ft + áfa volt. A nyertes ajánlattevő a szerződésben rögzített teljesítési határidőre a kivitelezési munkákat készre jelentette, majd az átadás-átvételi eljárás üzemi próbákkal 2002. június 17-én megkezdődött. Az üzemi próbák során tapasztaltak alapján 2002. június 19-én jegyzőkönyv készült az ajánlatkérő és ajánlattevő, valamint a tervező részvételével, mely jegyzőkönyvben rögzítették, hogy az üzemeléshez pótmunkák elvégzése szükséges. A jegyzőkönyvben olyan pótmunkák szükségességét állapították meg, amelyeket a nyertes ajánlattevő már korábban a kivitelezés időszakában az építési naplóban jelzett. Az építési naplóban 2002. március 27-én rögzítésre került a kazánok elé kerülő pillangószelepek felszerelésének szükségessége. 2002. április 4-én bejegyzésre került a pillangószelepek elé szűrők felszerelésének indokoltsága. Április 5-i keltezéssel feljegyzésre került, hogy a tervezettől eltérő más csővezeték alkalmazása indokolt. A 2002. április 11-i bejegyzés a biztonsági vezetékben épített tölcsérek indokoltságát rögzítette. Az építési napló 2002. április 12-i bejegyzése rögzíti, hogy a Certuss gőzfejlesztők nem lesznek beépíthetők a kiviteli terv szerint. 2002. április 15-én kelt bejegyzés vízkezelő telepítésének szükségességét rögzíti. Az építési napló 2002. április 23-i bejegyzései további előre nem tervezhető pótmunkák végrehajtásának indokoltságát jelezte.
Az ajánlatkérő ezen előzményeket követően 2002. június 21-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (2) bekezdése alapján. Ajánlattételre a korábbi nyertes Prometheus Rt.-t hívta fel. Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a korábban lefolytatott nyílt közbeszerzési eljárás eredményeként a Prometheus Rt.-vel szerződést kötött a kazánház rekonstrukciójára, mely kivitelezési munkák megkezdődtek, illetőleg be is fejeződtek. A készrejelentés után megkezdett próbaüzem során megállapítást nyert, hogy az ajánlatkérő által biztosított kiviteli tervdokumentáció szerinti megvalósítás nem eredményezné a rekonstrukció - tökéletes és korszerű működtetés mellett - hosszabb időre alkalmas üzemelését, ezért ajánlatkérő intézkedett a próbaüzem leállítására és a műszaki átvétel attól való függővé tételére, hogy a pótmunkák elnyerésére irányuló tárgyalásos eljárás milyen eredményre vezet.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben taxatív felsorolással rögzítette a beszerzés tárgyát 8 pontban történő felsorolással. Az ajánlattételi határidő 2002. június 25-e volt.
Az indokolás nem tartalmazta a korábbi közbeszerzés értékét, valamint azt, hogy mennyi a kiegészítő beruházási munka becsült értéke. Az ajánlatkérő nem jelölte meg azt sem, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdése b) vagy c) pontja alapján kívánja a közbeszerzési eljárást lefolytatni.
A Döntőbizottság elnöke 2002. június 26-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (2) bekezdésében foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indokolásként előadta, hogy álláspontja szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésében foglalt feltételek fennállnak. Előadta, hogy a kazánház-rekonstrukció kivitelezési munkái során folyamatosan és fokozatosan derült fény az elvégzendő munkák szükségességére és azok mibenlétére. Az elvégzendő munkák tételes meghatározását lényegében az átadás-átvételi eljárás folyamatában lehetett pontosan és teljeskörűen meghatározni. A közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő időközben benyújtotta az ajánlatát 24 271 732 Ft + áfa összegben, ennek alapján pedig a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt feltétel fennáll, nevezetesen a jelen közbeszerzés értéke nem éri el a korábban kötött szerződés értékének 50%-át. Ajánlatkérő a beszerzés tárgyaként megjelölt munkák szükségességét a Döntőbizottságon tartott tárgyaláson az alábbiakkal indokolta:
1. Főhőközpont HMV-rendszerének kiépítése hga-csövekkel és -idomokkal
Ajánlatkérőt a kazánház rekonstrukciós munkáinak elvégzése során az a cél vezérelte, hogy a meglévő anyagok hasznosítása továbbra is megtörténjen. Azonban a kivitelezés során vált ismertté, hogy a meleg víz rendszeréhez tartozó fekete acélcsövek kicserélésre szorulnak korrózió és vízkövesedés következtében.
2. Kazánház főhőközpont és bojlertér építészeti helyreállítása és felújítása
A kivitelezés időszakában vált az is ismertté, hogy a bontásra tervezett kazánok állapota a vártnál is rosszabb volt, ami nagyon erős burkolat alatti korrózióban és belső vízkőlerakódásban mutatkozott meg. Ennek alapján az ehhez kapcsolódó építészeti, szakipari helyreállítási munkák elvégzése szükséges.
3. A megmaradó hőcserélő biztonsági szelepének cseréje
Az üzemi próbák során vált ez esetben is ismertté, hogy az eredetileg nem tervezett hőcserélők biztonsági szelepe is cserére szorul, mivel a meglévők megbízhatatlan működésűekké váltak.
4. Állandó kezelőszemélyzet nélküli kazánház kialakítása
Ajánlatkérő itt arra hivatkozott, hogy lényegében melegvízkazánházról és gőzkazánházról van szó. A gőzkazánház automatikus működése adott, azonban a melegvíz-kazánház esetében is meg kívánták valósítani az állandó kezelőszemélyzet nélküli üzemelést, amely eredményeként a tervben nem szereplő szabályozás és védelmi automatikák beépítése szükséges.
5. Pillangószelepek és biztonsági tölcsérek beépítése
A kivitelezés során vált szintén ismertté, hogy a bontott meleg vizű kazánok kilépő tolózárai és biztonsági szelepei cserére szorulnak. A biztonsági tölcséres elvezető beépítése pedig azért vált szükségessé, hogy azonnal ismertté váljon a víz elfolyása.
6. A vízkezelő berendezés telepítése
A tervezés időszakában a tervező azt az információt kapta, hogy az ioncserélő állapota megfelelő, azonban szintén a kivitelezés során vált ismertté, hogy ennek az állapota nem megfelelő, az Energia Felügyelet vízkémiai szakvéleménye is ezt támasztotta alá, így ennek kicserélése szükséges.
7. A Viesmann-kazánok kéményeinek szabvány szerinti kiépítése
A tervező csak a kémények módosítását tervezte, az utólag beszerzett FŐKÉTÜSZ-állásfoglalás szerint kell a kivitelezés módosítása.
8. Certuss-kazánok kéményeinek szabvány szerinti kiépítése
A gyors-gőzfejlesztőket a kivitelezés során felmerült okok miatt nem lehetett a kiviteli tervekben meghatározott helyekre telepíteni, ezért az égéstermék elvezetése érdekében a kémények módosított kivitelezése szükséges.
A Prometheus Rt. észrevételében szintén kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Hivatkozott arra, hogy ajánlatkérőt a kivitelezés során időben és folyamatosan tájékoztatta az építési naplóban való bejegyzés útján, hogy milyen jellegű és terjedelmű pótmunkák elvégzése vált ismertté és szükségessé ahhoz, hogy a kazánház-rekonstrukció teljes és tökéletes legyen. Az ajánlattételi határidőre az ajánlatát benyújtotta.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta, a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel szerződéskötésre nem került sor.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés szerint a közbeszerzési eljárás nyílt meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő az eljárást a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapította, amely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság kizárólag azt vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban a Kbt. 74. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállnak-e. A Döntőbizottság ennek alapján az alábbiakat állapította meg. Ajánlatkérő a kazánház rekonstrukciós munkáinak kivitelezésére vállalkozási szerződést kötött a Prometheus Rt.-vel, aki a kivitelezési munkákat megkezdte. A kivitelezés során előre nem látható okból pótmunkák szükségessége vetődött fel, mely pótmunkák szükségességét folyamatosan az építési naplóban rögzítették. Ezeknek a pótmunkáknak a megvalósítása az eredeti szerződésben foglaltak teljesítéséhez feltétlenül szükséges, e nélkül az eredeti szerződés nem teljesíthető.
Az e törvényhely alkalmazhatóságának további feltétele, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) + b) vagy a) + c) pontjában foglalt feltételek fennállása is megvalósuljon.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt feltétel fennállt, hiszen a korábban kötött szerződés értéke 124 445 095 Ft + áfa összeg volt, a jelen beszerzés tárgyát képező munkák összege pedig 22 136 250 Ft + áfa. A Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel is jelen esetben fennáll, hiszen a kiegészítő építési munkát aránytalan nehézség nélkül műszakilag a korábban kötött szerződéstől elválasztani nem lehet, illetőleg ezen munkák elvégzése szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez. Figyelemmel arra, hogy az a) + b) pontban foglalt feltétel megvalósul, így a Döntőbizottság az a) + c) pontban foglalt feltétel megvalósulását már érdemben nem vizsgálta.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a bizottság eljárására - ha e törvény másképpen nem rendelkezik - az Államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárás alapján - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fenti jogszabályi rendelkezés alapján az eljárás megszüntetéséről határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. július 12.
Dr. Engler Magdolna s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
