KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7284)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.348/7/2002.
Tárgy: az RSz-Coop Kft. jogorvoslati kérelme Dunaföldvár Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Becsei Zoltán ügyvéd (5600 Békéscsaba, Andrássy út 10.) által képviselt RSz-Coop Kft. (5600 Békéscsaba, Gajdács u. 28/2., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet Dunaföldvár Város Önkormányzata (7020 Dunaföldvár, Kossuth L. u. 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) vegyszeres és biológiai földi gépes és légi úton történő szúnyoglárvairtás és imágóirtás Dunaföldvár-Bölcske-Madocsa-Paks Duna-ág térségben tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2002. április 17-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzésre.
A felhívás 11. b) pontjában az ajánlattevő alkalmatlanná nyilvánításának szempontjait a következők szerint határozta meg:
"- az ajánlattevő alkalmatlannak minősíti az ajánlattevőt, ha ő vagy a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója:
- az elmúlt 3 évben szúnyogirtás szolgáltatásban nem rendelkezik legalább évi 5, referencialevéllel igazolt referenciával,
- a teljesítésbe bevont legalább 3 szakember nem rendelkezik legalább 5-5 éves gyakorlattal a szúnyogirtás tárgykörében,
- nem rendelkezik szúnyogirtáshoz alkalmas légi járművel,
- az ajánlattevőnek és a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak külön-külön kell megfelelniük az alkalmassági követelményeknek,
- ugyanez igaz arra az esetre is, ha több ajánlattevő közösen tesz ajánlatot."
Az ajánlattételi határidőre, május 28-ra a kérelmező, a Gergely Air Kft., a Szemp-Air Kft. és az Agro Aero Kft. nyújtott be ajánlatot. A Gergely Air Kft. egységesen 600 Ft/ha + áfa árajánlatot tett mindhárom technológiára, a kérelmező egységárai 650 Ft/ha + áfa és 800 Ft/ha + áfa összegűek voltak.
Ajánlatkérő a május 11-i eredményhirdetésen a Gergely-Air Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek, vele a szerződést június 19-én megkötötte.
Kérelmező június 13-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Kérte a jogsértés megállapítását és az eljárást lezáró döntés megsemmisítését.
Sérelmezte az eljárást lezáró döntést, álláspontja szerint ajánlatkérő a szerződés teljesítésére alkalmatlan ajánlattevőt hirdetett ki nyertesnek.
Kérelmét azzal indokolta, hogy a nyertes az elmúlt 3 évre nézve nem rendelkezik legalább 5, referencialevéllel igazolt referenciával, valamint nincs legalább 3 olyan szakembere, aki szúnyogirtás terén min. 5-5 éves gyakorlattal rendelkezne.
Állítása igazolásaként csatolta a Johan Béla Országos Epidemiológiai Központ igazolását, miszerint a Gegely-Air Kft. 1999-ben Székesfehérváron 2 alkalommal, 2000-ben Székesfehérváron 3 alkalommal, Ercsiben 4 alkalommal végzett kezelést. Véleménye szerint azonban ez 1999-re 1 referenciát, 2000-re 2 referenciát jelent, mert a több alkalommal való kezelés egy szerződés alapján történt. A tárgyaláson csatolta szintén a fenti szervezet igazolását, miszerint a nyertesnél csak Reisinger Mátyás végzett szúnyogirtást.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a nyertes ajánlatában igazolta mindkét alkalmassági feltételnek való megfelelését.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem egy részében elkésett, más részében megalapozatlan.
A Kbt. 44. § (8) bekezdése alapján ajánlatkérő a felhívásban meghatározott alkalmassági kritériumok alapján dönt az ajánlattevő alkalmasságáról
A Döntőbizottság megvizsgálta a felhívásnak az ajánlattevő alkalmatlanságát szabályozó 11. b) pontját és megállapította, hogy az első francia bekezdés és az ötödik francia bekezdés szövege ellentétes kitételt tartalmaz.
Az első bekezdés szerint az ajánlattevőnek vagy az alvállalkozójának kell megfelelnie az alkalmassági kritériumoknak (engedő feltétel), az ötödik bekezdés szerint pedig külön-külön mindegyiküknek (megszorító feltétel).
Az ellentmondás fennállását a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztő határidőben egyik ajánlattevő sem kifogásolta. Ajánlattevők az ellentmondó feltételek alapján tették meg ajánlatukat, ajánlatkérő pedig ilyen, egy időben engedő és megszorító kitételt is tartalmazó felhívás alapján értékelte az ajánlattevők alkalmasságát.
A Döntőbizottságnak ezért először azt kellett eldöntenie, hogy az engedő, vagy a megszorító feltétel alapulvételével kell vizsgálnia a nyertes alkalmasságát.
Mivel a két feltétel egymásnak ellentmond, ajánlatkérő az alkalmasság kérdésében nem hozhatott olyan döntést, amelyik mindkét feltételnek megfelel. Ennélfogva akár az engedő, akár a megszorító kitétel alapján hozott döntés helytálló, ha ajánlatkérő azt egységesen alkalmazta valamennyi ajánlattevőre vonatkozóan.
Az ajánlattevők közül csak a nyertes vont be alvállalkozót. Ajánlatkérő a nyertest alkalmasnak minősítette. Ebből következik, hogy ajánlatkérő az engedő feltételből kiindulva állapította meg az ajánlattevők alkalmasságát.
Ezért a Döntőbizottságnak a továbbiakban azt kellett vizsgálnia, hogy a nyertes és az alvállalkozói együttesen eleget tettek-e az alkalmassági kritériumoknak.
A nyertes ajánlattevő a tárgyidőszakra nézve 28 referencialevelet csatolt a Rovért Kft. alvállalkozója, további 1 referencialevelet az Air Patrol alvállalkozója részéről. tárgyidőszakra nézve.
A nyertes az ajánlatában összesen 53 szakembert sorolt fel a teljesítésbe bevonandó szakemberként. Közülük Gergely Gábor 1972 óta, Vörös Zsolt 1981 óta, Darvas Béla 20 éve, Ring Péterné 1974 óra és Reisinger Mályás 1993 óta rendelkezik gyakorlattal a szúnyogirtás terén.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes és alvállalkozói együttesen eleget tettek azon alkalmassági kritériumoknak, melyeknek való megfelelést a kérelmező vitatta. Ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság nem fogadta el a kérelmező érvelését, miszerint csak az a munka tekinthető referenciamunkának, amelyik a bejelentési kötelezettség alapján szerepel az Országos Epidemiológiai Központ nyilvántartásában, valamint csak kifejezetten az ajánlattevő alkalmazottjaként vagy megbízásából végzett tevékenysége alapján lehet egy szakembert tekintetbe venni az alkalmasság megállapítása során.
Ajánlatkérő ugyanis sem a felhívásban, sem a dokumentációban nem tett sem a referencia, sem a szakemberek vonatkozásában ilyen értelmű megkülönböztetést. A nyilvántartás egyébként is csak a vállalkozóként végzett munkákat tartalmazza, holott a beszerzés tárgya szerinti munkát alvállalkozóként is lehet végezni.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2002. július 15.
Dr. Csitkei Mária s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
