KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7463)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.361/10/2002.
Tárgy: dr. Kardkovács Kolos, a Közbeszerzések Tanácsa tagja által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Parádfürdői Állami Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa tagja, dr. Kardkovács Kolos (1011 Budapest, Mária tér 3., a továbbiakban: indítványozó) kezdeményezésére a Parádfürdői Állami Kórház (3244 Parádfürdő, Kossuth Lajos u. 221., a továbbiakban: ajánlatkérő) "egy két munkahelyes, átvilágító és felvételező, legalább évi 10 000-15 000 vizsgálat elvégzésére alkalmas, modern, a mai kor kívánalmainak megfelelő röntgenberendezés, amely lehetőséget ad a későbbiek során a fejleszthetőségre és egyéb berendezésekkel való kompatibilitásra" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő és egyéb érdekeltek érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2002. június 19-én a Közbeszerzési Értesítő 25. számában részvételi felhívást tett közzé meghívásos gyorsított közbeszerzési eljárás megindítására. A beszerzés tárgyát és mennyiségét a következők szerint határozta meg az ajánlati felhívás 3. a) pontjában: egy két munkahelyes, átvilágító és felvételező, legalább évi 10 000-15 000 vizsgálat elvégzésére alkalmas, modern, a mai kor kívánalmainak megfelelő röntgenberendezés, amely lehetőséget ad a későbbiek során a fejleszthetőségre és egyéb berendezésekkel való kompatibilitásra.
A részvételi felhívás 2. b) pontja szerint a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 65. § (1) bekezdés a) pontja szerinti meghívásos eljárás alkalmazása feltételének indoka az, hogy a közbeszerzés tárgyának sajátos természete miatt csak korlátozott számú ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére, mivel a 3. a) pont szerinti röntgenberendezés forgalmazására csak néhány cég jogosult Magyarországon.
A 2. c) pontban megjelölte az ajánlatkérő az ajánlattételre felhívni kívánt személyeket: Innomed Medical Orvostechnikai Fejlesztő és Gyártó Kft., Orel Orvos- és Röntgenelektronikai Kft., Siemens Rt., 7X Orvoselektronikai Kft., GE Medical Systems. A felhívás szerint a megjelölteken kívül az eljárásban való részvételre mindazok jelentkezhetnek, akik alkalmasak a szerződés teljesítésére.
A részvételi felhívás 2. d) pontjában ismertette az ajánlatkérő a gyorsított eljárás alkalmazása feltételének indokolását:
"Az intézetben jelenleg egy több mint 20 éves, elavult, felújításra nem alkalmas röntgengép található, amely több nagyjavításon esett már át. Szakvélemény szerint a gép egy újabb, előre nem látható időpontban bekövetkező meghibásodást követően már nem lesz alkalmas a rendeltetésszerű használatra. Mivel a meghibásodás bizonytalan időn belül bármikor bekövetkezhet, ez a betegellátásban beláthatatlan veszélyhelyzetet idéz elő. A beszerzési eljárás gyorsítása nélkül a folyamatos betegellátás kerül veszélybe az intézetben, mivel az ott folyó járó- és fekvőbeteg-ellátás miatt az akár emberéletet is befolyásoló diagnosztikai munkát gátolja a berendezés hiánya: Ez a rendkívüli sürgősség indokolja egy új, megbízható röntgengép gyorsított eljárásban történő beszerzését. A rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények nem erednek az ajánlatkérő mulasztásából."
A részvételi jelentkezés határidejét a részvételi felhívás közzétételének napját követő első naptól számított 10. napot követő első munkanapban állapította meg az ajánlatkérő.
A részvételi jelentkezési határidőben, 2002. július 1-jéig az Orel Orvos- és Röntgenelektronikai Kft., Siemens Rt., 7X Orvoselektronikai Kft., Philips Magyarország Kft. nyújtotta be részvételi jelentkezését.
Dr. Kardkovács Kolos 2002. június 24-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást a Döntőbizottságnál az ajánlatkérő részvételi felhívása ellen. Álláspontja szerint nem állapítható meg a hirdetmény szövegéből rendelkezésre álló adatok alapján egyértelműen a Kbt. 72. § (1) bekezdésében foglaltak fennállása. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg a gyorsított eljárás alkalmazása feltételeinek fennállását. Kérte a jogsértés megállapítását, bírság kiszabását, valamint azt, hogy a Döntőbizottság hívja fel az ajánlatkérőt a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra. Ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Indítványa indokaként előadta, hogy a meghívásos eljárás során gyorsított eljárást akkor lehet alkalmazni, ha azt rendkívüli sürgősség indokolja. Ez nem eredhet az ajánlatkérő mulasztásából. Nem vitatja, hogy a betegellátás folyamatos biztosítása, a diagnosztikai képesség fenntartása alapvető fontosságú mind az ajánlatkérő, mind a betegek számára. Ha azonban az ajánlatkérő számára a beszerzéshez szükséges pénzügyi forrás már hosszabb ideje rendelkezésre áll, akkor vitatható, hogy a rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények nem erednek az ajánlatkérő mulasztásából:
A részvételi felhívás 2. c) pontjában a jelenleg használt röntgengép műszaki állapotával kapcsolatos, az ajánlatkérő által rögzített információk, valamint a rendszeres és időszakos karbantartási munkák adatai az ajánlatkérő számára hosszabb ideje nyilvánvalóvá kellett tegyék a beszerzés szükségességét. Ezért ha a beszerzési eljárás korábbi lefolytatásának valamilyen objektív (az ajánlatkérő személyén kívüli) akadálya nem állt fenn, alaposan vélelmezhető a Kbt. 72. § (1) bekezdésének megsértése.
A Döntőbizottság a kezdeményezés alapján 2002. június 24-én megindította a jogorvoslati eljárást.
Az ajánlatkérő észrevételében jogsértés hiánya miatt kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, megítélése szerint a kezdeményezés megalapozatlan, mivel az eljárásuk jogszerű, fennáll a rendkívüli sürgősség. Előadta, hogy a szűkös anyagi helyzetük miatt a gép javítására, karbantartására csak akkor került sor, amikor az már halaszthatatlan volt, nagyjavítás az utóbbi években nem is történt. Sorozatos kisebb hibák és működésbeli problémák miatt 2002. áprilisában kértek fel egy céget a gép átfogó vizsgálatára. Az erről készült szakvéleményből szereztek tudomást a gép valóságos állapotáról, amely szerint egy újabb meghibásodás esetén a gép már nem javítható, sürgős cseréje indokolt. A rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem erednek a mulasztásukból, mivel a röntgenberendezés műszaki állapotáról való tudomásszerzéstől számítva a lehető legrövidebb időn belül intézkedtek a fedezet biztosítása, az eljárás megindítása iránt. A fedezettel kapcsolatban előadta, hogy a gép becsült értéke jelentősen meghaladja a 18 millió forintos árubeszerzési értékhatárt. A részvételi felhívás benyújtását megelőzően 13 millió forint állt a rendelkezésükre. A fedezetet 2002. május elején úgy teremtették elő, hogy az Egészségügyi Minisztérium vállalta, hogy a havi részletekben utalt műszervásárlási keretet egy összegben fogják megkapni a teljesítés időpontjában. Becsatolta a röntgengépről készült szakvéleményt, amely szerint a két munkahelyes átvilágító és felvételi munkahely műszaki állapota nem megfelelő. Bizonyos részei teljesen elhasználódtak, az avultság következtében nem kizárt a hibás diagnózis. Meghatározta, hogy mely részei szorulnak sürgős cserére. A berendezések javítása, felújítása alkatrészek hiányában nem lehetséges, illetve gazdaságtalan. A szakértő összefoglaló megállapítása szerint - az anyagi lehetőségek függvényében - a teljes géppark, de az elhasználódott berendezések cseréje mindenképpen sürgős.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kezdeményezés nem alapos az alábbiak szerint.
A Kbt. 72. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás során gyorsított eljárást alkalmazhat, ha azt rendkívüli sürgősség indokolja. A rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a röntgengép műszaki állapotáról készült szakértői véleményt 2002. április 18-án vette kézhez az ajánlatkérő. Ekkor jutott az ajánlatkérő tudomására, hogy a gép már nem javítható, hanem sürgősen szükséges a gép részbeni cseréje vagy egy új gép beszerzése, tekintettel arra, hogy korábban nagyjavítást az anyagi lehetőségek hiányában nem végeztek a gépen.
A fentiek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint a beszerzésre a rendkívüli sürgősség fennállt, figyelemmel arra, hogy az új gép sürgős beszerzésének elmaradása a betegellátást veszélyezteti.
Vizsgálnia kellett azt is a Döntőbizottságnak, hogy a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények az ajánlatkérő mulasztására vezethetők-e vissza vagy annak rajta kívül álló okai voltak. Ennek során vizsgálta a Döntőbizottság, hogy mikor állt a fedezet az ajánlatkérő rendelkezésére, mikor volt abban a helyzetben, hogy az eljárást megindítsa, ehhez képest mikor indította meg a közbeszerzési eljárást.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a szakvélemény ismeretében 2002. április 25-i ülésén tárgyalt az ajánlatkérő illetékes bizottsága a szükséges intézkedésekről, és döntött abban a kérdésben, hogy nem felújított, hanem új, az igényeknek megfelelő röntgengépet vásárol, és kérte az ajánlatkérő vezetőségét, hogy a közbeszerzési eljárás megindítására a szükséges intézkedéseket haladéktalanul tegye meg. A beszerzés becsült értéke alapján ekkor még csak a fedezet egy része állt rendelkezésre. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás előkészítéseként 2002. május 2-án létrehozta a bírálóbizottságot, valamint megalkotta a működési és ügyrendjét. A bizottság 2002. május 7-i ülésén kapott tájékoztatást arról, hogy az előző héten történt megbeszélés alapján az Egészségügyi Minisztérium a szükséges eljárást és a teljesítést követően az ajánlatkérőnél rendelkezésre álló fedezethez a hiányzó összeget egy összegben biztosítja, azaz a fedezet rendelkezésre áll. Ekkor döntött is a bizottság a meghívásos gyorsított eljárás megindításáról. Az ajánlatkérő 2002. május 14-én megküldte a részvételi felhívást a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottságának. A Szerkesztőbizottság hiánypótlási felhívásának teljesítését követően a hirdetmény 2002. június 19-én jelent meg.
A fentiek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő akkor került abba a helyzetbe, hogy megindítsa a közbeszerzési eljárást, amikor a fedezet rendelkezésre állt, azaz 2002. május elején, ezzel egy időben megkezdte a közbeszerzési eljárás előkészítését, majd haladéktalanul meg is indította a közbeszerzési eljárást. A Döntőbizottság álláspontja szerint nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mivel annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A Kbt. 79. § (4) bekezdés a) pontja értelmében a Döntőbizottság hivatalból jár el, ha hivatalból való eljárását a Közbeszerzések Tanácsa tagja vagy elnöke - a hatáskörük ellátása során tudomásukra jutott - a 76. § (1) bekezdése szerinti eseményekkel kapcsolatban kezdeményezik.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. július 24.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
