KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7513)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.427/6/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: a Bizottság elnöke) a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Önkormányzat (5000 Szolnok, Kossuth L. u. 2., továbbiakban: ajánlatkérő) "a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Hetényi Géza Kórház-Rendelőintézet bővítéses rekonstrukció II. üteme első szakaszához kapcsolódó bútorok és más első beszerzésű berendezési tárgyak szállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a 2002. július 11-én tájékoztatót küldött a Döntőbizottság elnökének a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról.
Az ajánlatkérő a tájékoztatóban előadta, hogy 2001. évben címzett állami támogatást nyert a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Hetényi Géza Kórház-Rendelőintézet bővítéses rekonstrukciója II. ütemére. 2001. évben került sor közbeszerzési eljárás keretében a kiviteli tervdokumentáció elkészítőjének, a beruházás műszaki lebonyolítójának, valamint generálkivitelezőjének kiválasztására. A beruházás részeként 2002. február 27-én jelent meg az ajánlatkérő ajánlati felhívása nyílt eljárásra, a rekonstrukcióval érintett épületek bútorainak és más, első beszerzésű berendezési tárgyai szállítására. Az eljárás eredménytelenül zárult a Kbt. 60. § (1) bekezdés e) pontja alapján, ugyanis az ajánlatkérő az ajánlati felhívása 9. pontjában meghatározott szállítási ellenérték kiegyenlítésére meghatározott szerződéses feltételeket vállalni nem tudta, tekintettel a kiírás alapjául szolgáló tételes tervezői költségbecslés és a beérkezett ajánlatok ajánlati árai között jelentkező lényeges eltérésre.
Az ajánlatkérő előadta, hogy a beruházás két szakaszból áll, az, első szakaszban elkészülő 250 ágyas új hotelszárny üzembehelyezési határideje a generálkivitelezővel megkötött vállalkozási szerződés értelmében 2002. szeptember 10. Ezt követően kerül sor a beruházás második szakaszát jelentő rekonstrukciós munkálatokra, mely megkezdésének feltétele az új épület üzembe helyezése, ahová a rekonstrukciós épületből: a betegek átköltöztetésre kerülnek, munkaterületet adva a kivitelezőnek. Tekintettel arra, hogy a generálkivitelező BÁÉV Rt. rendelkezik a beszerzés tárgyának megfelelő tevékenységi körrel, alkalmas a szállítási szerződés teljesítésére, ezért a tárgyalásos eljárásra ajánlatkérő a BÁÉV Rt.-t hívta fel.
Az ajánlati felhívás szerint az első tárgyalás időpontja 2002. július 15., és sikeres tárgyalás esetén a tárgyalás eredményhirdetéssel zárul, mely egyben a szerződéskötés ideje. A teljesítés határideje 2002. szeptember 10.
A Döntőbizottság elnöke 2002. július 7-én kezdeményezett hivatalból jogorvoslati eljárást az ajánlatkérő közbeszerzési eljárás ellen.
A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű. Indoklásként előadta, hogy a belsőépítészeti terv fejezethez tartozó tételes tervezői költségvetés bruttó összesített értéke (anyag + díj) 34 806 266 Ft, ezzel szemben a beérkezett ajánlatok ajánlati árai 90 703 890 Ft és 169 142 121 Ft között szóródtak.
Mivel a címzett állami támogatás 2002. évre esedékes összeghatára nem tette lehetővé az ajánlatokban szereplő ajánlati árak finanszírozását, ezért a közbeszerzési eljárást az ajánlatkérő a szerződés megkötésére képtelenné válása miatt eredménytelenné nyilvánította. Az ajánlatkérő az eljárás eredménytelenné nyilvánításáról a tájékoztatót a Közbeszerzési Értesítő 22. számában 2002. május 29-én 4272/2002 számon tette közzé.
Ezt követően az esetleges jogorvoslati kérelmek benyújtására rendelkezésre álló 15 napos határidő leteltét követően az ajánlatkérő a kórház-rendelőintézet főigazgatójához, valamint a tervező MEDIPLÁN Kft.-hez fordult annak tisztázása végett, hogy a kiírt műszaki tartalom mennyiségileg csökkenthető-e, illetve változatlan mennyiségi tartalom mellett minőségi visszalépés vagy a beszerzés tárgyának a beruházás megvalósítási két üteméhez kapcsolódó megosztása lehetséges-e az ár csökkentése érdekében.
A kórház-rendelőintézet főigazgatójának 2002. június 3-i és a MEDIPLÁN Kft. 2002. június 24-ei levelei szerint a tervezés mértéktartó voltára és a szakmai minimumkövetelményekre tekintettel az I. szakasz üzembe helyezése érdekében a teljes tartalom I. szakaszhoz kapcsolódó határidőben történő beszerzése szükséges.
Ennek érdekében a Megyei Önkormányzat Közbeszerzési Bizottsága 2002. július 8-i ülésén javasolta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás tartását, mely döntés szerint az eredménytelenül zárult nyílt eljárásban egyébként ajánlatot tevő, a rekonstrukción generálkivitelezőként jelen lévő BÁÉV Rt.-t hívják fel ajánlattételre, figyelemmel hogy képes rövid szállítási határidő vállalására, és a cégen belüli szervezéssel a kivitelezés befejezése és a bútorok szállítása, beszerelése összehangolására. A szerződéskötés a szállításra vonatkozóan az ajánlatkérő és a BÁÉV Rt. között 2002. július 15-én megtörtént.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra a Kbt. 70. §-a tartalmazza a megengedő szabályokat.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint e rendelkezés akkor alkalmazható árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek fennállnak az alábbiak szerint.
A rendkívüli sürgősség indoka fennáll, mivel az ajánlatkérőnek a vonatkozó beruházás első szakaszában elkészülő 250 ágyas új hotelszárny üzembehelyezési ideje 2002. szeptember 10. A beruházás második szakasza akkor folytatható, ha az új épületet üzembe helyezik, azaz a betegeket átköltöztetik a rekonstrukció alá vont épületből az új épületbe, és a munkaterületet átadják a kivitelezőnek. Amennyiben erre határidőben nem kerül sor, akkor az egész beruházás és a kapcsolódó többi közbeszerzés késedelmet szenved, a kivitelező kötbérigénnyel is felléphet az ajánlatkérővel szemben a határidő csúszása miatt, ahogy ezt az ajánlatkérő Közbeszerzési Bizottságának 2002. július 8-i üléséről szóló jegyzőkönyv igazolja. Az alkalmazott közbeszerzési eljárás típusára vonatkozó döntést a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Közgyűlés hozta meg a közbeszerzésekről szóló 19/1999. (XI. 12.) sz. rendelete 6. § (6) bekezdése alapján, illetve a közbeszerzési szabályzata IV. pontja szerinti eljárási rend szerint, a szabályokat betartva.
A rendkívüli sürgősséget megalapozó fenti ok nem az ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, illetve nem volt előre látható, mivel az ajánlatkérőt nem terheli felelősség abban, hogy a rosszul becsült beszerzési költség miatt vált eredménytelenné a nyílt eljárás, mivel a becsléshez a tételes tervezői költségvetést vette figyelembe. Az ajánlatkérő az eljárást eredménytelenné nyilvánító döntése után a 15 napos jogorvoslati határidő leteltét követően késedelem nélkül kezdeményezte az ajánlatkérő beruházásban érdekelt intézmény vezetőjénél és a tervező Mediplán Kft.-nél a beruházás költségcsökkentését eredményező megoldásokat. Az ajánlatkérő számára csak a beruházással érintett intézményvezető, illetve a tervezői költségvetést készítő szakértő cég 2002. június 24-ei levele alapján vált egyértelművé, hogy a minimumfeltételek teljesítése érdekében a beszerzés mennyiségének vagy a beszerzés minőségi színvonalának a csökkentése nem lehetséges.
Az ajánlatkérőnek még a 2002. május 29-ei, a nyílt közbeszerzési eljárást eredménytelenné nyilvánító döntésének közzétételi dátumához képest az ajánlattételi határidő 41 napos és az értékelés 30 napos határidejét, illetve a Kbt. 62. § (2) bekezdés szerinti szerződéskötési határidőt figyelembe véve sem volt lehetősége nyílt eljárás, illetve meghívásos eljárás kezdeményezésére. Az ajánlatkérőnek a beruházás költségei csökkentésének kizártságával kapcsolatos 2002. június hó 24-ei értesítését követően pedig különösen nem volt módja a nyílt vagy meghívásos eljárás határidőinek a betartására.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a Bizottság eljárása - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindítására vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. augusztus 6.
Dr. Csanádi Péter s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Szaller Ottó s. k.,
közbeszerzési biztos
