K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (7595)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.328/10/2002.
T�rgy: a Pannon-Org Kft. jogorvoslati k�relme az Igazs�g�gyi Miniszt�rium k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
Dr. Turkovits Judit �gyv�d (1074 Budapest, Sz�vets�g u. 5-7.) �ltal k�pviselt Pannon-Org Szervez�si �s Szolg�ltat� Kft. (1118 Budapest, Hegyalja �t 74., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t - melyet dr. Gr�f �va jogtan�csos �ltal k�pviselt Igazs�g�gyi Miniszt�rium (1055 Budapest, Kossuth L. t�r 4., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) a gazd�lkod�szervezetek let�ti �s k�zz�t�teli m�rlegbesz�mol�inak - �ves szinten kb. 400 000 db - feldolgoz�sa t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott - a D�nt�bizotts�g elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2002. janu�r 23-�n megjelent sz�m�ban a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�sre. A felh�v�s 16.7. pontj�ban k�z�lte, hogy ha "az elj�r�sban a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett aj�nlatot tev� kihirdet�s�re sor ker�l, �gy a nyertes visszal�p�se eset�n az aj�nlatk�r� vele k�t szerz�d�st".
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re nyolc aj�nlat �rkezett aj�nlatk�r�h�z, k�z�tt�k a k�relmez��. Aj�nlatk�r� a m�rcius 28-�n tartott eredm�nyhirdet�sen a Bull Mo. Kft.-t hirdette ki nyertesnek, m�sodik legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek k�relmez�t.
K�relmez� �prilis 5-�n el�terjesztett k�relm�re indult jogorvoslati elj�r�sban a D�nt�bizotts�g megsemmis�tette az elj�r�st lez�r� d�nt�st.
Aj�nlatk�r� m�jus 24-i eredm�nyhirdet�sen a Kbt. 60. � (1) bekezd�s g) pontj�ra hivatkozva a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelennek nyilv�n�totta. Egyben bejelentette, hogy �j k�zbeszerz�si elj�r�st folytat le. Az eredm�nytelenn� nyilv�n�t�sr�l sz�l� t�j�koztat�t aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� m�jus 5-�n megjelent sz�m�ban megjelentette.
K�relmez� m�jus 25-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezte, hogy aj�nlatk�r� eredm�nytelenn� nyilv�n�totta a k�zbeszerz�si elj�r�st, ahelyett, hogy vele, mint a m�sodik legkedvez�bb aj�nlattev�vel megk�t�tte volna a szerz�d�st. �ll�spontja szerint aj�nlatk�r� ezen d�nt�s�vel megs�rtette a Kbt. 24. �-�ban r�gz�tett, az elj�r�s nyilv�noss�ga, tisztas�ga �s az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�ge biztos�t�s�t deklar�l� alapelveket, mert abb�l azon k�vetkeztet�st lehet levonni, hogy csak a Bull Mo. Kft.-vel akar szerz�dni.
K�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, a k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�nytelens�g�t kimond� d�nt�s megsemmis�t�s�t �s aj�nlatk�r� k�telez�s�t k�relmez� nyertesnek min�s�t�s�re. K�relme indokak�nt egyr�szt arra hivatkozott, hogy aj�nlatk�r� �ltal az eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s jogc�mek�nt megjel�lt Kbt. 60. � (1) bekezd�s g) pontj�t csak 2002. janu�r 1-j�t�l megkezdett k�zbeszerz�sekre lehet alkalmazni, a jelen k�zbeszerz�si elj�r�s pedig 2001. december 27-�n indult. M�sr�szbeni indoka szerint aj�nlatk�r�nek a nyertes visszal�p�se eset�n a ki�r�s alapj�n a m�sodik legkedvez�bb aj�nlatot tev�vel kellene szerz�d�st k�tni.
Aj�nlatk�r� k�rte a k�relem elutas�t�s�t.
El�adta, hogy a Kbt. 4. � (2) bekezd�se �rtelm�ben a k�zbeszerz�s megkezd�s�n a felh�v�st tartalmaz� hirdetm�ny k�zz�t�tel�nek id�pontj�t kell �rteni. A felh�v�s 2002. janu�r 23-�n lett k�zz�t�ve a K�zbeszerz�si �rtes�t�ben. Az elj�r�sra teh�t m�r a 2001. �vi LXXIV. t�rv�nnyel m�dos�tott Kbt. rendelkez�sei ir�nyad�k, �gy a 60. � (1) bekezd�se is, miszerint aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se megsemmis�t�se eset�n aj�nlatk�r� elhat�rozhatja �j k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�s�t.
El�adta tov�bb�, hogy a felh�v�s 16.7. pontj�ban arra az esetre helyezte kil�t�sba a m�sodik legkedvez�bb aj�nlattev�vel val� szerz�d�sk�t�st, ha a nyertes visszal�p att�l. A visszal�p�s �nk�ntess�get jelent, a nyertes nem �nk�ntesen, hanem a D�nt�bizotts�g hat�rozata folyt�n esett el a szerz�d�sk�t�st�l.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sbeli �s a jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son sz�ban el�adott �szrev�telei, nyilatkozatai, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett dokumentumok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem megalapozatlan.
A Kbt.-nek a 2001. �vi LXXIV. t�rv�nnyel m�dos�tott 60. � (1) bekezd�s g) pontja kimondja: Eredm�nytelen az elj�r�s, ha "a Bizotts�g megsemmis�ti az aj�nlatk�r� valamely d�nt�s�t, �s az aj�nlatk�r� �j k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�s�t hat�rozza el vagy el�ll az elj�r�s lefolytat�s�nak sz�nd�k�t�l".
A Kbt. ezen rendelkez�s�t a 2002. janu�r 1-j�t k�vet�en megkezdett k�zbeszerz�si elj�r�sokra lehet alkalmazni.
A Kbt. 4. � (2) bekezd�se �rtelm�ben a k�zbeszerz�si elj�r�s megkezd�se az aj�nlati felh�v�st tartalmaz� hirdetm�ny k�zz�t�tel�nek id�pontja, k�zz�t�telen a 29. � (1) bekezd�se alapj�n a K�zbeszerz�si �rtes�t�ben val� k�zz�t�telt kell �rteni.
T�nyk�nt r�gz�thet�, hogy a D�nt�bizotts�g a D.172/16/2002. sz. hat�rozat�val megsemmis�tette aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t. Aj�nlatk�r�nek teh�t joga volt �j k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�sa mellett d�nteni. Ezen aj�nlatk�r�i jogosults�got nem korl�tozza az a t�ny, hogy aj�nlatk�r� a felh�v�s 16.7. pontj�ban k�z�lte, hogy ha a nyertes visszal�p, akkor a kihirdetett m�sodik legkedvez�bb aj�nlattev�vel fog szerz�d�st k�tni. A felh�v�s 16.7. pontja ugyanis a nyertes visszal�p�se eset�re sz�l, a jogvita t�rgy�t k�pez� t�ny�ll�s szerint pedig a nyertes nem l�pett vissza, az aj�nlatk�r� �s a nyertes �ltali szerz�d�sk�t�sre a D�nt�bizotts�g hat�rozati rendelkez�se folyt�n nem ker�lhetett sor.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� nem k�vetett el jogs�rt�st az�ltal, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelenn� nyilv�n�totta �s �j k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�s�t hat�rozta el. Ez�rt a D�nt�bizotts�g a jogorvoslati k�relmet elutas�totta.
K�relmez� �ll�spontja szerint aj�nlatk�r� a k�zbeszerz�si elj�r�s alapelvi rendelkez�seit is megs�rtette a vele val� szerz�d�sk�t�s mell�z�s�vel �s az elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�val.
A k�relem e tekintetben sem megalapozott.
A Kbt. a k�zbeszerz�si elj�r�s alapelveinek v�delm�t t�teles rendelkez�sekkel biztos�tja. Az elj�r�s ny�lts�ga alapelvet v�di a ny�lt elj�r�si forma els�dlegess�g�t kimond� szab�ly [26. � (1) bekezd�s], ide sorolhat�k pl. az aj�nlatok bont�s�val, az elj�r�s eredm�ny�nek k�zz�t�teli k�telezetts�g�vel [61. � (1) bekezd�s] kapcsolatos rendelkez�sek is. Az elj�r�s tisztas�g�nak v�delm�t hivatottak garant�lni pl. az �sszef�rhetetlens�gi szab�lyok [31. � (2) bekezd�s], az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�g�t pedig pl. az aj�nlati k�t�tts�gre (49. �) �s az aj�nlatok elb�r�l�s�ra [34. �, 55. � (6) bekezd�s] vonatkoz� t�teles rendelkez�sek.
A Kbt. 24. �-�ban r�gz�tett alapelvi rendelkez�sek megs�rt�s�t a D�nt�bizotts�gnak a b�r�s�g �t�lkez�si gyakorlat�val al�t�masztott joggyakorlata szerint csak akkor lehet meg�llap�tani, ha aj�nlatk�r� k�ts�get kiz�r�an nem biztos�totta a k�zbeszerz�si elj�r�s�ban annak ny�lts�g�t, �s/vagy tisztas�g�t, �s/vagy az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�g�t, de ezen alapelvi rendelkez�sek hat�lyosul�s�t v�d� t�teles rendelkez�st nem s�rtett meg.
Az elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�ra vonatkoz� rendelkez�sek [60. � a)-g) pont] l�nyeg�ben mindh�rom alapelv v�delm�t szolg�lj�k. A D�nt�bizotts�g fenti meg�llap�t�sa szerint aj�nlatk�r� jogszer�en nyilv�n�totta a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelennek, e t�ren jogs�rt�st nem k�vetett el.
A k�relem alapj�n ez�rt a D�nt�bizotts�gnak meg kellett vizsg�lnia, hogy a eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s t�teles szab�lyai betart�sa ellen�re s�r�lt-e valamelyik alapelv.
A Kbt. t�teles rendelkez�seket tartalmaz az alapelveket v�d� szigor� szab�lyok al�li kiv�telekre n�zve is. Ilyen kiv�teles rendelkez�s a 60. � g) pontja, ami lehet�v� teszi aj�nlatk�r� sz�m�ra, hogy eredm�nytelenn� nyilv�n�tsa �s �jra kezdje a k�zbeszerz�si elj�r�st, ha az abban hozott valamely d�nt�s�t a D�nt�bizotts�g megsemmis�ti. Ez esetben ugyanis aj�nlatk�r� mintegy maga orvosolja a jogs�rt�s�t, megsz�ntetve az abban keletkezett jogs�rt� �llapotot.
A t�teles szab�lyok nem �llhatnak ellent�tben az alapelvi rendelkez�sekkel. Ez�rt ha a t�rv�ny privilegiz�ltan (enged�en) szab�lyoz egy adott t�ny�ll�st, akkor annak fenn�ll�s�t nem tekinti az alapelvekkel ellent�tben �ll�nak, azokat s�rt�nek. A privilegiz�lt szab�ly adta lehet�s�ggel �l�s pedig nem min�s�l az alapelvi rendelkez�s(ek) megs�rt�s�nek.
A Kbt. a jogvita t�rgy�t k�pez� t�ny�ll�sra - az aj�nlatk�r� d�nt�s�nek a D�nt�bizotts�g �ltali megsemmis�t�s�t k�vet� helyzetre - a 61. � g) pontja enged� szab�lyt tartalmaz, aj�nlatk�r� ezzel a lehet�s�ggel �lve nyilv�n�totta a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelennek.
Az e k�rd�sben kifejtettek �rtelm�ben nem �llap�that� meg az alapelvi rendelkez�s/ek aj�nlatk�r� �ltali megs�rt�se, ez�rt a D�nt�bizotts�g a jogorvoslati k�relmet ebben a r�sz�ben is elutas�totta.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s a) pontja szerint rendelkezett.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2002. j�lius 3.
Dr Csitkei M�ria s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos