KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8355)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.479/9/2002.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása a Budapesti Közgazdaság-tudományi és Államigazgatási Egyetem közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által a Budapesti Közgazdaság-tudományi és Államigazgatási Egyetem (1092 Budapest, Fővám tér 13-15., képviseli: ifj. dr. Petrik Ferenc ügyvéd., 1012 Budapest, Mikó u. 14., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Országos szolgáltatás megvalósítása. Az Elektronikus Kormányzati Program 3.1.1., az elektronikus ügyintézés megteremtését célzó pontjának megfelelően, olyan rendszer kifejlesztése, amely a Kormányzati Portálon keresztül hasznos szolgáltatást képes nyújtani a polgárok részére, továbbá ajánlatkérő hallgatóit és oktatóit érintő szolgáltatás megvalósítása, egyetemen belüli egységes elektronikus ügyvitel kialakítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárást indító és azt követő döntéseit megsemmisíti. Ajánlatkérőt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint, a döntésért felelős Mogyorósi János informatikai igazgatót 100 000 Ft, azaz egyszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
Kötelezi ajánlatkérőt, valamint a döntésért felelős személyt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 bankszámlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
A Miniszterelnöki Hivatal Informatika Kormánybiztossága a Kormányzati Portálon a jelenleg megtalálható tartalmak mellett a tartalmak és interaktív szolgáltatások körének folyamatos bővítésére pályázatot írt ki a közigazgatási intézmények számára "Elektronikus Kormányzati Programban megfogalmazott célok megvalósítását célzó informatikai fejlesztések támogatása" címmel.
Ajánlatkérő a pályázati anyagában kettős célkitűzést fogalmazott meg:
Egyrészt országos szolgáltatás megvalósítása az Elektronikus Kormányzati Program 3.1.1 az elektronikus ügyintézés megteremtését célzó pontjának megfelelően olyan rendszer kifejlesztése, amely a Kormányzati Portálon keresztül hasznos szolgáltatást képes nyújtani a polgárok részére, másrészt lokális, ajánlatkérő hallgatóit és oktatóit érintő szolgáltatás megvalósítása, az egyetemen belüli egységes elektronikus ügyvitel kialakítása.
Ajánlatkérő a pályázaton 40 millió Ft fejlesztési támogatást nyert el, mely döntésről ajánlatkérő 2001. október 24-én szerzett tudomást. A Miniszterelnöki Hivatal Informatikai Kormánybiztossága és ajánlatkérő 2001. november 27-én aláírt szerződésben közös megegyezéssel a projekt tervezett futamidejét 9 hónapban állapították meg. A szerződésben rögzítésre került, hogy 2002. szeptember 9-ig ajánlatkérő a projekt befejezését követően részletes szakmai és pénzügyi beszámolót is köteles készíteni.
A szerződés aláírását követően került sor a Projekt Alapító Dokumentum (a továbbiakban: PAD) kidolgozására, melynek végső változata 2002. április 25-én készült el.
Ajánlatkérő továbbá a Kormányzati Portál részeként szándékozta megvalósítani az Egyetemi Portált.
A fejlesztői rendszer megszerzésének érdekében ajánlatkérő felvette a Kormányzati Portál rendszerének és technológiájának beszállítójával az IBM Kft.-vel a kapcsolatot abból a célból, hogy a futtató környezetet kedvezményesen megszerezhessék, hiszen a pályázaton elnyert összeg a megvalósítandó projekt teljes fedezetét nem biztosította.
A tárgyalások eredményeként ajánlatkérő a Campus Scholarship Agreement keretében kapott egy IBM szoftvert, mely tartalmazta azokat a modulokat is, amelyek a Kormányzati Portálhoz történő kapcsolódást lehetővé teszik, valamint az egyetemi tudásbázis megvalósításához szükséges Content Managment modult is.
Az e tárgyban kötendő szerződést ajánlatkérő 2002. március 26-án, míg az IBM képviselője 2002. április 18-án írta alá. Ajánlatkérőhöz az aláírt szerződés 2002. május 24-én érkezett vissza.
Ajánlatkérő 2002. május 21-én levélben fordult az Informatikai Kormánybiztossághoz, és kérte a projekt véghatáridejének 2002. december 21-re történő módosítását.
A Miniszterelnöki Hivatal Informatikai Kormánybiztossága 2002. június 10-én kelt levelében tájékoztatta ajánlatkérőt, hogy az ajánlatkérő által kezdeményezett határidő módosítását tudomásul veszi és ennek alapján a szerződés 6. pontja oly módon módosul, hogy 2002. szeptember 9. helyett 2002. december 21-ig kell ajánlatkérőnek a projekt befejezését követően részletes szakmai és pénzügyi beszámolót tartalmazó jelentést készíteni.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2002. június 14-én határozott a közbeszerzési eljárás megindításáról.
A Döntőbizottság elnöke részére írt, de a Döntőbizottság elnökéhez meg nem érkezett tájékoztatóban ajánlatkérő az eljárásfajta választásának jogcímeként a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját jelölte meg azzal az indokolással, hogy 2002. szeptember 1-jéig rendelkezésre álló rövid idő nem teszi lehetővé más eljárásfajta választását.
Ajánlatkérő ajánlattételre a Synergon Informatikai Rt.-t, a HUMANsoft Elektronikai Kft.-t és az IBM Magyarország Kft.-t hívta fel.
Az ajánlatkérő által mellékelt ajánlati felhívás kizárólag műszaki követelmények meghatározására korlátozódott.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta és 2002. július 15-én nyertesnek az IBM Magyarország Kft. ajánlatát hirdette ki.
Ajánlatkérő ezt követően észlelte, hogy a közbeszerzési eljárása nem felelt meg a Kbt. rendelkezéseinek, nevezetesen az ajánlati felhívás nem tartalmazta a kötelező tartalmi elemeket, így megállapodott a nyertesnek hirdetett ajánlatkérővel, hogy a szerződést nem köti meg, hanem azonos műszaki tartalommal, azonos résztvevői körrel új eljárást indít.
Az új eljárás indításáról ajánlatkérő 2002. július 31-én, illetőleg a hiánypótlást követően 2002. augusztus 6-án levélben tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította azzal az indoklással, hogy 40 millió Ft támogatást nyert el az MEH Informatikai Kormánybiztosság által meghirdetett pályázaton 2001. év végén.
A projekt nem szoftverfüggő részei - belső megvalósításban - időarányos készültségi fokon vannak. A 2002. december 1-jei határidő nem teszi lehetővé más eljárásfajta választását.
Ajánlattételre ajánlatkérő ismételten felhívta a Synergon Informatikai Rt.-t, HUMANsoft Elektronikai Kft.-t és az IBM Kft.-t.
Az ajánlati felhívás szerint a teljesítési határidő 2002. december 1.
Az ajánlattételi határidő 2002. augusztus 2., eredményhirdetés időpontja 2002. augusztus 5., szerződéskötés időpontja az eredményhirdetést követő 9. nap.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat, tényeket, a szerződésteljesítés alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítés szempontjait.
A felhívás szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta és nyertesként az IBM Kft. ajánlatát hirdette ki.
A Döntőbizottság elnöke 2002. augusztus 13-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak. Érdemi észrevétele indokolásában előadta, hogy az Informatikai Kormánybiztosság és ajánlatkérő között 2001. november 27-én jött létre megállapodás a beszerzés tárgyaként megjelölt projekt megvalósítására.
A szerződés alapján a projekt megvalósításának időtartama 9 hónap. A szerződés aláírásakor azonban a projekt stratégiai céljai voltak csupán körvonalazottak, ezt követően került sor a PAD kidolgozására, amelynek véglegesítése 2002. április 25-én történt meg. A késedelem nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, hiszen a késedelmet az okozta, hogy a személyiségi jogok védelme körében hatásköri vita alakult ki, ami a Miniszterelnöki Hivatal Kormányzati Portál Projektjében résztvevők, az Oktatási Minisztérium és az Adatvédelmi Biztos Hivatala között állt fenn. Ennek oka az volt, hogy a Miniszterelnöki Hivatal minél teljesebb hozzáférést szeretett volna biztosítani az adatokhoz. Az adatvédelmi biztos azonban jelentős mértékben korlátozott módon volt hajlandó beleegyezni az adattartalmak nyilvánosságához.
A szerződés alapján a teljesítés határideje 2002. szeptember 1. volt. Ennek alapján figyelemmel arra, hogy a nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatásához minimum 2 hónap, a teljesítéshez pedig 4 hónap szükséges, szeptember 1-jei határidő a nyílt eljárás lefolytatását nem tette lehetővé.
Ajánlatkérő hivatkozott továbbá arra is, hogy a projekt megvalósításának költsége mint egy 80 millió Ft, ezzel szemben 40 millió forint támogatást nyertek el, így szükséges volt ajánlatkérő számára, hogy egyéb támogatási forrásokhoz is hozzájusson. Ennek alapján sikerült megállapodnia az IBM Magyarország Kft.-vel, aki a futtató környezetet biztosította számára, és az ez ügyben született megállapodás ugyan az ajánlatkérő részéről 2002. március 26-án az IBM Kft. részéről 2002. április 18-án aláírásra került, azonban az aláírt szerződés az ajánlatkérőhöz csak 2002. május 24-én érkezett vissza.
Ajánlatkérő álláspontja szerint tehát ebben az időpontban volt lehetősége a közbeszerzési eljárás megindítására.
Ajánlatkérő elismerte, hogy a 2002. június 14-én indított és folytatott közbeszerzési eljárása formai hibák miatt nem felelt meg a Kbt. szabályainak, ez okozta, hogy az eljárását ismételten 2002. július 31-én meg kellett indítania.
Ajánlatkérő a tárgyaláson nyilatkozott, hogy a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel a nyertes ajánlattevővel a szerződést a jogorvoslati eljárás befejezéséig nem köti meg.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ezen törvényi hely alkalmazásához három feltétel megvalósulása szükséges, nevezetesen, hogy ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokló helyzet bekövetkeztét, továbbá ez a helyzet nem állhat elő ajánlatkérő mulasztásából, illetőleg a gyors eljárás szükségessége miatt a nyílt, vagy meghívásos eljárásban előírt határidők nem betarthatóak. Bármely feltétel meglétének hiánya ezen eljárásfajta jogszerű alkalmazását nem teszi lehetővé.
A Döntőbizottság az eljárás során vizsgálta, hogy ezen feltételek jelen közbeszerzési eljárásban megvalósultak-e.
Ajánlatkérő által sem vitatottan a támogatás elnyerése tárgyában a MEH Informatikai Kormánybiztossággal 2001. november 27-én aláírt szerződés kondíciói a felek közös megegyezésén alapultak.
A szerződésben a felek a projekt megvalósítására 9 hónapos határidőben állapodtak meg.
Nem vitathatóan a PAD feltételrendszer kialakításának elhúzódása és a véglegesített változat 2002. április 25-re történő elkészítése nem ajánlatkérő érdekkörében felmerülő körülmény.
Tény, hogy amennyiben ajánlatkérő a 2002. szeptember 1-jei teljesítési határidőt tartani kívánta volna, úgy ebben az időpontban már nem lett volna lehetősége nyílt eljárás indítására nem vitatva azt az ajánlatkérői állítást, amelyet egyébként a benyújtott ajánlatok is alátámasztanak, hogy a projekt megvalósítása minimum 4 hónap időigényű.
Ajánlatkérő azonban ebben az időpontban még az IBM Kft.-vel általa már 2002. március 26-án aláírt szerződésnek a másik fél által is aláírt példányát várta vissza, amelyet állítása szerint 2002. május 24-én kapott kézhez.
A Döntőbizottság ajánlatkérő indítványa ellenére e tényállítás valóságtartalmának bizonyítását nem tartotta indokoltnak. Nem életszerű ugyanis, hogy a postai úton történő kézbesítést várta ajánlatkérő, hiszen annyiban feltétlenül szüksége lett volna számára az aláírt példány, így számára azt rövid úton személyesen, vagy fax útján is beszerezhette volna. Az ügy megítélése szempontjából ez a kérdés egyébként sem bír relevanciával, hiszen nem vitathatóan ajánlatkérő akár 2002. április 25. után, akár május 24. után indít eljárást, a 2002. szeptember 1. határidő nem tartható.
Ajánlatkérő számára ez a körülmény ismert volt, hiszen a teljesítési határidő módosítását kezdeményezte 2002. május 21-én.
A teljesítési határidő módosításának kezdeményezésénél ajánlatkérő saját maga kérte a 2002. december 21-i véghatáridő elfogadását, oly módon, hogy nem vette figyelembe a nyílt eljárás lefolytatásának és a projekt megvalósításának igényét, így előre látható volt számára a sürgős helyzet bekövetkezése, amely az ő érdekkörében merült fel.
Ajánlatkérő számára tehát előre ismert volt az a körülmény, hogy 2002. december l-jei teljesítési határidő tartása nyílt eljárás lefolytatását nem teszi lehetővé.
Ajánlatkérő az általa kezdeményezett teljesítési határidő elfogadását követően már nem is számolt a nyílt eljárás lehetőségével, hanem hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított és folytatott, amelynek során általa vitatottan sem kerültek a Kbt. szabályai betartásra.
Ajánlatkérő semmilyen olyan külső kényszerítő indokot megjelölni nem tudott, amely miatt a 2002. december 1-jei határidő tartása feltétlenül szükséges.
A Döntőbizottság tehát megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárásfajta választása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és figyelemmel arra, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lezáró szerződését a Döntőbizottság határozatának meghozataláig felfüggesztette, a c) pont alapján határozott az ajánlati felhívás, illetőleg azt követő ajánlati döntések megsemmisítéséről és az f) pont alapján döntött a bírság kiszabásáról.
A bírság összegének megállapításánál figyelembe vehető körülményeket a Kbt. 88. § (4), illetőleg (5) bekezdései szabályozzák az alábbiak szerint:
A Kbt. 88. § (4) bekezdése alapján a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
Az Kbt. 88. § (5) bekezdés szerint pedig a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani.
A hatályos költségvetési törvény alapján 2002. december 31-ig a bírság minimális összege 1 000 000 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft.
A Döntőbizottság egyértelműen megállapította, hogy a közbeszerzési eljárás belső felelősségi rendjéről készített irat alapján a közbeszerzési eljárás indításáért a felelősség Mogyorósi János informatikai igazgatót terheli.
A Döntőbizottság a bírság mértékének megállapításánál a minimális összegű bírság kiszabásáról határozott figyelemmel arra, hogy egyrészt a beszerzés értéke nem érte el a 40 M Ft-ot, másrészt arra a körülményre, hogy ajánlatkérő együttműködő magatartásával segítette a jogorvoslati eljárást, továbbá, hogy ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel a szerződést nem kötötte meg, ezért a jogsértés reparálhatóvá vált.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. szeptember 12.
Dr. Engler Magdolna s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
