KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8806)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.514/9/2002.
Tárgy: a P. Dussmann Kft. jogorvoslati kérelme a Fővárosi Önkormányzat Jahn Ferenc Dél-pesti Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A P. Dussmann Kft. (1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet a Fővárosi Önkormányzat Jahn Ferenc Dél-pesti Kórház (1204 Budapest, Köves út 1., továbbiakban: ajánlatkérő) az intézet napi, heti, havi takarítása összesen 52 268 m2-en, valamint 35 776 m2 üvegfelület évi 2 alkalommal történő tisztítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2002. június 26-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A közbeszerzési eljárás lefolytatására az S & G Consulting Kft. részére adott megbízást:
A felhívás 11. a) pontjában az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására - többek között - előírta az ajánlattevő saját minőségbiztosítási rendszere tanúsítását. A 16. pont negyedik "-" bekezdésében közölte: "A csatolandó saját jogú minőségbiztosítási tanúsítványának egészségügyi intézmény takarítására kell akkreditálnia."
Az ajánlattételi határidőre, augusztus 7-re a kérelmező, a Plural Servicepool Hungary Kft., a Profi Komfort Kft., a DIW Service Kft., a T.O.M. Contoll 2001 Rt. és az ISS Servisystem Kft. tett ajánlatot.
A 2002. augusztus 17-én kelt levélben ajánlatkérő megbízottja értesítette az ajánlattevőket, hogy a kérelmező, a DIW Service Kft. és a T.O.M. Controll 2001. Rt. ajánlatát érvénytelennek nyilvánította a saját jogú minőségbiztosítási tanúsítványuknak egészségügyi intézmény takarítására vonatkozó akkreditálása hiánya miatt.
Kérelmező augusztus 30-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz.
Sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását. Álláspontja szerint a felhívás 16. pontjában szereplő feltétel jogellenes, mert sem a tevékenységi körök jegyzékében, sem az ISO-szabványtárban önálló fejezetként nem létezik egészségügyi intézmény takarítása. Kérelméhez mellékelte minőségbiztosítási tanúsítójának, a TÜV Österreichnek a tanúsítvány dátumával egyező időpontban kiadott igazolását, miszerint kérelmező tanúsítványa kiterjed kórházépületek takarítására is.
Sérelmezte továbbá magát a felhívás 16. pontja negyedik "-" bekezdésében szereplő ajánlattételi feltételt is, álláspontja szerint az jogellenes, mert jogszabályi előírást szűkítő feltételt tartalmaz.
Kérte a jogsértés megállapítását, a felhívás szóban forgó pontjának és az ajánlata érvénytelenné nyilvánítását kimondó ajánlatkérői döntésnek a megsemmisítését. Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Előadta, hogy a kérelmező által csatolt tanúsítvány nem felel meg a felhívás 16. pontjában előírt feltételnek, mivel nem vonatkozik egészségügyi intézmény takarítására. Álláspontja szerint nem felel meg a valóságnak kérelmező azon állítása, hogy "az ISO-szabványtárban ilyen fejezet nem létezik", ugyanis 6 ajánlattevő közül 3 minőségbiztosítási tanúsítványa rendelkezik a 16, pont szerinti feltétellel. Ezek közül 2 ajánlattevőt ugyanaz a tanúsító cég minősítette, amely a kérelmezőt is.
Közölte, hogy kérelmezőnek az ajánlati felhívással kapcsolatos felvetése elkésett.
Bejelentette, hogy az eredményhirdetést a Döntőbizottság határozatáig elhalasztotta.
A DIW Swevice Kft. és a T.O.M. Controll 2001. Rt. egyéb érdekeltek észrevételükben egyetértettek a kérelemmel, közölték, hogy ajánlatkérő őket is hasonló ok miatt zárta ki.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 43. § (1) bekezdés d) pontja előírja, hogy ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban illetőleg a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie. Az 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ezen feltételnek nem megfelelő ajánlat.
Ajánlatkérő a felhívás 16. pontjában előírta, hogy a csatolandó minőségbiztosítási tanúsítványnak egészségügyi intézmény takarítására is akkreditáltnak kell lennie. Ezen előírásnál fogva csak az az ajánlat érvényes, amelyik ennek a feltételnek megfelel.
A kérelmező ajánlatához csatolt, 2000. október 18-án kelt EN ISO 9001: 1994 megnevezésű tanúsítvány szerint a kérelmező "és valamennyi magyarországi kirendeltsége a kórházélelmezés, közétkeztetés, épülettakarítás, épületgépészet, épületüzemeltetés, biztonsági és tűzoltószolgálat, facility management érvényességi területen minőségbiztosítási rendszert vezetett be és alkalmaz."
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező ajánlata nem felelt meg a felhívás 16. pontja negyedik "-" bekezdésében előírtaknak, így ajánlatkérő jogszerűen nyilvánította azt érvénytelennek. Ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasította.
Kérelmező állítása szerint az "épülettakarítás" fogalomkörbe beletartozik a kórházépület takarítása is, így nem volt helytálló ajánlata érvénytelenné nyilvánítása.
A Döntőbizottság nem fogadta el kérelmező érvelését. Az ajánlatkérő megbízottja kérésére az ÉMI-TÜV Kft. tanúsító cég által is igazoltan az általános gyakorlat szerint a tanúsító cégek mindig egy konkrét tevékenységet tanúsítanak az ügyfél kérelmére meghatározott feltételeknek való megfelelés esetén.
Azon ajánlattevők minőségbiztosítási tanúsítványa, melyeket ajánlatkérő elfogadott, a következő szöveget tartalmazzák: "egészségügyi intézmények higiéniás takarítása", "egészségügyi intézmények takarítása", "kórház higiéniai szolgáltatások". Ezen tanúsítványok szövegéből megállapítható, hogy a tanúsítvány egészségügyi intézmények takarítására is szól, a kérelmező tanúsítványának fent idézett szövegéből viszont nem következik ez. Kérelmező ajánlata nem tartalmazta a jogorvoslati kérelemhez csatolt tanúsítói igazolást, így ajánlatkérőnek ezen igazolás alapján nem volt módja annak figyelembevételére.
A közbeszerzési eljárásban ajánlatkérő határozza meg az ajánlattételi feltételeket. Az ajánlattevőnek saját érdeke fűződik ahhoz, hogy minél szélesebb körben jelen lehessen a közbeszerzési piacon, annak minél több területén való ajánlattételre "alkalmassá tegye magát." Kérelmezőnek is módjában állt az egészségügyi intézmények területére is kiterjedő minőségbiztosítás megszerzésére.
Kérelmező sérelmezte a felhívás vonatkozó szövegét is, álláspontja szerint az jogsértő.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást a jogsértő eseményről való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül lehet kérelmezni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.
Kérelmező az általa jogsértőnek vélt eseményről, a felhívás 16. pont negyedik "-" bekezdése szövegéről a felhívás elolvasásakor szerzett tudomást. Ennek időpontja legkésőbbre az ajánlati dokumentáció átvételének időpontjára tehető. Kérelmező július 16-án vásárolta meg az ajánlati dokumentációt, ezen időponttól a jogorvoslati kérelem augusztus 30-án történt előterjesztéséig a 15 napos jogvesztő határidő letelt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem ebben a részében elkésett, azért azt elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2002. szeptember 18.
Dr. Csitkei Mária s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
