KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9591)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.587/7/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Büntetés-végrehajtás Központi Ellátó Intézménye közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Büntetés-végrehajtás Központi Ellátó Intézménye (1108 Budapest, Maglódi út 129. továbbiakban: ajánlatkérő) "fogvatartottak ellátását biztosító fémmentes bakancs, fémmentes félcipő" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye.
A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, ajánlatkérő nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2002. szeptember 20-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
Tájékoztatójában ajánlatkérő ismertette, hogy a megnövekedett fogvatartotti létszám ellátásához szükséges mennyiségű lábbeli biztosításához nem rendelkezik raktárkészlettel. A büntetés-végrehajtás dologi kiadásaira a kormány a 2242/2002. (VIII. 12.) számú határozatában 300 M Ft előirányzatot hagyott jóvá, amely költségvetésükben 2002. október 1-jétől áll rendelkezésükre, ebből 120 M Ft e beszerzési igénye fedezete. Álláspontja szerint e két körülmény megalapozza az eljárásfajta választását.
A megküldött tájékoztatójához csatolta az ajánlati felhívását, melyben a teljesítési határidőt 2002. december 20-ában állapította meg. Ajánlattételre hívta fel az Ipoly Cipőgyár Kft.-t. Ajánlatkérő felhívásában rendelkezett az alkalmassági követelményekről, az ajánlatok elbírálásának szempontjáról (legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás), továbbá meghatározta eljárása lefolytatásának menetét.
A Döntőbizottság elnöke 2002. október 2-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek megléte a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében kiegészítette a tájékoztatást.
Előadta, hogy ajánlatkérő önálló költségvetési szerv és alapfeladata a büntetés-végrehajtási intézetek központi ellátásának biztosítása. A vonatkozó 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet határozza meg a fogvatartottak anyagi-technikai ellátására vonatkozó előírásokat, amelyeket jelenleg hiányos raktárkészlete miatt nem tud maradéktalanul teljesíteni. Hivatkozott még arra, hogy a kormány által adott kiegészítő támogatás csak 2002. október 1-jén jelent meg a költségvetésében, és azt még 2002-ben köteles felhasználni.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a benyújtott észrevételek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén ha: "az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
Ezen eljárásfajta több, együttes feltétel megléte esetén alkalmazható. A rendkívüli sürgősségnek ajánlatkérő által előre nem látható okból kell bekövetkeznie és ajánlatkérőt nem terhelheti mulasztás.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a rendkívüli sürgősség fennáll, figyelemmel a pénzügyi fedezet meghatározott, rövid felhasználási idejére és a teljesítés időszükségletére. Ez ajánlatkérő által nem volt előre látható, mivel a pénzügyi fedezet nyújtásának időpontjáról és a felhasználásának véghatáridejéről nem ajánlatkérő döntött.
A Döntőbizottság a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnok gazdasági helyettesének levele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőt 2002. szeptember 18-án tájékoztatták arról, hogy a Kormány általa büntetés-végrehajtás dologi kiadásaira 2002. augusztus 12-én jóváhagyott 300 M Ft-os előirányzatból 120 M Ft-ot használhat fel. Ezt követően ajánlatkérő a közbeszerzési eljárása indítása iránt haladéktalanul intézkedett, és már 2002. szeptember 20-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét eljárása megindításáról. Erre tekintettel ajánlatkérőt nem terheli mulasztás a rendkívüli sürgősség bekövetkezésében.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. tv. (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Ae. 14. §.(2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn, megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89-90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. október 16.
Dr. Nagy Gizella s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
