KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9640)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.541/13/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Balassagyarmat Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) Balassagyarmat Város Önkormányzata (2660 Balassagyarmat, Rákóczi fejedelem út 12., továbbiakban: ajánlatkérő) "Nyírjesi-tavak rekonstrukciós munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontját, és ezért megsemmisíti ajánlatkérő eljárást indító és azt követő döntéseit.
A Döntőbizottság ajánlatkérőt 1 000 000 (azaz egymillió) Ft bírsággal sújtja.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, ajánlatkérő nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
A Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság 1996-ban kötelezte az ajánlatkérőt a hat részből (I-VI.) álló Nyírjesi-tavak árapasztó műtárgyainak megtervezésére, továbbá az I. sz. tó meglevő egyesített fenékürítő árapasztó műtárgyának hidraulikai felülvizsgálatára és azok kivitelezésére.
Ajánlatkérő megrendelésére a Kombauterv Kft. elkészítette 1997-ben a tervdokumentációt. Ebben öt tó (II-VI.) esetében új megkerülő csatornás műtárgy került megtervezésre, míg az I. sz. tónál az árvízi küszöbszint 15 cm-rel történő csökkentését irányozta elő.
A tervdokumentációban foglaltak megvalósítása ajánlatkérő pénzügyi fedezetének hiányában nem történt meg.
Ajánlatkérő a tavak vizének rohamos romlása miatt úgy döntött, hogy elkészítteti a tavak rekonstrukciós tervét. A terveket a Kombauterv 2002 januárjára készítette el. Ajánlatkérő részére a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság, mint I. fokú vízügyi hatóság 2002. május 31-ig érvényes vízjogi létesítési engedélyt adott ki.
A Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság 2002. április 29-i keltű levelében felhívta ajánlatkérő figyelmét az érvényességi határidő lejártára és arra, hogy ennek lejárta előtt kérhető a határidő módosítása.
Ajánlatkérő a pénzügyi fedezet biztosítása érdekében támogatás iránti pályázatot nyújtott be Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumhoz.
A minisztérium Nógrád Megyei Földművelésügyi Hivatala - az ajánlatkérőhöz 2002. május 3-án érkezett - levelében tájékoztatta az ajánlatkérőt arról, hogy a 148 000 E Ft nettó beruházási értékből 93 600 E Ft-ra nyert el támogatást. A támogatásból 62 400 E Ft-ot kell 2002-ben felhasználni 2002. november 15-i véghatáridővel, a beruházás végelszámolásának a határideje pedig 2003. május 31-e. A támogatási szerződést 2002. május 16-án írták alá.
Ajánlatkérő részére az önkormányzat környezetvédelmi tanácsa 2002. május 21-i keltezéssel jelentést készített. Ebben észrevételezte, hogy a tavak rekonstrukciója nem terjed ki az I. számú tó zsilipjének felújítására. Műszaki indokokra (pl. építése - 1978 - óta nem újították fel, helyenként ujjnyi réseken szivárog a víz, a zsilip fenékürítő rendszere nem működik, nyitószerkezete kipúposodik, a zsiliptest és az alvízcsatorna találkozásánál többméteres kimosódások vannak a betonban) hivatkozással kérte a műtárgy felülvizsgálatát és szükség esetén annak felújítását.
Ajánlatkérő 2002. május 29-én kérte a vízjogi létesítési engedély érvényességi idejének 2003. június 30-ig történő meghosszabbítását.
Ajánlatkérő 2002. június 6-án tervezési szerződést kötött a Kombauterv Kft.-vel az I. sz. tó egyesített fenékürítő és árapasztó műtárgya fenntartási tervének elkészítésére, az árapasztó műtárgyak vízjogi engedélyének meghosszabbítására és iszapvizsgálati eredmények beszerzésére. A szerződés 1. számú mellékletében részletezték a Kombauterv Kft. feladatait, ezek között rögzítették a statikai ellenőrzést is. A teljesítési határidőt 2002. szeptember 2-ában, illetve 20-ában határozták meg.
A Kombauterv Kft. 2002. június 8-án rendelte meg - 2002. július 20-i teljesítési határidővel - a Pécskő K. P. Bt.-től az I. sz. tó egyesített fenékürítő és árapasztó műtárgyának statikai felülvizsgálatát.
A 2002. július 22-én elkészült szakértői vélemény rögzíti, hogy a torony statikailag üreges oszlop, az alagút pedig statikailag zárt szerkezet. A szakvélemény a helyszínen megállapított hiányosságokra alapítva az alábbi következetéseket tartalmazza: "A toronynál a fenékürítő zsilip felett tapasztalt nagymértékű vízbetörés megakadályozására beépített szakszerűtlen kidúcolás még üzemvízszinten is bármelyik pillanatban tönkremehet. A fenékürítő zsilip használhatatlansága miatt az üzemvízszint nem csökkenthető. Ha árvízi helyzetben megy tönkre a kidúcolás, a betörő víz tönkreteheti az árapasztó tornyot." A vízelvezető alagút vonatkozásában pedig a következőket állapítja meg: "Az alagút sarkainál bekövetkezhet a szögelfordulás, s ennek következtében az alagút deformálódása. Az alagút elmozdulása jelen esetben még akkor is veszélyes, ha hatására az alagút nem omlik össze." A statikai szakértő véleményében hivatkozik a Kombauterv Kft. által 1997-ben készített tervdokumentációra is.
Ajánlatkérő 2002. június 20-án négy cégtől kért árajánlatot a "Nyírjesi-tavak rekonstrukciós munkái" tárgyú beruházása lebonyolítói munkáinak elvégzésére.
A lebonyolítói munkák elvégzésére a megbízási szerződést 2002. július 28-án írták alá a Kombauterv Kft.-vel.
Ajánlatkérő 2002 júliusában egyezetett a támogatást nyújtóval annak érdekében, hogy az I. sz. tó műtárgyának javítása is biztosítható legyen a támogatásból. Ajánlatkérő arra kapott szóbeli felhatalmazást, hogy - a 2002. november 15-i határidő betartása és a támogatási összeg változatlanul hagyása mellett - a műtárgy megerősítésére is fordíthatja a támogatást, ez is a tó rekonstrukciójának megvalósulását szolgálja, azzal, hogy a felmerülő többletköltségeket saját forrásból kell biztosítania.
Az I. sz. tó műtárgyának megerősítési, illetve javítási terve 2002. augusztus közepére készült el.
Ajánlatkérő képviselő-testülete 2002. augusztus 22-én döntött a 124/2002 számú határozatában arról, hogy a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. tv. (továbbiakban Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásban választja ki beruházása kivitelezőjét és elfogadta az erre vonatkozó felhívását.
Ajánlatkérő 2002. szeptember 2-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatnia Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
Az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy nyílt eljárás lefolytatása esetén - mivel az I. sz. tó műtárgya vonatkozásában augusztus közepére készültek el a tervek - csak novemberben tudna szerződést kötni, azonban a támogatási szerződésben november 15-i részteljesítést kikötöttek ki vele szemben. Az I. sz. tó műtárgyának felújítása nem tűr halasztást, mert amikor az időjárás csapadékosra fordul, esetleges árhullámban a műtárgy teljesen tönkremehet.
A megküldött tájékoztatójához csatolta az ajánlati felhívását, ebben ajánlattételre hívta fel: az Ipoly Menti Vízgazdálkodási és Talajvédelmi Társulatot, a Zagyva-völgyi Vízgazdálkodási Társulatot, a PENTA Általános Építőipari Kft.-t, a Galgamenti Vízgazdálkodási Társulatot és a HOFFMANN Rt.-t.
A felhívása 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát képező munkákat az alábbiak szerint részletezte:
- az I-IV. számú tározó kotrási munkái,
- zagyelhelyező tér kialakítása,
- I. számú tó meglévő, egyesített árapasztó és fenékürítő műtárgy rekonstrukciós munkái,
- II-I. tavak között létesül: megkerülő csatornás árapasztó 96 m hosszban, trapéznyelvű meder. Medervédelem: lapburkolat, biológiai védelem, illetve kőrakat,
- a III-II. tavak között létesül: megkerülő csatornás árapasztó 61 m hosszban, trapéznyelvű meder. Medervédelem: lapburkolat és biológiai védelem,
- IV-III. tavak között létesül: homlokbuklós surrantós árapasztó 70 m hosszban, trapéznyelvű meder. Medervédelem: lapburkolat, biológiai védelem, illetve kőrakat,
- az egyes feladatokhoz tartozó járulékos munkák.
Ajánlatkérő felhívásában rendelkezett az alkalmassági követelményekről, az ajánlatok elbírálásának szempontjáról (részszempontokról, súlyszámokról, ponthatárokról) az értékelés módszeréről, továbbá meghatározta eljárása lefolytatása menetét.
Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, amelynek részét képezte a tenderterv és a vízjogi létesítési engedély. A tenderterv a Kombauterv Kft. által 1997-ben, majd 2002. januárjában készített tervdokumentációt foglalta magában, továbbá tartalmazta a 2002. augusztusi tervet az I. sz. tó fenékürítő műtárgyának felújítására.
A Döntőbizottság elnöke 2002. szeptember 17-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek megléte a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta az iratokat, és írásban nyilatkozott a Döntőbizottság kérdéseire.
Közölte, hogy a tavak rekonstrukciójának össz bekerülési költsége 148 M Ft + áfa, ebből az I-IV. tavak árapasztó műtárgyainak kialakítása, illetve átépítése 28 M Ft + áfa. Míg az I. sz. tó egyesített fenékürítő és árapasztó műtárgyának javítása, illetve rekonstrukciója 27 M Ft + áfába kerül. A kivitelezés során az első ütemben az I. jelű tó egyesített műtárgyának felújítását és javítását, valamint az I-IV. tó zagyelhelyező terének kialakítását valósítanák meg összesen 65 M Ft-ból. A rekonstrukciós munkák további feladatait a II. ütemben, 2003-ban hajtanák végre. Bejelentette, hogy az ajánlattételre a felhívottak közül csak a Penta Kft. nyújtott be ajánlatot, továbbá azt, hogy az eredményesebb, megalapozottabb eljárás érdekében saját hatáskörében úgy döntött, hogy az eljárást lezáró döntését jelen jogorvoslati eljárás befejeződését követően hirdeti ki.
A Döntőbizottság a 2002. október 8. napján kelt D.541/11/2002. sz. határozatában ideiglenes intézkedésként ajánlatkérő közbeszerzési eljárást felfüggesztette, illetve az eljárást lezáró szerződés megkötését megtiltotta.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, nyilatkozatok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő nem jogszerűen alapította eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha: "az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
Ezen eljárásfajta több, együttes feltétel megléte esetén alkalmazható.
Olyan rendkívüli sürgősségnek kell fennállnia, amely ajánlatkérő által nem volt előre látható, és ajánlatkérőt nem terhelheti mulasztás a rendkívüli sürgősség bekövetkezésében.
A Döntőbizottság áttekintette a Kombauterv Kft. által 1997-ben és 2002. januárjában készített tervdokumentációkat. Ennek alapján azt következetését vonta le, hogy azok önállóan az I. sz. tó egyesített árapasztó és fenékürítő műtárgyának rekonstrukciója nélkül is megvalósíthatók.
A Döntőbizottság - a fentiekben ismertetett - statikai szakértői vélemény alapján megállapította, hogy a I. sz. tó műtárgya felújítása vonatkozásában fennáll a rendkívüli sürgősség. E munka elvégzésének hiányában jelentős további károsodások következhetnek be. E munka szükségessége nem volt előre látható, ezért nem is készültek korábban erre tervek. E vonatkozásban ajánlatkérőt mulasztás sem terheli, a probléma felmerülését követően intézkedett.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy az I. sz. tó árapasztó és fenékürítő műtárgyának rekonstrukciója vonatkozásában fennállnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott feltételek.
Ugyanakkor ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásában nemcsak ezt jelölte meg beszerzés tárgyaként e kivételes eljárásfajtában, hanem a teljes rekonstrukciót.
A Döntőbizottság álláspontja szerint azonban ezen többi rekonstrukciós munka vonatkozásában nem állnak fenn a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának feltételei.
E munkák elvégzése ajánlatkérő előtt ismert volt, már kétszer is készíttetett tervdokumentációt, így az előre nem láthatóság feltétele nem teljesül. Ezen munkák végrehajtása a rendelkezésre álló dokumentumok alapján nem a Kbt.-ben előírt olyan rendkívüli sürgősségű, amely nem tenné lehetővé más eljárásfajta választását - ilyenre maga ajánlatkérő sem hivatkozott. Ajánlatkérő 2002. május 16-án jutott pénzügyi forráshoz, amelynek az első felhasználási részhatárideje 2002. november 15-e. A Döntőbizottság megítélése szerint a rendelkezésre álló tervdokumentációkban foglaltakra nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására ez az időtartam elegendő.
A Döntőbizottság álláspontja szerint olyan összetett beszerzések esetén, amelyek teljesítése egyébként elválasztható nem engedhető meg, hogy a kisebb értékű részre hivatkozással a teljes beszerzés e kivételes eljárásfajta keretében valósuljon meg. Jelen esetben - az ajánlatkérő által feltüntetett értékeket elfogadva is - a beszerzés kb. ötödrésze vonatkozásában állnak fenn a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában támasztott feltételek. Így ajánlatkérő jogsértést követett el azzal, hogy a beszerzése ezen kívüli, önállóan megtervezett és kivitelezhető részét is ezen eljárásfajta keretében kívánta beszerezni.
Megjegyzi a Döntőbizottság, hogy a megkötött támogatási szerződés nem tartalmaz kógens kikötést a tavak rekonstrukciós munkáival kapcsolatban, így - miként az a (a fentiekben ismertetett) a támogató szóbeli hozzájárulásából is kitűnik - nincs akadálya a rekonstrukció megvalósulását segítő újabb részfeladat megvalósításának.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott hatáskörében eljárva - a fenti indokokra tekintettel - a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját és ezért a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette ajánlatkérő eljárást indító és azt követő döntéseit. Ajánlatkérő egységes közbeszerzési eljárására tekintettel a teljes ajánlati felhívást meg kellett semmisíteni.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjának kötelező rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról.
Eszerint: "bírságot köteles kiszabni az e törvény szabályait megszegő, illetőleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerződést kötő szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerződéskötésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben."
A Döntőbizottság megállapította, hogy az eljárást indító döntést ajánlatkérő képviselő-testülete hozta, erre tekintettel a személyes felelősségre vonatkozó rendelkezések nem alkalmazhatóak.
A Döntőbizottság a bírság összegének megállapítása során a Kbt. 88. § (4)-(5) bekezdésének vonatkozó rendelkezéseit vette figyelembe.
88. § (4) A bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos költségvetési törvényben meghatározott összeg. (Ez jelenleg egymillió Ft.)
88. § (5) A bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani.
A Döntőbizottság a bírságösszegének meghatározása során - arra tekintettel, hogy a jogsérelem az eljárást indító és azt követő döntések megsemmisítése által reparálható - úgy ítélte meg, hogy nem indokolt a minimális bírságnál magasabb összegű bírság kiszabása. Így a bírság összegét egymillió forintban határozta meg.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89-90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. október 17.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos
