KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10027)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.578/14/2002.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Mucsony Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által Mucsony Nagyközség Önkormányzata (3744 Mucsony, Fő út 2., képviseli: dr. Boda László ügyvéd, 1114 Budapest, Fadrusz u. 2., IV/5., a továbbiakban: ajánlatkérő) "szennyvízcsatorna- és belterületi csapadékvíz-elvezető hálózat építési beruházása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját, ezért ajánlatkérőt 2 000 000, Ft, azaz kettőmillió forint, míg a döntésért felelős Viszlai Viktor polgármestert 100 000 Ft, azaz egyszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt és a döntésért felelős Viszlai Viktor polgármestert, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa a Magyar Államkincstárnál (MÁK) vezetett 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a 2000. évben céltámogatási pályázatot nyújtott be a beruházás megvalósítása pénzügyi fedezetének biztosítására. Ajánlatkérő céltámogatási pályázata nem járt eredménnyel. Ajánlatkérő ezt követően 2002. február 14-én megtartott testületi döntésén a 10/2002. (II. 14.) számú határozatában döntött arról, hogy az ÖKOTÁM 2000. alapítványi csatornarendszer támogatásával kívánja megvalósítani a település szennyvízberuházását. A képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert az ÖKOTÁM 2000 Alapítvánnyal a támogatási keretszerződés aláírására.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2002. szeptember 23-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján a nagyközség szennyvízcsatorna és belterületi csapadékvíz-elvezető hálózat építésének megvalósítása tárgyában. Ajánlattételre a Geotorr Kft.-t hívta fel.
Az ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy ajánlatkérő úgy határozott, hogy a beruházást az ÖKOTÁM 2000 szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer támogatásának igénybevételével és az általuk kidolgozott rendszer segítségével oldja meg. Az ÖKOTÁM 2000 szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer olyan sajátos konstrukció alkalmazásával biztosítja a beruházás 100%-os fedezetét, amely lehetővé teszi a konstrukcióból adódó sajátos szabályoknak megfelelő víziközmű-társulat létrehozását, illetve a kivitelezési munkákat végző építési fővállalkozó együttműködését a beruházó önkormányzatokkal, továbbá az ÖKOTÁM 2000 támogatási rendszerrel.
Mucsony Csatornaberuházó Víziközmű Társulat névvel az önkormányzat víziközmű-társulatot hozott létre, amelynek cégbejegyzése megtörtént. Az ÖKOTÁM 2000 szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer szerzői jogvédelem alá eső olyan sajátos pénzügyi lebonyolítói konstrukció, amely pénzügyi fedezetet teremt a beruházás megvalósításához, a Víziközmű Társulati hitel igénybevételével és más jogvédelem alá eső megoldásláncolatnak az alkalmazásával.
Az ÖKOTÁM 2000 szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer kizárólagos hasznosítási jogával a Geotorr Mérnöki Szolgáltatások Kft. rendelkezik, ezért kizárólag a felkért ajánlattevő képes teljesíteni a beszerzés tárgyát.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, amely a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint jelölte meg.
- Szennyvízcsatorna-hálózat építése az alábbi mennyiségi adatokkal:
- gravitációs szennyvízcsatorna-hálózat:
gerinccsatorna DN 200: 10 934 fm
bekötő csatorna DN 150: 6 500 fm
- szennyvíznyomó-vezeték:
belterületi (DN 63-110): 2 566 fm
- szennyvízátemelők: 7 db
- Belterületi csapadékvíz-elvezető hálózat építése az alábbi mennyiségi adattal:
- nyitott földárok a szükséges műtárgyakkal együtt: 21 860 fm
A felhívás szerint a részajánlat és a többváltozatú ajánlattétel kizárt volt.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az alkalmasság, illetve az alkalmatlanná minősítés elbírálásának szempontjait. Az ajánlat elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Az ajánlati felhívás szerint az írásbeli ajánlattétel határideje 2002. október 1., mely napon sor kerül a tárgyalás lefolytatására is.
Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, a dokumentáció részei voltak a beruházásra vonatkozó információ, az ajánlat elkészítésével szemben támasztott követelmények, a vízjogi létesítési engedély, a műszaki leírások és az engedélyezési tervek.
A felhívott ajánlattevő az ajánlatát az ajánlattételi határidőre, 2002. október 1-jére benyújtotta, az egyösszegű vállalási ár 870 000 E Ft + áfa volt. A bontási eljáráson ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlat érvényes, azonban a bontásról készített jegyzőkönyv rögzítette, hogy a tárgyalás és az eredményhirdetés elhalasztásra kerül. A tárgyalásos eljárás eredményhirdetésének későbbi időpontjáról írásban fogja ajánlatkérő tájékoztatni a felkért ajánlattevőt.
A Döntőbizottság elnöke 2002. október 1-jén kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak. A beruházás megvalósításához alkalmazni kíván pénzügyi bonyolítási konstrukció olyan beruházási folyamatot jelent, amely a közművek megvalósításához szükséges pénzügyi fedezetet biztosítja, alkalmas a szennyvízcsatorna-hálózat, valamint a csapadékvíz-elvezető rendszerek fedezetének a megteremtésére is. A szerzői jogvédelem alatt álló szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer más tárgykörben is alkalmazható, így alkalmazható csapadékvíz-elvezető rendszerre is. Ilyen esetben ez a konstrukció biztosítja mindkét műszaki tartalomhoz a fedezetet, ezért kizárólag egy meghatározott személy tudja ezt teljesíteni, amely megalapozza a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának alkalmazását. A létrehozandó szennyvízcsatorna és belterületi csapadékvíz-csatorna építése kivitelezési szempontból összefügg, egymástól függetlenül nem, vagy csak igen nagy többletköltséggel lenne kivitelezhető. A pénzügyi konstrukció lehetővé teszi, hogy a két beruházás egyszerre, a legolcsóbb módon valósuljon meg.
A Geotorr Kft. érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a választott eljárásfajta jogszerű volt. A beruházás pénzügyi fedezetét biztosító konstrukció szerzői jogvédelem alatt áll, szerzői kizárólagos hasznosítási jogot engedélyeztek a Geotorr Kft.-nek, aki a jelen eljárás ajánlattevője. A védett bonyolítási rendszer kizárólagos jogot biztosít egyetlen szervezetnek a szerződés ilyen feltételekkel való teljesítésére.
Ajánlatkérő a tárgyaláson bejelentette, hogy a Kbt. 55. § (1) bekezdése alapján az előírt és az egyszer meghosszabbított 30 napos határidőben eredményt nem hirdetett, így az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását eredménytelennek minősítette.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő és az egyéb érdekelt érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság a jelen eljárásában kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A beszerzés tárgya két részből - szennyvízcsatorna-építés és csapadékvíz-elvezető hálózat építésből - áll.
A kizárólagos jog fennállását alátámasztó iratokból kitűnik, hogy a "szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer", melynek szerzői Mérnyei Emília és Váczi Gyula került az Artisius Magyar Szerzői Jogvédő Iroda által 990419007 T szám alatt nyilvántartásba vételre 1999. április 19-én. A szerzők 1999. április 20-án szerződést kötöttek a Geotorr Kft.-vel, mely szerint a szerzők által kidolgozott megoldást ÖKOTÁM 2000 fantázia névvel látják el, és a szerzők kizárólagos hasznosítási jogot engedélyeznek a Geotorr Kft. részére a szennyvízcsatorna-beruházás bonyolítási rendszer tekintetében. A hasznosító jogosult a bonyolítási rendszer felhasználásával mind bonyolítóként, mind fővállalkozóként, szennyvízcsatorna (a hozzá kapcsolódó szennyvíztisztító művekkel) beruházások bonyolítására, illetve fővállalkozóként történő megvalósítására.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a szennyvízcsatorna-beruházás megvalósítása tekintetében a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak fennállnak.
A beszerzés részét képezi azonban a csapadékvíz-elvezető hálózat építése is. A becsatolt iratok e tekintetben a kizárólagos jog fennállását nem támasztották alá. A Döntőbizottság nem fogadta el azt az ajánlatkérői védekezést, mely szerint az ÖKOTÁM 2000 fantázianévvel ellátott bonyolítási rendszer más tárgykörre - jelen esetben nevezetesen a csapadékvíz-elvezető hálózat építésére - is alkalmazható. Az Artisius Magyar Szerzői Jogvédő Iroda által kiállított tanúsítvány kizárólagos jogot kizárólag a szennyvízcsatorna-beruházási bonyolítási rendszerre biztosított. A hasznosításra vonatkozó szerződés szerint viszont a Geotorr Kft. csakis szennyvízcsatorna (szennyvíztisztító mű) megvalósítása során rendelkezik a kizárólagos hasznosítási joggal.
A beszerzés tárgya egymástól ugyanakkor jól elkülöníthető, műszakilag nem összefüggő. Ezt támasztja alá az Észak-magyarországi Vízügyi Igazgatóság által H-5389-2/2001. szám alatt a szennyvízelvezetés tárgyában kiadott vízjogi létesítési engedély is, melynek IV/a) pontjának 4. bekezdése kimondja, hogy "a közcsatornába csapadékvíz nem vezethető, a megvalósítás során egyértelműen ki kell zárni az illegális bekötések lehetőségét". Műszakilag tehát a beszerzés két része elkülönül egymástól, az pedig, hogy a pénzügyi forrást erre a részre is az ÖKOTÁM 2000 bonyolítási rendszerből kívánják biztosítani, még nem eredményezi a Geotorr Kft. kizárólagosságát a szerződés teljesítésében. A csapadékvíz-elvezető hálózat vonatkozásában számos szervezet képes szerződést teljesíteni, semmi jogi akadálya nincs annak, hogy a beszerzés ezen részét a nyilvánosság biztosításával egyéb eljárásfajta alkalmazása mellett valósítsák meg.
A Döntőbizottság a beszerzés tárgya két részének arányát ugyan meghatározni nem tudta, mivel ajánlatkérő a Kbt. 81. § (2) bekezdésben foglaltak ellenére a közbeszerzési eljárás teljes iratanyagát külön felhívás ellenére sem bocsátotta a Döntőbizottság rendelkezésére, az viszont az ajánlati felhívásból egyértelműen kitűnt, hogy a részajánlattétel nem volt megengedett.
A Kbt. szabályozása a 25. § rendelkezése értelmében kógens. A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárások - így a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerinti is - olyan kivételesen alkalmazható eljárásfajták, melyek igénybevételéhez szükséges, hogy a beszerzés egészére maradéktalanul teljesüljenek a törvényi feltételek. A Kbt. kógens szabályozása nem teszi lehetővé, hogy az ajánlatkérők olyan beszerzési igényüket is ilyen eljárásfajta keretében elégítsék ki, amelyeknél ezek a feltételek nem állnak fenn.
A beszerzés egy része tekintetében pedig a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek nem álltak fenn, így - mivel részajánlattétel nem volt megengedett - a beszerzés egésze vonatkozásában ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában meghatározott hatáskörében eljárva - a fenti indokokra tekintettel - a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján megállapította a jogsértést és az f) pontja alapján bírságot szabott ki.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A Döntőbizottság a bírság minimális összegénél magasabb összegű bírság kiszabásáról határozott, amelyet a beszerzés kiemelkedően magas értéke indokol. A bírság ennél magasabb összegben való megállapításától a Döntőbizottság eltekintett egyrészt, mert a beszerzés tekintetének egy része vonatkozásában a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak, másrészt pedig ajánlatkérő közbeszerzési eljárása lefolytatásának eredményeként szerződéskötésre nem került sor.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. november 11.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
