KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9841)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.564/7/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata (6000 Kecskemét, Kossuth tér 1., képviseli: dr. Iszer Tamás tanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Kecskemét város közigazgatási területén lakóépületek nyílászáró szigetelése, homlokzat hőszigetelése, strangszabályozó és költségmegosztó-csere, világítótest-csere, szellőzőrendszer felújítása, nyílászárók cseréje" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, továbbá ajánlatkérő írásbeli és szóbeli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. május 22-i 21. számában (4033) tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Ajánlatkérő részajánlat tételét tette lehetővé épületenként és munkanemenként, a felhívása 3. a) pontjában határozta meg azt a 11 épületet, amelyre ajánlattételt kért és épületenként tüntette fel a beszerzés tárgyát képező munkákat.
A teljesítés határidejét az egyes részek vonatkozásában eltérően határozta meg, megjelölte 2002. augusztus 31-ét, 2002. szeptember 30-át és 2002. november 30-át is azzal, hogy korábbi teljesítést elfogad.
Az ajánlatok elbírálásának szempontja, a felhívás 13. a) pontja szerint a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt.
Az ajánlattételi határidőre, 2002. július 2-ára összesen 44 ajánlatot nyújtottak be. Ajánlatkérő - a Kada Elek u. 13. sz. társasház rész kivételével - 2002. július 12-én hirdette ki az eljárást lezáró döntését, míg a Kada Elek u. vonatkozásában az eredményhirdetés 2002. július 26-án volt.
Ajánlatkérő az alábbi részek vonatkozásában, az alábbi indokkal állapította meg a közbeszerzési eljárása eredménytelenségét:
- Kada Elek u. 13. számú társasház homlokzat-hőszigetelési munkáinak elvégzésével kapcsolatos részajánlat tekintetében a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján,
- Árpád krt. 6-20. számú társasház nyílászárók szigetelése, tetőszigetelése, szellőzőrendszer-felújítása,
- Kossuth tér 6-7. számú társasház nyílászárók szigetelése, fűtéskorszerűsítése,
- Reile Géza u. 6-8. társasház nyílászárók szigetelése, lépcsőházi világítótestek cseréje,
- Bagi L. u. 1-7. számú társasház nyílászárók szigetelése, lépcsőházi világítótestek cseréje,
- Reile Géza u. 10-12. számú társasház nyílászárók szigetelése, lépcsőházi világítótestek cseréje
munkáinak elvégzésével kapcsolatos részajánlatok tekintetében pedig a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Az eredményes részek vonatkozásában ajánlatkérő az eljárást lezáró szerződéseket megkötötte és a teljesítés megkezdődött.
Ajánlatkérő eljárása megalapozott folytatása érdekében írásban megkereste mind a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökét, mind a Közbeszerzések Tanácsa főtitkárát.
A Közbeszerzési Értesítő 2002. augusztus 28-i 35. számában (7036) jelent meg ajánlatkérő tájékoztatója nyílt eljárása eredményéről.
Ajánlatkérő 2002. szeptember 11-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy az eredménytelenné nyilvánított részekben a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat le.
Előadta, hogy tervezett beruházásának a költsége mintegy 118 M Ft, melynek 1/3 részét a társasházak, 1/3 részét az önkormányzat biztosítja, míg a fennmaradó 1/3 részre a fedezetet a Széchenyi Terv keretében elnyert támogatás biztosítja. Sajnálatos módon a beszerzésére meghirdetett nyílt eljárás több épület és munkanem vonatkozásában eredménytelenül zárult és ezen munkáknak az elvégzése rendkívül sürgős. Egyrészt egyes munkák (pl.: homlokzat utólagos hőszigetelése és tetőszigetelés) a technológiai előírások szerint kizárólag +5° felett végezhetők, illetőleg a többi munka is olyan jellegű, amelynek az elvégzése függ az időjárási viszonyoktól, a tél beállta előtt szükséges. A munkák elvégzésének időtartama minimum kettő hónap. Az is indokolttá teszi az eljárás gyorsítását, hogy a 2002 áprilisában megkötött támogatási szerződés szerint egyes részek teljesítési határideje 2002. szeptemberi, illetve októberi, és még nem kaptak hozzájárulást a teljesítési határidők mindegyikének november 30-ára történő meghosszabbítására. Álláspontja szerint e körülmények megalapozzák az eljárásfajta választását.
Ajánlatkérő tájékoztatójához nem mellékelte ajánlati felhívását, csak azt közölte, hogy hét kivitelezőt hívott fel, azokat, akik az előző, eredménytelen nyílt eljárásban részt vettek.
A Döntőbizottság elnöke 2002. szeptember 24-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen arra hivatkozással, hogy a választott eljárásfajta törvényi feltételeinek megléte a rendelkezésre álló iratokból nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta az eljárásfajta jogalapjának és a felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő írásbeli és szóbeli nyilatkozatában kiegészítette a jogalap fennállását alátámasztó nyilatkozatait. Előadta, hogy megítélése szerint nem terheli mulasztás, mert a korábbi nyílt eljárása eredménytelenül zárult. Ugyanakkor a vele szemben megállapított támogatási feltételek is sürgőssé teszik a munka elvégzését, egyrészt még nem kapott hozzájárulást a teljesítési határidő 2002. november 30-ára történő elhalasztásához, másrészt ez év végéig minden munkával el kell számolnia. Az időjárási viszonyok szintén nyomatékosan indokolják a sürgősséget, ugyanis a tél beállta esetén már csak a következő év tavaszán tudná beszerzési igényét kielégíteni, azonban ez részben beszerzési célját is meghiúsítaná, illetve a támogatás elvesztését is jelentené.
Fenntartotta arra vonatkozó hivatkozásait is, hogy több munkafolyamat nem végezhető el +5° alatt, illetőleg a fűtésszabályozás elvégzése is még problematikusabbá válik. Ajánlatkérő a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta közbeszerzési eljárása iratait, köztük az ajánlati felhívását.
Felhívása 3. a) pontjában az eredménytelenné nyilvánított részeket jelölte meg a beszerzés tárgyaként, szintén lehetővé tette - részben eltérő feltételekkel - részajánlat tételét. A teljesítés határidejét 2002. november 15-ében, illetve 30-ában jelölte meg. Az ajánlattételi határidőt 2002. szeptember 25-ében határozta meg és ajánlattételre hívta fel az EU-KOMFORT Kft.-t, az AKKER-PLUS Kft.-t, a WIND-STRIP Kft.-t, a SOLUX Kft.-t, a FREE LINE Kft.-t, a Zalai Szigetelő Bt.-t és a BAU-VITA Kft.-t.
Felhívása 11. pontjában rendelkezett arról, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja - most is - a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, közölte továbbá az eljárás lefolytatásának menetét.
Bejelentette, hogy 2002. szeptember 30-án kihirdette az eljárást lezáró döntését, eljárása minden rész tekintetében eredményes volt és ekkor meg is kötötték az eljárást lezáró szerződéseket, így a munkák teljesítése már folyamatban van.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a benyújtott észrevételek alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén ha: "az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
Ezen eljárásfajta több, együttes feltétel megléte esetén alkalmazható. A rendkívüli sürgősségnek ajánlatkérő által előre nem látható okból kell bekövetkeznie és ajánlatkérőt nem terhelheti mulasztás.
A Döntőbizottság megállapította, hogy fennáll a rendkívüli sürgősség.
Jelen esetben olyan jellegű az ajánlatkérő beszerzési igénye, amely akkor tölti be rendeltetését, ha az még a téli időjárási viszonyok bekövetkezte előtt megvalósul (pl.: hőszigetelések, fűtés-korszerűsítés). Maguk az egyes munkafolyamatok is olyanok, amelyek nem végezhetők a technológiai előírások folytán + 5°C alatt. Az ajánlatkérő részére adott támogatás végfelhasználási, illetve teljesítési határideje is a sürgősséget támasztja alá.
A Döntőbizottság megítélése szerint a rendkívüli sürgősség bekövetkezése ajánlatkérő részéről nem volt előre látható, mert őt is váratlanul érte korábbi nyílt eljárásának az eredménytelensége számos rész vonatkozásában.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló adatok, tények összevetéséből azt a következtetést vonta le, hogy nem terheli ajánlatkérőt mulasztás a rendkívüli sürgősség bekövetkezésében. Ajánlatkérő a rendelkezésére álló időkeretben - bízva annak eredményességében - lefolytatott egy nyílt eljárást. Azonban ezt követően a kötött és rövid végfelhasználási időpont miatt - figyelemmel a teljesítéshez szükséges időtartamra is - más eljárásfajta mellett beszerzési igénye már nem valósítható meg.
A Döntőbizottság a fenti indokokra tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő beszerzése vonatkozásában fennállnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában támasztott feltételek.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn, megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2002. október 21.
Dr. Nagy Gizella s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
