KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10072)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.607/9/2002.
Tárgy: dr. Kardkovács Kolos, a Közbeszerzések Tanácsának tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Nemesbük Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Kardkovács Kolos, a Közbeszerzések Tanácsa tagja (1011 Budapest, Mária tér 3., a továbbiakban: indítványozó) indítványát, melyet Nemesbük Község Önkormányzata (8371 Nemesbük, Petőfi u. 1., képviseli: dr. Czifra Károly ügyvéd, 5000 Szolnok, Dózsa Gy. u. 2. I/2., a továbbiakban: ajánlatkérő) a "Nemesbük, Karmacs, Vindornyafok községek szennyvízcsatornázása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képező közbeszerzési eljárással azonos tárgyban közbeszerzési eljárást kezdeményezett korábban, mely ellen az Alterra Kft. jogorvoslati kérelme alapján jogorvoslati eljárás volt folyamatban a Döntőbizottság előtt D.480/2002. számon.
Ezen eljárást a Döntőbizottság D.480/12/2002. számú határozatával 2002. augusztus 28-án megszüntette tekintettel arra, hogy ajánlatkérő a részvételi felhívását törvényes határidőben visszavonta.
E visszavonásról vonatkozó hirdetmény 2002. szeptember 4-én jelent meg a Közbeszerzési Értesítőben, de ezzel egy időben ajánlatkérő újabb részvételi felhívást tett közzé ugyanezen a napon a tárgybani szennyvízcsatorna-beruházás megvalósítására (7437/2002).
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint határozta meg.
Épül:
Nemesbük szennyvízcsatorna-hálózat
- gerincvezeték NA 200 KG-PVC 6630 fm
- bekötés NA 150 KG-PVC 4161 fm
- nyomóvezeték NA 150 KM-PVC 1819 fm
- nyomóvezeték NA 80 KM-PVC 1146 fm
- szennyvízátemelő 5 db
Karuracs szennyvízcsatorna-hálózat
- gerincvezeték NA 200 KG-PVC 6796 fm
- bekötés NA 150 KG-PVC 4064 fm
- nyomóvezeték NA 150 KM-PVC 4235 fm
- szennyvízátemelő 1 db
Vidornyafok szennyvízcsatorna-hálózat
- gerincvezeték NA 200 KG-PVC 1299 fm
- bekötés NA 150 KG-PVC 729 fm
- nyomóvezeték NA 80 KM-PVC 2487 fm
- szennyvízátemelő 2 db
A felhívás 4. pontja szerint a teljesítés határideje vagy a szerződés időtartama: 2004. május 31. Részvételi felhívásában meghatározta a szerződés teljesítésére való alkalmasság vizsgálatának feltételeit is az alábbiak szerint:
9. A résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tények: a részvételre jelentkezőnek és a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát igazolni kell az alábbiak szerint:
a) Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása:
- a részvételre jelentkező valamennyi számlavezető pénzintézetétől (30 napnál nem régebbi) nyilatkozat a részvételre jelentkező fizetőképességének megállapítására az alábbi tartalommal:
- mióta vezeti a részvételre jelentkező számláját,
- számláján a számlanyitástól sorban állás előfordult-e, hányszor, mikor és hány napig tartó,
- 2000., 2001. évek teljes körű éves beszámolója vagy egyszerűsített éves beszámolója, vagy összevont (konszolidált) éves beszámolója, vagy egyszerűsített mérlege és eredménylevezetése a cégjegyzésre jogosult által hitelesített másolatban, egyéni vállalkozók esetében az előző 2 év adóbevallásainak hitelesített másolata,
- nyilatkozat az előző 3 évi teljes forgalmáról és ugyanezen időszakban a szennyvízcsatornahálózat-építés forgalmáról.
b) Műszaki alkalmasság igazolása:
- nyilatkozat az elmúlt 3 év legjelentősebb szennyvízcsatornahálózat-építési beruházásainak ismertetésével és azokról megrendelői igazolás csatolásával (a munkavégzés éve, a megrendelő neve és címe, az ellenszolgáltatás összege és az információt nyújtó személy megjelölésével, elérhetőségével. A megrendelői igazolást minden bemutatott referenciánál külön-külön kell teljesíteni, megjelölve bennük a megrendelő minősítését a részvételi jelentkező munkavégzését illetően,
- részvételre jelentkező műszaki-technikai felszereltségének bemutatása,
- azon műszaki szakemberek megnevezése, végzettségük és gyakorlatuk bemutatása diplomamásolattal, felelős műszaki vezetői névjegyzékbe történő felvételt igazoló határozat másolatával és rövid szakmai önéletrajzzal, akik a teljesítésért felelősek.
10. b) A részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai:
- ha a pénzintézeti nyilatkozat(ok)ból megállapítható, hogy a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó számláján a számlanyitástól 30 napot meghaladó vagy több alkalommal is előforduló sorban állás fordult elő,
- ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó 2000., 2001. évekre csatolt teljes körű éves beszámolója vagy egyszerűsített éves beszámolója vagy összevont (konszolidált) éves beszámolója, vagy egyszerűsített mérlege és eredménylevezetése adatai szerint a vizsgált évek bármelyikében gazdálkodása (mérleg szerinti eredménye) negatív, illetve egyéni vállalkozónál a bevallások adatai alapján valamely évben veszteséges, vagy fizetési kötelezettsége személyijövedelemadó-nemben nem éri el a vizsgált évek valamelyikében az 5 M Ft-ot,
- ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nem rendelkezik a vizsgált 3 évben legalább összesen 200 M Ft árbevétellel a szennyvízcsatorna-hálózat-építésből.
- ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nem rendelkezik a vizsgált 3 évben legalább 2 db, egyenként legalább 100 M Ft, vagy legalább 1 db 300 M Ft bruttó értékű befejezett szennyvízelvezető csatornahálózat-építési referenciával,
- ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó bemutatott technikai-gépi felszereltsége nem alkalmas - mennyiségénél, kapacitásánál vagy minőségénél fogva - a közbeszerzés tárgyának megvalósítására. Alkalmatlannak tekintendő a bemutatott gépi-technikai felszereltség, ha az nem tartalmaz árokásó és talajtömörítő gépeket vagy szállító járműveket,
- ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nem foglalkoztat legalább 3 fő saját állományú, főfoglalkozású, az 51/2000. (VII. 9.) FVM-GM-KöViM rendeletben meghatározott [rendelet 1. számú melléklete (felelős műszaki vezetők besorolása) II. (saját építményfajták), 3. vízgazdálkodási építmények... építési munkái] legalább "B" kategória felelős műszaki vezető névjegyzékbe vett vezetésre, irányításra alkalmas személyt.
A részvételi felhívás 12. pontjában még számos egyéb feltételt is megfogalmazott az ajánlatkérő, melyek között az alkalmasság igazolásával összefüggésben az alábbiakat is előírta:
- A részvételre jelentkezőnek, a szerződés teljesítésébe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak a pénzügyi, a gazdasági és a műszaki alkalmasságot a Kbt. 44. § (4) bekezdéseire tekintettel azonos módon kell igazolni. A részvételre jelentkezőnek és szerződés teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak külön-külön is meg kell felelniük a szerződés teljesítéséhez szükséges előírt alkalmassági követelményeknek.
Ajánlatkérő dokumentációt is rendelkezésre bocsátott. Ebben részletezte a jelentkezések elkészítésével kapcsolatos formai és tartalmi előírásait.
A hiánypótlás lehetőségét ajánlatkérő már a részvételi felhívásban kizárta.
A 2002. szeptember 30-i határidőre 15 részvételi jelentkezés érkezett az alábbi szervezetektől: Alterra Kft., "Boroszlán" Rt., ERRO 96 Kft., Hoffmann Rt., "Horváth-Ép" Kft., Hydrocomp Mélyépítő Kft., Innoterv Rt., Kaiser Építőipari Kft., KomplexD Kft., Mélyépítő Budapest Kft., OMS Hungária Kft., Schumann-Fischer Bt., Somogyi és Társa Kft., STRABAG Kft., Szabadics Kft.
Ajánlatkérő a megbízottja bevonásával elvégezte a részvételi jelentkezések értékelését, és a 2002. október 16-án kihirdetett döntése szerint a Komplex-D Kft.-t és a STRABAG Kft.-t minősítette alkalmasnak ajánlattételre. Az összes többi részvételi jelentkezést érvénytelenség okán utasította el.
Dr. Kardkovács Kolos a Közbeszerzések Tanácsa tagja (indítványozó) 2002. október 10-én hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ajánlatkérő fenti tárgyban kiírt nyílt előminősítési eljárása részvételi felhívásával kapcsolatosan.
Indítványozta, hogy a Döntőbizottság alkalmazza a Kbt. 88. § (1) bekezdésének b), d) és f) pontjaiban előírt jogkövetkezményeket, azaz hívja fel a jogsértés okozóját a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, a törvény sértett rendelkezéseinek megjelölése mellett állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, illetve szabjon ki bírságot, a törvény szabályait megszegő szervezettel és személlyel szemben.
Indítványozta továbbá, hogy a Döntőbizottság a Kbt. 82. § (2) bekezdésének a) pontja alapján ideiglenes intézkedésként rendelje el a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Indítványát azzal indokolta, hogy a rendelkezésre álló információk szerint vélelmezhető, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 24. § (2) bekezdésében és a 44. § (7) bekezdésében foglalt rendelkezéseket arra tekintettel, hogy:
- azáltal, hogy részvételi felhívás 10. b) pontjában a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősíti a részvételre jelentkezőt, ha a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nem foglalkoztat legalább 3 fő saját állományú, főfoglalkozású, az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM rendeletben meghatározott (rendelet 1. számú melléklete (felelős műszaki vezetők besorolása)
II. (sajátos építményfajták), 2. (vízgazdálkodási építmények építési munkái) legalább "B" kategória) felelős műszaki vezetői névjegyzékbe vett vezetésre, irányításra alkalmas személyt, túlterjeszkedik a Kbt. 44. §-ának (7) bekezdésében meghatározott azon követelményen, miszerint "az ajánlatkérőnek az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat, igazolásokat, nyilatkozatokat a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, illetőleg azokat a beszerzés becsült értékére is tekintettel, legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírnia",
- az előző pontban említett indokolatlanul szigorú előírás nem egyeztethető össze a Kbt. 24. § (2) bekezdése szerinti esélyegyenlőség alapelvi követelményével sem, mert hátrányos helyzetbe hozza és nagymértékben korlátozza a 3 főt nem, vagy nem kizárólag főállásban foglalkoztató jelentkezők részvételi esélyét.
Az indítvány azt is tartalmazta, hogy a vélelmezett jogsértésekről a Döntőbizottság 2002. szeptember 30-án kelt D.546/2002. sz. határozatából szerzett tudomást, melyben arról kapott tájékoztatást, hogy a jogsértőnek vélt korábbi felhívást az ajánlatkérő 2002. szeptember 4-én közzétett hirdetménnyel visszavonta.
Előadta azt is, hogy ugyanakkor megállapítható, hogy ajánlatkérő ugyanezen a napon új hirdetményt is közzétett, amely szintén tartalmazza a korábban kifogásolt és jogsértőnek vélt alkalmassági feltételt, ezért az indítványt a szeptember 4-i hirdetménnyel szemben is fenntartja.
Az indítvány elbírálása tekintetében úgy nyilatkozott, hogy tárgyalás tartását nem kéri.
A Döntőbizottság az indítvány szerinti ideiglenes intézkedést nem alkalmazta a törvényi feltételek hiányában.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint közbeszerzési eljárása nem jogsértő, mert a sérelmezett alkalmazási követelmény a beszerzés becsült értékére is figyelemmel a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges mértékig került meghatározásra.
Azt is nyilatkozta, hogy a munkák teljesítési határideje 2004. május 31., amely idő alatt a három településen mintegy 33-34 km csatornát és 8 db szennyvízátemelőt kell megépíteni. A szerződés megkötésére legjobb esetben is csak 2002 decemberében kerülhet sor, továbbá a teljesítési határidőre már a próbaüzemet is el kell végezni, tehát az építési munkákat 2003. év folyamán az időjárástól függően körülbelül nyolc hónap alatt kell befejezni. A kivitelezés rendkívül feszített ütemű lesz. Emellett a három településen, amelyek viszonylag távol vannak egymástól, egyidejűleg kell a kivitelezési munkákat végezni.
A közutakon adódó munkákat a hatósági engedély szerint az egyik településen 90, a másikon 120 nap alatt kell elvégezni. Előbbiek miatt rendkívüli pontosságú munkaszervezés mellett tartható csak a határidő, amelyet a források rendelkezésre állása miatt nem lehet módosítani. A felelős műszaki vezetőkkel kapcsolatos 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM rendelet (a továbbiakban: R.) szabályozza a felelősségi kört, a helyettesítési lehetőséget, a feladatokat, a rendelet melléklete pedig a kategóriák szerinti besorolásokat határozza meg.
A további rendelkezések és a szerződés teljesítésének sajátos körülményei indokolják, hogy három főállású felelős műszaki vezető álljon rendelkezésre.
A beszerzés tárgyára tekintettel kötelező a felelős műszaki vezető alkalmazása, elegendőnek tekintik a "B" kategóriás felelős műszaki vezető alkalmazását, a helyettesítés szabályai és a három egyidejű építési terület indokolja a megadott létszámigényt. Azért kértek saját állományban foglalkoztatott felelős műszaki vezetőket, mert csak ebben az esetben látják biztosítva a késlekedés nélküli, teljes értékű és a kivitelezés biztonságát garantáló teljesítést. Azt is nyilatkozta, hogy a jelentkezők nagy száma (15) is igazolja, hogy a megadott feltételek teljesíthetőek.
A részvételi felhívásban foglalt feltételek a korábbi felhívás módosítására tekintettel már olyan alacsony szintű követelményeket tartalmaznak, melyek további enyhítése már nem lenne indokolt, az a szerződés biztonságát veszélyeztetné.
Az ügyben érdekelt felek közül a Horváth-Ép Kft. egyetértett a kezdeményező iratban foglaltakat. Szerinte is túlzó feltételeket támasztott az ajánlatkérő a részvételi felhívásban. Ezt az is jelzi, hogy a 15 jelentkezőből 13-at érvénytelenség - formai hibák - miatt kizártak az eljárásból.
A Hydrocomp Kft. írásos nyilatkozatában egyetértett a kezdeményezővel. Szerinte sincs szükség a szerződés teljesítéséhez három fő saját állományú felelős műszaki vezetőre. Véleménye szerint ez az indokolatlanul szigorú követelmény sérti az esélyegyenlőség követelményét. Álláspontja szerint a részvételi felhívás 9. a) pontja is jogsértő, mert az ajánlatkérő itt az alkalmasság igazolására nem egy évre visszamenőleg kér pénzintézeti igazolást, hanem időkorlát nélkül, ami egy régóta (pl. 10 éve) vezetett számla esetében nehezen teljesíthető és a szükséges mértéket meghaladó követelmény is.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok, valamint a felek által írásban előterjesztett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy az indítványban szereplő kérések megalapozatlanok az alábbiak miatt:
Az indítványozó kifejezetten a felelős műszáki vezetőre vonatkozó előírásokat tartja jogsértőnek több szempontból is.
- A Döntőbizottság álláspontja szerint a három fő egyidejű rendelkezésre állásával kapcsolatosan megállapítható, hogy az ajánlatkérő indoka e tekintetben elfogadható. Az egymástól különálló építési helyszínek, az ütemezésből adódó követelmények valóban indokolják több felelős műszaki vezető egyidejű jelenlétét is, illetve a helyettesítés problémamentes biztosítása szintén méltányolható ajánlatkérői igény, amely a szerződés teljesítése szempontjából nem eltúlzott. Az indítványozó nem kifogásolta a felelős műszaki vezetők jogszabály szerinti kategóriájára vonatkozó előírást, azonban a jogvita megítélésekor arra is figyelemmel kell lenni.
A "B" kategória nem igényel minden esetben felsőfogú végzettséget, mert adott esetben elegendő a középfokú szakmai képesítés is. Az ügyben érdekelt szervezetektől egyébként is megkívánt jelentős volumen mellett nem tűnik túlzott igénynek három olyan szakemberre vonatkozó kívánalom, akik a munkairányítói feladatok mellett ezen többlet "képességgel" is rendelkeznek.
- A saját állományú, főfoglalkozású szakemberre vonatkozó igény vizsgálatakor megállapítható, hogy az ajánlatkérő észrevételében írt indok megalapozottnak tekinthető. Tény, hogy a szerződés teljesítése nagyobb biztonsággal várható el, ha a vezető szakemberekkel maga a vállalkozó rendelkezik. Az sem vitatható, hogy a kivitelezés folyamatos "kézben tartása" a vállalkozó részéről változó közreműködőkkel nem, vagy nehezen biztosítható.
Összességében a Döntőbizottság megállapította, hogy az indítványban írt kérések megalapozatlanok, ezért a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a megalapozatlan indítványt a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint elutasítja.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. október 30.
Dr. Bíró László s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
