KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9988)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.584/13/2002.
Tárgy: a Magyar Épületszerelő Rt. jogorvoslati kérelme Rózsaszentmárton Község Önkormányzatának Képviselő-testülete közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Magyar Épületszerelő Rt. (1097 Budapest, Koppány u. 13-15., a továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet a Rózsaszentmárton Község Önkormányzatának Képviselő-testülete (3033 Rózsaszentmárton, Kossuth L. u. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Idősek otthona, 3033 Rózsaszentmárton, Apci u. 2." tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (1) bekezdését, ezért a Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti, és az ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú bankszámlájára fizesse be.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 150 000 Ft, azaz egyszázötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. augusztus 7-én nyílt eljárásra szóló ajánlati felhívást tett közzé a fenti beszerzés tárgyában a Közbeszerzési Értesítőben 6437/2002 szám alatt.
Az ajánlati felhívás 3. a) pontjában az ajánlatkérő kizárta a részajánlattétel lehetőségét.
Az ajánlatkérő az ajánlati felhívás 9. pontjában előírta a pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetve hivatkozott a vonatkozó előírásokra: 4 részszámla volt benyújtható, melynek összege az ajánlati ár 20-20%-a, a műszaki ellenőr teljesítésigazolása alapján végszámla hiánymentes átadás-átvételt követően nyújtható be. A számlák kiegyenlítési határideje: a benyújtást követő 45. nap, de az ajánlatkérő kedvezőbb fizetési feltételt is elfogad.
Az ajánlati felhívás 11. pontja tartalmazta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, továbbá meghatározta az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná nyilvánításának szempontjait.
Az ajánlati felhívás 13. a) pontja tartalmazta, hogy az ajánlatok elbírálási szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat, melyhez ajánlatkérő meghatározta a részszempontokat a hozzá tartozó súlyszámokkal:
részszempontok súlyszámok
- bruttó ajánlati ár 15
- kötelező mértéken felüli garanciavállalás 5
- napi késedelmi kamat mértéke 4
- fizetés teljesítésének határideje 2
Az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelés során adható pontszám: 1-10.
Elbírálási módszer: a legkedvezőbb ajánlat kapja a legmagasabb pontszámot, s ehhez viszonyítottan a többi ajánlattevő részpontszáma számtani arányosítással kerül meghatározásra.
Az ajánlatkérő a Kis és Társa Építőipari Szolgáltató Betéti Társasággal megbízási szerződést kötött a közbeszerzés tárgyát képező beruházás műszaki ellenőrzési és lebonyolítási feladatainak ellátására, valamint a közbeszerzési eljárás előkészítésére, lebonyolítására.
Az ajánlattevő dokumentációt is rendelkezésre bocsátott, mely az ajánlatok kötelező tartalmát és a beruházás műszaki dokumentációját tartalmazta.
Az ajánlati szakaszban a kérelmező tett fel műszaki jellegű kérdéseket, melyekre ajánlatkérő válaszolt.
A 2002. szeptember 17-i ajánlattételi határidőre a kérelmező, a BITU-BAU Kft. és a COMPTERV Kft. nyújtotta be ajánlatát.
Az ajánlatkérő képviselőjeként eljáró Kiss és Társa Bt. a COMP-TERV Kft.-t hiánypótlásra szólította fel, majd a hiányok pótlását követően elvégezte az ajánlatok tartalmi értékelését és a COMP-TERV Kft. ajánlatát javasolta a képviselő-testületnek nyertesként történő elfogadásra.
Az ajánlatkérő képviselő-testülete a javaslatot elfogadta, és a COMP-TERV Kft. ajánlatát hirdette ki a 2002. szeptember 27-i eredményhirdetésen nyertes ajánlatként.
A kérelmező 2002. október 2-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte a jogsértés megállapítását az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének a megsemmisítését. Kérelme indokaként előadta, hogy a nyertes ajánlattevő KOMP-TERV Kft. 30 napos fizetési határidőt adott meg ajánlatában, mely nem felel meg az ajánlati felhívásban meghatározott, a számlák kiegyenlítésére vonatkozó feltételnek, a 45 napos fizetési feltételhez képest az ajánlatkérő számára kedvezőtlenebb. Mivel a nyertes ajánlattevő ajánlata e tekintetben nem felel meg az ajánlati felhívásnak, ezért ezt az ajánlatot a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenné kellett volna nyilvánítani. Az eredményhirdetési jegyzőkönyv és az írásbeli összegzés megküldésének időpontját kifogásolta, majd annak megtörténtét írásbeli beadványában bejelentette. Hivatkozott arra is, hogy a COMP-TERV Kft. ajánlatának érvénytelensége esetén a következő legkedvezőbb ajánlatot ő tette, tehát a nyertes ajánlat érvénytelenítése esetén ő lenne az eljárás nyertese. Kérte ideiglenes intézkedés keretében a szerződéskötés megtiltását.
Ajánlatkérő 2002. október 2-án a bontásról készült közjegyzői jegyzőkönyvet, az összegzést az eljárásról és az eredményhirdetési jegyzőkönyvet az ajánlattevők részére megküldte a 2002. szeptember 27-i eredményhirdetéstől számított 5 munkanapon belül.
Ajánlatkérő észrevételt tett, mely szerint az ajánlattevők az ajánlati dokumentáció 2. számú mellékletében nyilatkoztak a pályázati feltételek elfogadásáról, az értékelésnél pedig az ajánlatkérő a COMP-TERV Kft. ajánlatát 0 pontra értékelte, tehát a nyertes ajánlata a fizetési feltétel szempontjából 0 pontot kapott.
Az ajánlatkérő a fenti indokok alapján kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
A COMP-TERV Kft. észrevételében arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint az ajánlatkérő nem jelölte meg az ajánlati felhívásban, hogy kinek a számára fogad el kedvezőbb feltételt, ezért ajánlata nem érvénytelen.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedésként a D. 584/7/2002. számú határozatával a szerződéskötést megtiltotta.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a felek írásbeli és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alapos.
A Kbt. 43. § (1) bekezdés 1. fordulata szerint az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a COMP-TERV Kft. ajánlata az ajánlati felhívás 9. pontjában foglalt a pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeire vonatkozó, a számlák kiegyenlítésével kapcsolatos előírásának nem felelt meg, mikor a fizetési határidőt 30 napban határozta meg.
A vonatkozó előírás ugyanis a számlák kiegyenlítési határidejét a benyújtást követő 45. napban határozta meg azzal, hogy ajánlatkérő ennél kedvezőbb fizetési feltételt is elfogad. Tehát az ajánlatkérő a 45 napos fizetési határidőt, mint a számlák kiegyenlítési határidejére vonatkozó legkorábbi határidőt határozta meg, melytől ajánlattevők csak az ajánlatkérőre kedvezőbb, későbbi fizetési határidő vállalásával térhettek el.
Tekintettel arra, hogy a COMP-TERV Kft. ajánlata ellentétes volt az ajánlati felhívás fenti, a számlák kiegyenlítésére vonatkozó előírásával, ezért az érvénytelen.
A Döntőbizottság nem osztotta a COMP-TERV Kft. álláspontját, mely szerint az ajánlati felhívás nem határozta meg a számlák kiegyenlítési határidejével kapcsolatosan kizárólag, hogy az ajánlatkérőre kedvező fizetési feltétel lehetséges csak, tehát az egyes ajánlattevőkre kedvező fizetési határidő megadása is lehetséges volt.
Az ajánlati felhívás közzétételét az ajánlatkérő kezdeményezte a saját beszerzése céljából, annak feltételeit a Kbt. kógens rendelkezéseinek korlátai között a saját érdekében határozta meg. Az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlati bírálati szempont alapján az ajánlatok értékelése során a fizetési feltételek vonatkozásában a kérelmező 50 napos fizetési határidejére 4 pontot, a BITU-BAU Kft. 61 napos fizetési feltételére 10 pontot adott, míg a COMP-TERV Kft. ezen ajánlati elemére 0 pontot adott. Tehát az értékelés is alátámasztja, hogy az ajánlatkérő nem az ajánlattevőkre kedvezőbb és 45 napnál rövidebb fizetési határidő megadását írta elő az ajánlati felhívásban, hanem egyértelműen a saját gazdasági érdekei szerinti 45 napnál hosszabb fizetési határidő megadását várta el az ajánlattevőktől.
A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérő érvelését, hogy a COMP-TERV Kft.-nek az ajánlati dokumentáció 2. számú melléklete szerinti nyilatkozata kizárja a 30 napos fizetési határidőre alapozott érvénytelenség megállapítását.
Az ajánlati dokumentáció 2. sz. melléklete szerinti nyilatkozat csak azon felfüggesztő feltétel esetén érvényesül, amennyiben az ajánlattevő a pályázatot elnyeri, és annak alapján a vállalkozási szerződést megkötik vele. Tehát ez a nyilatkozat a közbeszerzési eljárás befejezését jelentő szerződéskötést követő időszakra tartalmaz jogi kötelezettségvállalást az ajánlattevő részéről.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése viszont az ajánlattételi szakaszra vonatkozóan írja elő, hogy az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelően kell az ajánlatát elkészítenie. Ez a kötelezettség csakis az ajánlattevőnek a felhívás feltételeire adott kifejezett nyilatkozatával teljesíthető. A kérelmező 30 napos fizetési határidőre tett nyilatkozatot, azaz az ajánlati felhívás 45 napos fizetési határidőre vonatkozó előírásának nem felelt meg.
A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett, illetve akit az eljárásból kizártak.
A Kbt. 59. § (1) bekezdés első fordulata szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő jogsértően járt el, mikor a COMP-TERV Kft. ajánlatát az érvényes ajánlatok között értékelte.
A COMP-TERV Kft. ajánlata érvénytelenségére tekintettel - figyelemmel a Kbt. 53. § (2) bekezdésére és arra a tényre, hogy a szerződést nem kötötték meg - a Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
A Kbt. 88. § (8) bekezdése szerint, ha a Bizottság megsemmisíti az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését, az ajánlatkérő jogosult a döntést megalapozó tényezőket ismételten mérlegelni, és a határozat végrehajthatóságának időpontjától számított harminc (építési beruházás esetén hatvan) napon belül új döntést hozni.
Tekintettel az ajánlatkérő jogára, az ajánlatok újraértékelésére vonatkozóan a Döntőbizottság nem vizsgálta a kérelmező azon kérelmi elemét, mely a nyertességére vonatkozott. Az ajánlatkérő értékelését az érvényes ajánlatok körében kell elvégeznie, az eljárást lezáró döntését megelőzően az értékelését nem ebben a körében végezte el. A Döntőbizottság ugyanakkor megjegyzi, hogy ajánlatkérő kizárólag az ajánlati felhívásban meghatározott módszerrel végezheti el az értékelést, azaz az elbírálási részszempontok szerinti legkedvezőbb ajánlati elemre a legmagasabb pontszámot kell megadnia, és ehhez számtani arányosítással kell viszonyítania a többi ajánlati elemre adandó pontszámot. A Döntőbizottság ugyanis észlelte, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározott bírálati módszertől eltérően végezte el az értékelést.
A Döntőbizottság a fenti indokok alapján Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés c), d), f) és h) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A Döntőbizottság a bírság mértékének megállapításánál figyelembe vette, hogy a jogsértés reparálható, a közbeszerzés értékét, valamint ajánlatkérő segítő, együttműködő magatartását.
A Döntőbizottság mellőzte a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján bírság kiszabását a közbeszerzési eljárásban felelősnek megjelölt személlyel szemben, tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő a felelősségi rendet tartalmazó nyilatkozatában a képviselő-testületet jelölte meg a teljes eljárásért felelős, döntéshozó testületnek.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. október 31.
Dr. Csanádi Péter s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
