KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10392)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.603/7/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Országos Tisztifőorvosi Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az Országos Tisztifőorvosi Hivatal (1097 Budapest, Gyáli út 2-6., képviseli: dr. Bakony Anna jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "az Országos Tisztifőorvosi Hivatal hőenergia-ellátásának rekonstrukciója keretében a beruházás használatba vételéhez szükséges kiegészítő gépészeti, kőműves- és szakipari munkák elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2002. február 27-én indította meg nyílt előminősítéses közbeszerzési eljárását abból a célból, hogy építési beruházás keretében az Országos Tisztifőorvosi Hivatal központi telephelyi hőenergia-ellátásának rekonstrukcióját (tervezett összteljesítmény 7300 kW), valamint 3 épület melegvíz-fűtési rendszere felújítását biztosítsa.
A beszerzése tárgyában 3 részfeladatot különböztetett meg:
I. Gyáli út 2-6. sz. alatti telephely hőenergia-ellátás rekonstrukciója,
II. Gyáli út 3/A. sz. alatti telephely hőenergia-ellátás rekonstrukciója,
III. Gyáli út 2-6. sz. alatti telephelyen 3 épület (C, D, Állatház) melegvíz-fűtési rendszerének felújítása.
Felhívásában a teljesítés határidejét 2002. október 7-ében, míg a próbaüzem, illetve a fűtésrendszeri beszabályozás határidejét 2002. október 15-ében, illetve november 30-ában állapította meg.
Ajánlatkérő 2002. június 6-án hirdette ki az eljárást lezáró döntését.
Az I. rész tekintetében az eljárás nyertese a KIPCALOR Kft. lett 403 210 830 Ft ellenszolgáltatással. Az eljárást lezáró szerződést vele 2002. június 19-én kötötték meg.
A szerződés első és második pontja értelmében a nyertes vállalkozó feladata a tenderdokumentációnak és a kiviteli terveknek megfelelő minőségben és mennyiségben való teljesítés.
Ajánlatkérő kötelezettségét képezte a kivitelezés teljes időtartama alatt a tervezői művezetés biztosítása. A felek a szerződés 10.4. pontjában rögzítették, hogy amennyiben a kivitelezés során többletmunka elvégzésének szükségessége merül fel, azt külön megállapodásban rendezik. A nyertes ajánlattevő a szerződés 11. a) és b) pontjában I. osztályú anyagok, berendezések felhasználásával I. osztályú teljesítést vállalt mind a kivitelezésre, mind az általa telepített új berendezésekre, továbbá 36 hónap teljes körű jótállást. Ugyanakkor a szerződés 11. e) pontjában kikötötték a felek, hogy ha a megrendelő vagy harmadik személy - a vállalkozó előzetes hozzájárulása nélkül - a berendezéseken változtatást, javítást végez, vagy azt nem rendeltetésszerűen használja, illetve a kezelési, karbantartási utasításokat nem tartja be, a vállalkozó jótállási, illetve szavatossági felelőssége az adott berendezésre, a beavatkozás kapcsán keletkező károkra és következményekre megszűnik.
Ajánlatkérő 2002, szeptember 25-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdése alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat le - a korábbi nyílt közbeszerzési eljárás nyertesével - a megkötött szerződésben nem szereplő kiegészítő építési munkákra.
Tájékoztatójában az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy olyan - a korábban megkötött szerződésben nem szereplő - kiegészítő építési munkák elvégzése vált szükségessé, melyek értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének 10%-át, és a kiegészítő munkák feltétlenül szükségesek az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Tájékoztatójához mellékelte az ajánlati felhívását. Felhívása 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint határozta meg:
"Az Országos Tisztifőorvosi Hivatal hőenergetikai rekonstrukciója keretében a beruházás használatba vételéhez szükséges az alábbi gépészeti, kőműves- és szakipari munkák elvégzése:
- hőközpontok csőalagútjai, csőfolyosói helyreállítása,
- kazánházi, hőközponti közművezetékek felújítása,
- hőenergia-rendszerhez csatlakozó villamosenergia-főelosztó bővítése,
- kazánházi tetőjavítás,
- kazánház, hőközpontok szakipari helyreállítási munkái,
- maradó kazánházi berendezések felújítása, áthelyezése,
- egyéb kapcsolódó munkák."
Ajánlatkérő felhívásában rendelkezett az alkalmassági követelményekről, az ajánlatok elbírálásának szempontjáról és az eljárása lefolytatásának a menetéről. Ajánlattételre a KIPCALOR Energetikai Kft.-t hívta fel. Az ajánlattételi határidőt és egyben az első tárgyalás időpontját 2002. szeptember 26-ában határozta meg. A felhívás 4. pontja szerint a teljesítés határideje 2002. december 15-e.
A Döntőbizottság elnöke 2002. október 9-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta törvényi feltételeinek a megléte. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg a közbeszerzési eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
Ajánlatkérő írásbeli és a tárgyaláson tett szóbeli nyilatkozatában kiegészítette a tájékoztatójában foglaltakat, továbbá csatolta a korábbi eljárást lezáró szerződést és a benyújtott ajánlatot.
Előadta, hogy külön lefolytatott közbeszerzési eljárásban készítették el az Országos Tisztifőorvosi Hivatal hőenergetikai rekonstrukciójának tervdokumentációját. A nyílt eljárásban pedig ennek kivitelezése volt a feladat. A II. és a III. részfeladat a hőenergia-ellátás, illetve a melegvíz-fűtési rendszernek a secunder oldalával kapcsolatos munkákat foglalta magában. A kiegészítő közbeszerzési eljárás munkái kizárólag az I. részfeladattal kapcsolatosak. E munkák részben tervezési hibák, hiányosságok miatt, részben pedig amiatt merültek fel, mert az eltakart részeknél csak a bontást követően vált ismertté a kiegészítő munka elvégzésének szükségessége.
Konkrétan az egyes kiegészítő munkák elvégzésének szükségességét az alábbiakkal indokolta:
1. Hőközpontok csőalagútjai, csőfolyosói helyreállítása.
A tervezés szakaszában - a csőalagutak szűkössége, illetve a folyamatos üzemelés miatt - részben tárták csak fel a csőalagutak állapotát. A kivitelezés megkezdésekor leállították a rendszer működését, ekkor volt átvizsgálható a teljes csőalagútrendszer és nyert megállapítást, hogy egyrészt a csőalagutak falai rossz állapotban vannak statikailag is, másrészt az abban levő szerelvények beépítése sem megfelelő.
2. Kazánházi, hőközponti vezetékek felújítása.
A kivitelezés során ellenőrző nyomáspróbát végeztek, és ennek alapján állapították meg, hogy nem biztonságos már a közművezetékek üzemeltetése, ezért szükségessé vált azok bontása, majd új gépészeti és villamos vezetékek kiépítése.
3. Hőenergia-rendszerhez csatlakozó villamosenergia-főelosztó bővítése.
Az eredeti tervdokumentációban ez a munka nem szerepelt, azonban a tényleges beüzemelés előtt vált nyilvánvalóvá, hogy a rekonstrukció során beépítésre kerülő gőzfejlesztők már olyan nagy energiát fogyasztanak, hogy szükséges a bővítése.
4. Kazánházi tetőjavítás.
A meglévő tetőszerkezetnek korábban nem voltak problémái, azonban idén ősszel a jelentős esőzések miatt nagymértékű beázás következett be a kazánházban. Szükségessé vált annak gyors javítása egyrészt az épület állagának, másrészt a benne levő elektromos berendezéseknek a védelme érdekében. A tető bontása után vált megállapíthatóvá, hogy jelentősebb mértékű felújítás elvégzése szükséges.
5. Kazánház, hőközpontok szakipari helyreállítási munkái.
E körbe - mint azt az építési napló is tükrözi - számos szakipari munka elvégzése tartozik. Ajánlatkérő kiemelte többek között az alábbiakat:
- A tervező falba épített ventilátort javasolt, azonban annak méretei és súlya miatt szükségessé vált a fal megerősítése.
- Eredetileg csak részben képezte a kivitelezés részét a padlóburkolatok cseréje, azonban a csurgalék víz elvezetésének biztosítása, illetve a sok bontási munka miatt indokolttá vált a teljes burkolatcsere.
- A technológiai hideg víz és a csatornaelvezetés biztosítása, amelyet nem megfelelően tartalmaztak a kiviteli tervek.
6. Maradó kazánházi berendezések felújítása, áthelyezése.
Az eredeti tervdokumentációban nem tértek ki a meglévő és továbbra is üzemelő berendezések szükséges felújítására, amelyek elvégzése pedig indokolt a biztonságos üzemmenet érdekében.
7. Egyéb kapcsolódó munkák.
Ajánlatkérő előadta, hogy számos munka tartozik ebbe a körbe, ezeket tartalmazza az építési napló, közülük kiemelte az alábbiakat:
- A rekonstrukció következtében nagy értékű és bonyolult üzemeltetésű gépek kerülnek elhelyezésre, erre tekintettel indokolt, hogy új nyílászárókat szereljenek fel, a helyiségek zárhatóak legyenek.
- A meglévő vezetékrendszer részben korrodálódott, részben szükségessé vált a színfelújítás, így a biztonságos üzemeltetés érdekében ezen munkákat is el kellett végezni.
- Búvóaknák létesítése. A kiviteli tervekben egyes szakaszoknál csak nagy távolságközökkel került előírásra ilyen aknák létesítése, azonban mind az üzemeltetéshez, mind a hibaelhárításhoz, illetve azok zökkenőmentesebb biztosításához indokolt több ilyen akna létesítése.
- A kiviteli terveknek a hiányossága volt, hogy nem az előírásoknak megfelelő hőleadót terveztek, illetve volt olyan helyiség is, amelynél egyáltalán nem tüntették fel az elhelyezését.
- A létesítendő automatikus felügyeleti rendszer eredetileg a hőenergia-rendszerre vonatkozott. Azonban a hőenergia-rendszer biztonságos üzemeltetéséhez szükséges a villamosenergia-ellátás rendszerének és a vízellátás rendszerének az áttekinthetősége, irányíthatósága is, így e két alrendszerre is kiterjesztették a felügyeleti rendszer megvalósítását.
Ajánlatkérő közölte, hogy az eredeti szerződés teljesítése jelen közbeszerzési eljárás indításakor még nem fejeződött be, a kiegészítő munkák közül azonban egyeseket már elvégeztek, mert azok nélkül nem lett volna folytatható a kivitelezés.
Ajánlatkérő bejelentette, hogy a közbeszerzési eljárását lefolytatta, 2002. október 4-én kihirdette az eljárást lezáró döntését a KIPCALOR Kft. ajánlatát 20 M Ft ajánlati árral és 2003. február 28-i teljesítési határidővel elfogadta. Az eljárást lezáró szerződést a megindított jogorvoslati eljárásra tekintettel még nem kötötték meg.
Egyéb érdekeltként a KIPCALOR Kft. a tárgyaláson akként nyilatkozott, hogy megítélése szerint jogszerű az ajánlatkérő által választott eljárásfajta alkalmazása. Rámutatott arra, hogy a kivitelezés során állapították meg a hiányosságokat, azokat az építési naplóban feltüntették, elvégzésük szükségességét mind a tervező, mind a műszaki ellenőr bejegyzésével igazolta. Kiemelte, hogy az eredeti szerződésben minden általa végzett munkára 36 hónapos jótállást vállalt, és erre tekintettel - ha a hozzájárulása nélkül más, nem megfelelő munkát végez - ajánlatkérő elveszítheti a jótállását.
Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során kizárólag azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által választott Kbt. 70. § (2) bekezdés szerinti eljárásfajta feltételei fennállnak-e.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő eljárásfajta-választása nem volt jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Ezen eljárásfajta alkalmazásának elsődleges feltétele, hogy olyan kiegészítő építési munkára vonatkozzon, amelynek teljesítése szükséges az eredeti beszerzési igény kielégítéséhez, azonban ez nem volt előre látható és az eredeti szerződésben sem rendelkeztek róla. Szükséges továbbá, hogy indokolt legyen a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégeztetése.
Ezen eljárásfajta az elsődleges feltételek fennállása esetén akkor alkalmazható jogszerűen, ha vagy az a)+b) vagy az a)+c) pontban megjelölt további követelmények is teljesülnek.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jelen közbeszerzés tárgyát képező kiegészítő munkák nem képezték részét az alap közbeszerzési eljárást lezáró szerződésnek.
A Döntőbizottság áttekintette - a fentiekben részletesen is ismertetett - kiegészítő munkákat, és megállapította, hogy azok teljesítése szükséges az eredeti beszerzési igény kielégítéséhez.
Ajánlatkérő eredeti beszerzési igénye az volt, hogy megvalósuljon az Országos Tisztifőorvosi Hivatal hőenergetikai rekonstrukciója. A Döntőbizottság álláspontja szerint a kiegészítő munkák ezt a célt szolgálják. Ez megállapítható részben maguknak a munkáknak a mikéntjéből, jellegéből is, illetve csak e kiegészítő munkák elvégzését követően készülhet el egységes egészként a hőenergia-ellátás. Konkrétan az egyes munkákra vonatkoztatva egyértelmű, hogy:
- a csőalagutakat, csőfolyosókat megfelelően helyre kell állítani,
- a közművezetékeket úgy kell felújítani, hogy biztonságosan üzemeltethetőek legyenek,
- a villamosenergia-főelosztónak olyan teljesítményűnek kell lennie, hogy kielégítse a rendszer igényeit,
- a megromlott tetőszerkezet kijavításával meg kell oldani az elhelyezett gépeknek és magának az épületnek is a károsodástól való megóvását,
- a padlóburkolatok cseréjét el kell végezni, a csatornaelvezetést biztosítani kell,
- az automatikus felügyeleti rendszer funkcióját akkor tölti be, ha a hőközpont minden alrendszerére kiterjed,
- a hőleadókat az előírásoknak megfelelően kell elhelyezni az egyes helyiségekben stb.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a beszerzés megfelel az előrenemláthatóság feltételének is. E követelményt - a Kbt. előírása alapján - ajánlatkérő vonatkozásában kell vizsgálni. A becsatolt iratok (különösen építési napló) és a felek nyilatkozatai alapján megállapítható, hogy az egyes kiegészítő munkák a tervezés hiányosságai miatt váltak szükségessé (pl. villamosenergia-főelosztó bővítése, falba épített ventilátor, teljes padlóburkolat cseréje, egységes felügyeleti rendszer, további hőleadók beépítése). Ez pedig nem értékelhető az ajánlatkérő terhére. A kiegészítő munkák többi részénél pedig a kivitelezés során, a bontást követően vált megállapíthatóvá, hogy az előre tervezetteken kívül további munkák elvégzése is szükséges (pl. hőközpontok csőalagútjai, csőfolyosói, vezetékrendszer korrodáltságának megszüntetése, színfelújítása, tetőjavítás).
A Döntőbizottság megítélése szerint indokolt, hogy a fenti munkákat a korábbi nyertes ajánlattevő végezze el, mivel az egyes munkák elvégzése mind időben, mind technikailag egymásra épül, és a KIPCALOR Kft. feladata a rekonstrukció megvalósítása.
A Döntőbizottság az alap közbeszerzési eljárást lezáró szerződés értékének és a nyertes ajánlati árának összevetése alapján megállapította, hogy jelen kiegészítő beszerzés értéke nem haladja meg az alap értékének az 50%-át, így fennáll a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában támasztott feltétel.
A Döntőbizottság megítélése szerint teljesül a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontjában támasztott azon feltétel is, hogy ezen kiegészítő munkák aránytalan nehézség nélkül műszakilag vagy gazdaságilag nem választhatók el a korábban kötött szerződéstől.
A Döntőbizottság a fentiekben részletesen ismertette az egyes munkákat, és rámutatott arra, hogy ezen munkák elvégzése előfeltétele további, a beszerzés részét képező munkák megvalósításának. Ebből következően ilyen komplett rekonstrukciónál kisebb kiegészítő munkák aránytalan nehézség nélkül sem gazdaságilag, sem műszakilag nem választhatók el.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása vonatkozásában fennállnak a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjában támasztott feltételek.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. tv. (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
Fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89-90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. november 15.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
