KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10622)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D. 634/6/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a MÁV Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Magyar Államvasutak Rt. (1062 Budapest, Andrássy út 73-75., megbízásából eljár a MÁV Rt. Pályagazdálkodási Központ, 1011 Budapest, Hunyadi János u. 12-14., a továbbiakban: ajánlatkérő) "4 db kombinált fúró-csavarozó gép beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. július 24-én megjelent 30. számában tett közzé ajánlati felhívást nyílt eljárás megindítására a vasúti karbantartásnál használatos kisgépek, emelő berendezések beszerzése tárgyában. A tételesen felsorolt gépbeszerzés között szerepelt 7 db kombinált fúró-csavarozó gép beszerzése is.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta és 2002. szeptember 17-én eredményt hirdetett. Az eredményhirdetés alapján a kombinált fúró-csavarozó gép beszerzésére a Sándor F Kft.-vel szerződést kötött 21 436 877 Ft + áfa összegben.
Ajánlatkérő ezt követően 2002. október 2-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján további 4 db kombinált fúró-csavarozó gép beszerzése tárgyában. Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a nyílt közbeszerzési eljárásban Robel gyártmányú 30.83, illetve 31.82 típusjelzésű kombinált fúró-csavarozó gépeket szerzett be, mert az e gépekre vonatkozó ajánlat volt számára a legelőnyösebb, és ezek a gépek feleltek meg minden tekintetben a pályahálózat karbantartásához. Ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy amennyiben más ajánlattevőt hívnak fel ajánlattételre, az azzal a következménnyel járna, hogy eltérő, a beszerzett Robel típusú kombinált fúró-csavarozó géphez nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű gépeket kellene beszerezni, amely aránytalan nehézségeket eredményezne a működtetésben és karbantartásban. Az eltérő típusú gépek nem lennének a teljes hálózaton csereszabatosak, az eltérő típusú gépekhez más és többféle tartalék alkatrészt kellene raktáron tartani, a tartozékok, szerszámok beszerzésére többletigény merülne fel, a személyzetet pedig külön be kellene tanítani. Ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy a Robel gyártmányú pályakarbantartó kisgépek kizárólagos forgalmazója a korábbi nyertes ajánlattevő a Sándor F Kft., akit jelen közbeszerzési eljárásban is ajánlattételre felhívtak.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben meghatározta a beszerzés tárgyát és mennyiségét, a teljesítési határidő a felhívás szerint 2002. november 22. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítés szempontjait. Az ajánlat elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, a felhívás szerint az első tárgyalás időpontja 2002. október 7.
A Döntőbizottság elnöke 2002. október 16-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Érdemi észrevételében hivatkozott arra, hogy álláspontja szerint a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak. Indoklásként előadta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban egy korábban beszerzett dolognak a technológiai kiterjesztése volt a beszerzés célja, nem pedig egy egyszerű gépbeszerzés. A vasúti pálya karbantartása során a leggyakrabban előforduló feladatok közé síntörések helyreállítása, a különböző hosszúságú, hibás sínszálak cseréje, a biztosító berendezéseket működtető szigetelt sínek cseréje, a szórványos aljcsere, a sínt az aljakhoz rögzítő kapcsolószerek cseréje tartozik. Ezeknek a munkáknak a technológiai sorrendjébe kell illeszteni a síncsavarok oldását, meghúzását, a talpfa fúrását, a beszakadt csavarok kiszedését, a betonaljak fa vagy műanyag tiplijeinek kiszedését, kifúrását. A technológiai folyamat e műveleteinek végzésére alkalmas a beszerzendő kombinált fúró-csavarozó gép, amely kiegészíti a technológiánál alkalmazott többi munkagépet. A kombinált fúró-csavarozó gép által végzett műveleteket eddig nagyrészt kézi szerszámokkal végezték, az idei évben történő beszerzés jelentős technológiai fejlesztés volt a vasúti pálya karbantartásában.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (3) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban; az ilyen - egy alkalommal, a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött - szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a három évet.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósultak-e.
Tényként volt megállapítható, hogy ajánlatkérő a korábban lefolytatott nyílt eljárás eredményeként a Sándor Kft.-vel kötött szerződést kombinált fúró-csavarozó gép beszerzése tárgyában. Ezek az eszközök a vasúti pálya karbantartásához, nevezetesen a síntörések helyreállításához szükségesek. A síntörések hibaelhárítása több egymásra épülő feladat technológiai sorrendjéből áll, amelyek többek között a különböző hosszúságú hibás sínszálak, betonalj, talpfa cseréjét, rögzítő kapcsolószerek bontását, rögzítését, kőágyazat helyreállítását jelentik. A feladatok elvégzéséhez a korábban használtaknál korszerűbb technikai és műszaki színvonalú eszközök és készülékek meghatározott technológiai sorrendbe állítása szükséges. Ajánlatkérő korábban a kombinált fúró-csavarozó gépet a Sándor F Kft.-től szerezte be, aki a Robel gyártmányú gép kizárólagos hazai forgalmazója.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy e gépek más ajánlattevőtől történő beszerzése nehézséget okozna, hiszen a felkért ajánlattevő kizárólagos hazai forgalmazó, továbbá más gép beszerzése aránytalan technikai és műszaki nehézséget okozna, hiszen ez a gépbeszerzés egy meghatározott technikai sorba illeszkedik, a jelen beszerzés pedig a bővítés körébe tartozik.
A Döntőbizottság felhívja ajánlatkérő figyelmét, hogy az e szakaszra alapított eljárás csupán egy ízben alkalmazható, amely jelen esetben meg is történt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. november 21.
Dr. Engler Magdolna s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
