KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10623)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.653/11/2002.
Tárgy: a Somogyi és Társa Építő és Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme Sarkad Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Somogyi és Társa Építő és Szolgáltató Kft. (6000 Kecskemét, Tatársor 6., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Sarkad Város Önkormányzata (5700 Sarkad, Kossuth u. 27., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Sarkad város szennyvízcsatorna-hálózata bővítésének 2002-2004. évi ütem megépítése vállalkozói keretek között, a Mélyépterv Consulting Engineering Kft. által 392-1/01. tervszám alatt készített terv és a vízjogi létesítési engedélyben meghatározott műszaki tartalommal" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, az ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ajánlatkérő 2002. augusztus 28-án a Közbeszerzési Értesítő 35. számában részvételi felhívást tett közzé nyílt előminősítési eljárás lefolytatására Sarkad város szennyvízcsatorna-hálózata bővítésének 2002-2004. évi üteme megépítése tárgyában.
Részajánlat tételére az ajánlatkérő nem biztosított lehetőséget.
A részvételi felhívás 9. pontjában határozta meg az ajánlatkérő a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket.
A 9. b) pont első bekezdésében a műszaki alkalmasság igazolására előírta a következőket:
- a részvételre jelentkező általa beszerzés során elvégezni kívánt tevékenység 1999., 2000., 2001. és 2002. években a részvételi jelentkezés benyújtásának időpontjáig befejezett és folyamatban levő referenciáinak ismertetése.
A részvételi felhívás 10. a) pontja első bekezdésében a részvételre jelentkező alkalmassága elbírálása szempontjaként a részvételre jelentkező és a Kbt. 43. § 2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozók) referenciáinak megfelelőségét határozta meg az ajánlatkérő.
A részvételi felhívás 10. b) pontjában a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait írta elő az ajánlatkérő. A második bekezdés a következőket tartalmazta:
- a részvételre jelentkező nem rendelkezik az 1999., 2000., 2001. évek átlagában évente a vízjogi létesítési engedélyben meghatározott műszaki tartalmú és legalább 400 M Ft értékű gravitációs szennyvízcsatornahálózat-építési referenciával, és legalább ezek közül 1 db 1000 M Ft nettó értéket elérő befejezett referenciával vagy hasonló nagyságrendű szerződéses állományú megrendeléssel.
A részvételi felhívás 12. pontjában rögzítette az ajánlatkérő, hogy hiánypótlási ehetőséget nem biztosít.
Az ajánlatkérő előminősítési dokumentációt is készített, amely tartalmazta a vízjogi létesítési engedélyt, a benyújtandó részvételi jelentkezés tervezetét, kitöltendő adatlap és nyilatkozat űrlapokat. A referenciák ismertetésére az "L" és "M" jelű formanyomtatványok szolgáltak. Az "L" jelű nyomtatványon az 1999., 2000. és 2001. év befejezett referenciamunkáit, az "M" jelűn pedig a folyamatban lévő munkákat kellett ismertetni.
A részvételi jelentkezési határidőre, 2002. szeptember 23-ig kérelmezőn kívül a következő jelentkezők nyújtották be részvételi jelentkezésüket: Délépítő Építő és Szerelő Rt., OMS-Hungaria Kft., MAHÍD 2000 Magyar Híd és Szerkezetépítő Rt., Hídépítő Rt., Erro'96 Építő-Szerelő Kft., Caementárius Építő és Szolgáltató Kft., SADE Magyarország Kft., Betonút Szolgáltató és Építő Rt., Kötiviép'B Kft., BauTeam Építőipari és Vállalkozási Kft. és a STRABAG Építő Kft.
Az ajánlatkérő a jelentkezéseket elbírálta, majd 2002. október 14-én kihirdette a részvételi szakasz eredményét. Formai hiányosság miatt érvénytelennek nyilvánította a MAHÍD 2000 Magyar Híd és Szerkezetépítő Rt., az Erro'96 Építő-Szerelő Kft. és a Bau-Team Építőipari és Vállalkozási Kft. jelentkezését, kérelmezőt pedig a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősítette, mivel nem rendelkezik legalább 1 db, 1 milliárd Ft nettó értéket elérő befejezett referenciával vagy hasonló nagyságrendű szerződéses állományú megrendeléssel. [Részvételi felhívás 10. b) pont második bekezdés.]
Kérelmező 2002. október 28-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, amelyben sérelmezte az alkalmatlanná nyilvánítását. Kérte a jogsértés megállapítását, a részvételi szakaszt lezáró döntés megsemmisítését, az ajánlatkérő költségekben történő marasztalását. Ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Tárgyalás tartását nem kérte.
Álláspontja szerint a részvételi felhívás 10. b) pontja második bekezdésében foglalt előírásnak megfelelt, mivel a bemutatott referenciáinak nettó értékét összeadva azok értéke meghaladja az alkalmassághoz szükséges 1 milliárd forintot. Több referencia összevonására a részvételi felhívás lehetőséget adott, mivel az előírás megfogalmazása szerint a részvételre jelentkezőnek rendelkeznie kell egy darab 1 milliárd forint összeget elérő referenciával, vagy hasonló nagyságrendű szerződéses állományú megrendeléssel. Egy darab 1 milliárd forintot elérő referenciájuk ugyan nincs, de négy darab folyamatban lévő beruházásuk révén már megfelelő az összeg. Értelmezésük szerint a folyamatban lévő munkák szerződéses állománynak minősülnek, ezért kérte az ajánlatkérő azoknak az "M" jelű adatlapon történő bemutatását, és így nem egy darab referenciának, hanem a szerződéses állománynak kell elérnie a kért nagyságrendet. Kérelmében is bemutatta a részvételi jelentkezésében ismertetett négy, folyamatban lévő munkát, amelyek értéke egyenként nem haladja meg az 1 milliárd forintot, összegük azonban igen.
Az ajánlatkérő észrevételeiben kérte az alaptalan kérelem elutasítását. Előadta, hogy az ajánlati felhívás teljesen egyértelmű, hiszen egy darab 1 milliárd forint összegű referenciát írtak elő vagy a befejezett munkákra vagy a szerződéses állományú megrendelésre vonatkozóan. Logikátlan is lenne különböző értékeket meghatározni a befejezett munkákra és a folyamatban lévő szerződések teljesítésére. A kérelmező maga is elismeri, hogy egy darab 1 milliárd forint összegű referenciával nem rendelkezik. Álláspontja szerint ezért jogszerűen minősítették a részvételi felhívás alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelem alaptalan.
A Kbt. 63. § (1) bekezdése értelmében a nyílt előminősítési eljárás két szakaszból álló közbeszerzési eljárás. Ennek szabályait a Kbt. 63. §-a és 64. §-a rögzíti.
A Kbt. 63. § (3) bekezdése szerint a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)-(7) bekezdése alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A Kbt. 42. § (1) bekezdése alapján az előminősítési eljárás lefolytatásának az a célja, hogy a közbeszerzési eljárás további szakaszában már csak a közbeszerzés teljesítésére pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból alkalmas ajánlattevők vegyenek részt.
Az ajánlatkérő a részvételi felhívás 9., 10. a) és 10. b) pontjaiban határozta meg az alkalmasság megítélésével kapcsolatos követelményeket.
Annak vizsgálatához és eldöntéséhez, hogy a kérelmező alkalmas-e a szerződés teljesítésére, a részvételi felhívás 10. b) pontja második bekezdésében meghatározott kritériumot kellett a Döntőbizottságnak értelmeznie.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a szerződés teljesítésére való alkalmassághoz a részvételre jelentkezőknek a referenciák vonatkozásában két, együttes feltételt kellett teljesíteniük. Az ajánlatkérő elvárása az volt, hogy a részvételre jelentkező azon felül, hogy az 1999., 2000. és 2001. évek átlagában évente rendelkezik legalább 400 millió forint értékű gravitációs szennyvíz-csatornázási referenciával, rendelkeznie kell még ezek közül a referenciák közül legalább egy darab, 1 milliárd forint nettó értékű befejezett munkával, vagy egy darab ugyanilyen értékű folyamatban lévő munkával.
Nem fogadta el a Döntőbizottság a kérelmező álláspontját, miszerint a felhívásban foglaltak alapján a folyamatban lévő referenciák esetében a munkák értékének összeadásával is teljesíthető az előírt nagyságrend. A részvételi felhívás, illetve dokumentáció ugyanis ilyen kifejezett előírást nem tartalmazott, a részvételi felhívás 10. b) pontja második bekezdése pedig nem értelmezhető ily módon. Itt ugyanis az ajánlatkérő egyértelműen legalább egy darab egymilliárd forintot elérő referenciát kért, ami - vagylagosan - befejezett vagy folyamatban lévő munka is lehetett. Az ajánlatkérő a folyamatban lévő munkát "szerződéses állományú megrendelés" kifejezéssel határozta meg, ami szintén nem értelmezhető úgy, hogy ez a részvételre jelentkező összes be nem fejezett munkáját magában foglalja. Az ajánlatkérő ugyanis nem a részvételre jelentkező teljes szerződéses állományának összegére írta elő ezt a nagyságrendet, hanem egy darab 1 milliárd forintot elérő szerződéses állományú megrendelést, azaz ilyen összegre vonatkozó szerződést, és annak alapján folyamatban lévő munkát határozott meg.
Ezt követően a Döntőbizottságnak azt kellett megvizsgálnia, hogy a kérelmező rendelkezik-e egy darab 1 milliárd forintot elérő befejezett vagy folyamatban lévő referenciával.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező a részvételi jelentkezése 107. és 108. oldalán ismertette a befejezett referenciáit. Ezek között egy sem éri el az 1 milliárd forintot. A részvételi jelentkezés 110. oldalán lévő "Leszerződött, folyamatban lévő referenciamunkák" című táblázatban szerepel négy darab szennyvízcsatorna-építési munka, azok nettó értéke 178 600 000 és 354 500 000 Ft közötti, tehát azok közül sem éri el egyik sem a nettó 1 milliárd forintot. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező nem rendelkezik legalább egy darab 1 milliárd forintot elérő referenciával.
A fentiek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint a kérelmező az alkalmasságát nem az ajánlatkérő által előírt módon igazolta, így jogszerűen állapította meg az ajánlatkérő a kérelmező alkalmatlanságát.
Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mivel annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint a Döntőbizottság határozatában a jogsértőt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet előterjesztőt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. november 19.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
