KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10955)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.669/13/2002.
Tárgy: a DBGÁZ Kft. jogorvoslati kérelme a TIGÁZ Rt. ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a DBGÁZ, Debreceni Gázszolgáltató Kft. (4025 Debrecen, Barna u. 1., képv.: dr Takács Sándor ügyvéd, 4025 Debrecen, Barna u. 5.) kérelmező által a TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Rt. (4200 Hajdúszoboszló, Rákóczi út 184., képv.: dr. Kovács Tibor jogtanácsos), mint ajánlatkérő által "Tar település gázellátására gázelosztó vezeték és leágazók építése 2 ütemben" tárgyú beszerzése ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. október 24. napján, a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 43. számában közzétett ajánlati felhívással nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában.
Az ajánlati felhívás 6. pontjában az ajánlattételi határidőt a megjelenéstől számított 41. napban, azaz 2002. december 4. napjában határozta meg ajánlatkérő.
Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság elbírálására kért adatokat és tényeket, a 11. b) pontjában a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait határozta meg ajánlatkérő.
A felhívás 13. pontjában ajánlatkérő megjelölte, hogy az összességében legkedvezőbb ajánlat szempontjából fog bírálni, melyhez meghatározta a bírálati részszempontokat, azok súlyszámaival.
Ajánlatkérő részletes dokumentációt bocsátott ajánlattevők rendelkezésére, melyben meghatározta a részletes ajánlati feltételeket, a beruházás leírását és a műszaki követelményeket. A dokumentáció tartalmazta a vállalkozási szerződést.
Kérelmező 2002. november 4-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kéri a Döntőbizottságtól, hogy a Kbt. 32. § (2) bekezdés megsértése miatt függessze fel ajánlatkérő tárgyi közbeszerzési eljárását. Kérelmét azzal indokolta, hogy az Energia Hivatal - kérelmező és ajánlatkérő számára is - elutasította a gázszolgáltatási működési engedélyek Tar településre történő kiterjesztése iránti kérelmét. Álláspontja szerint azzal, hogy senki sem rendelkezik az Energia Hivataltól származó gázszolgáltatókénti kijelöléssel, építési jogosultságot igazolni nem tud, létesítési engedély nem adható ki. Az ajánlati felhívás közzétételével ajánlatkérő megtéveszti az ajánlattevőket, fölösleges kiadásokat és költségeket okozva nekik.
Ajánlatkérő kéri a kérelmet alaptalanság miatt elutasítani. Álláspontjuk szerint a kérelem téves jogértelmezésen alapul. Észrevételében előadja, hogy 2002. július 12-én kötött megállapodást az érintett település önkormányzatával a gázellátás érdekében. Az Energia Hivatal elutasította a gázszolgáltatási működési engedélyük Tar településre történő kiterjesztése iránti kérelmüket. Ajánlatkérőnek a település lakóinak érdekében kötelezettsége volt az eljárás megindítása. A vállalkozási szerződés 12. pontjában kifejezetten szerepel a vonatkozó engedély hiánya. Kérték az Energia Hivataltól a határozat felülvizsgálatát, de amennyiben az ajánlatok benyújtásának időpontjáig a gázszolgáltatási működési engedély részükre nem kerül kiadásra, az ajánlati felhívásukat vissza kívánják vonni.
A kérelemben foglaltakkal kapcsolatban kifejtik, hogy a Kbt. 32. § (2) bekezdés helyes értelmezéséből az következik, hogy ajánlatkérőnek a felhívás közzétételekor rendelkeznie kell minden olyan engedéllyel, amely a szerződés aláírásához szükséges. Gazdasági társaságok esetében az igazgatósági vagy közgyűlési határozatokkal, önkormányzatok esetén pedig a képviselőtestületi határozattal. Álláspontja szerint, mivel ezekkel rendelkezik, az eljárás megindításához szükséges engedélyek a rendelkezésére állnak.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást 2002. november 4. napján a D.669/2/2002 sz. alatt iktatott értesítéssel megindította.
Ajánlatkérő 2002. november 26. napján tájékoztatta a Döntőbizottságot arról, hogy a sérelmezett ajánlati felhívást visszavonta, s a hirdetményt a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőségének megküldte.
Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott beszerzése tárgyában a közbeszerzési eljárás megindító ajánlati felhívásának visszavonása a Közbeszerzési Értesítő 2002. december 4. napján megjelent számában 9969/2002 szám alatt közzétételre került.
A Döntőbizottság a kérelmezőt tájékoztatta arról, hogy az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemmel támadott felhívást visszavonta, kérte a kérelmezőt, hogy nyilatkozzon a jogorvoslati kérelem tekintetében.
Kérelmező 2002. november 26. napján kelt beadványában nyilatkozott, hogy fenntartja a kérelmét. Hivatkozott arra, hogy az ajánlatkérő kezdeményezte a felhívás visszavonását, amely azonban még nem jelent meg a Közbeszerzési Értesítőben. A kérelmező kérte, hogy a kérelmének adjon helyt a Döntőbizottság és kötelezze az eljárási költségek viselésére is az ajánlatkérőt.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította hatáskörének hiányát, ezért a jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (1) bekezdése alapján a Döntőbizottság eljárására - ha a törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi. IV. törvényt kell alkalmazni.
Az Államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi. IV. tv (továbbiakban Áe.) 7. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási szerv hatáskörét és illetékességét az eljárás bármely szakaszában hivatalból köteles vizsgálni.
A Kbt. 32. § (1) bekezdése szerint a nyílt eljárás ajánlati felhívással vagy előminősítési eljárással indul, melyet az ajánlatkérő köteles hirdetmény útján közzétenni.
A Kbt. 48. § (2) bekezdés alapján az ajánlatkérő a felhívását az ajánlattételi határidő lejártáig visszavonhatja, amit hirdetményben kell közzétennie.
A fent idézett rendelkezések alapján, ha ajánlatkérő az ajánlati felhívás közzétételével a közbeszerzési eljárást megindította, lehetősége van egészen az ajánlattételi határidőig beszerzési szándékát megváltoztatni, s úgy dönteni, hogy a közbeszerzési eljárást nem kívánja lefolytatni. Ha így dönt az arról ajánlati felhívást visszavonó hirdetményt kell közzétennie. A közzététel eredménye, hogy a megindított közbeszerzési eljárás megszűnt.
Ajánlatkérő a törvény rendelkezése alapján jogszerűen hozhat döntést az ajánlati felhívás visszavonásáról és így a közbeszerzési eljárás megszüntetéséről, e körben kötelezettsége csak a dokumentáció ellenértékének visszafizetése és az esetlegesen kikötött ajánlati biztosíték visszafizetése tekintetében áll fenn a Kbt. 37. § (4) bekezdése és 41. § (5) bekezdése alapján.
Az ajánlati felhívás visszavonásával - mint a jogorvoslati eljárás megindítását követően előállt körülmény - nincs hatályban lévő ajánlatkérői döntés sem, melynek jogszerűségét vizsgálni lehetne.
A Kbt. 19. § (1) bekezdése alapján a Döntőbizottság feladata a közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos jogsértő vagy vitás ügyek miatti jogorvoslatok intézése.
A Kbt. 76. § (1) és (2) bekezdése szerint a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a Bizottság hatáskörébe tartozik:
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása;
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása;
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása. A bíróság hatáskörébe tartozik a közbeszerzésekkel kapcsolatos - az (1) bekezdésben nem említett - egyéb jogvita elbírálása.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során az ajánlati felhívás visszavonásának 2002. december 4. hirdetmény útján történt közzétételére tekintettel megállapította, hogy a Kbt. fent idézett rendelkezései alapján közbeszerzési eljárás megszűnt, így a kérelmező kérelme alapján a jogorvoslati eljárás már nem folytatható le, mivel a jogorvoslati eljárás alatt a közbeszerzési eljárás hiánya miatt a Döntőbizottság hatáskörének hiánya megállapításának van helye.
A fenti indoklásban kifejtettek alapján a Döntőbizottság megállapította hatáskörének hiányát, ezért a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint elutasította.
A jogorvoslati eljárás megindításáért a kérelmező által befizetett igazgatási szolgáltatási díj visszautalására jogszabályi lehetősége nincs a Döntőbizottságnak, így ennek megfelelően rendelkezett a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. december 4.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
