KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0060)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.680/11/2002.
Tárgy: a PROGRESS-B '90 Kft. jogorvoslati kérelme Pest Megye Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A PROGRESS-B '90 Kft. (1203 Budapest, Emília u. 15., képviseli: dr. Maschefszky Etele ügyvéd, 1114 Budapest, Bocskai út 23. I/5., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Pest Megye Önkormányzata (1052 Budapest, Városház u. 7., képviseli: dr. Szerencsés Angéla ügyvéd 1016 Budapest, Gellérthegy u. 29. félemelet 2/a., a továbbiakban: ajánlatkérő) "A Pest Megyei Flór Ferenc Kórház rekonstrukciója I. ütem" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2002. június 12-én részvételi felhívást jelentett meg a Pest Megyei Flór Ferenc Kórház rekonstrukciója I. ütem tárgyában.
Ajánlatkérő a részvételi jelentkezők alkalmasságának elbírálása után az érvényes jelentkezőket 2002. július 18-án hívta fel ajánlattételre.
Az ajánlattételi határidő 2002. augusztus 30. volt, melyre határidőben 4 ajánlat érkezett, a DÉLÉPÍTŐ Rt., a BAUCONT Rt., az RKB Építő Kft., valamint a kérelmező, a PROGRESS-B '90 Kft.
Az ajánlatkérő a 2002. szeptember 24-én tartott eredményhirdetésen az eljárást eredménytelennek nyilvánította a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján, tekintettel arra, hogy valamennyi ajánlat ajánlati ára magasabb volt a rendelkezésre álló fedezetnél.
Az RKB Építő Kft. 2002. október 9-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben az eredménytelenné nyilvánító döntést sérelmezte. Kérelmét a Döntőbizottság a D.605/14/2002. sz. határozatában elutasította.
Ajánlatkérő ezt követően döntött a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pont szerinti tárgyalásos eljárás megindításáról, a részvételi felhívás hirdetménye a Közbeszerzési Értesítő 40. számában 2002. október 2-án megjelent.
A felhívás 10. pontjában ajánlatkérő megjelölte, hogy a meghívni kívánt ajánlattevők keretszáma 5. A 12. pontban meghatározta az általa már kiválasztottakat, melyek megegyeztek az előző nyílt eljárás keretében érvényes ajánlatot benyújtókkal.
A 2002. október 28-i jelentkezési határidőre 7 jelentkezést nyújtottak be, így a PROGRESS-B '90 Kft., a DÉLÉPÍTŐ Rt., a MASZER Rt., a KIPSZER Rt., a BAUCONT Rt., a KÖZÉPÜLETÉPÍTŐ Rt. és a KÉSZ Kft.
A jelentkezéseket ajánlatkérő bizottsága értékelte, a döntést a Közgyűlés elnöke hozta.
A 2002. október 30-án megtartott részvételi szakasz eredményhirdetésén a BAUCONT Rt. alkalmatlanságát hirdették ki, valamint azt, hogy a többi jelentkező a szerződés teljesítésére alkalmas és jelentkezésük érvényes. Kihirdették továbbá, hogy ajánlattételre a 6 alkalmas jelentkező közül a DÉLÉPÍTŐ Rt.-t, a MASZER Rt.-t, a KIPSZER Rt.-t, a KÖZÉPÜLETÉPÍTŐ Rt.-t és a KÉSZ Kft.-t kérik fel ajánlattételre.
Kérelmező 2002. november 7-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz. A tárgyaláson módosított kérelmében sérelmezte, hogy ajánlatkérő őt nem hívta fel ajánlattételre a tárgyalásos eljárásban annak ellenére, hogy érvényes jelentkezést nyújtott be, és ajánlatkérő alkalmasnak minősítette a szerződés teljesítésére. Álláspontja szerint azzal, hogy az ajánlatkérő a részvételi felhívásban megjelölte, mint az ajánlatkérő által kiválasztott céget, akkor egyben kötelező felhívni ajánlattételre, valamint jogsértő, hogy a kizárás indokát nem jelölte meg az ajánlatkérő, az értékelési szisztémáját, rendszerét nem hozta nyilvánosságra. Az ajánlatkérő eljárása a Kbt. 71/A. § (2) bekezdésébe ütközött.
Kérte az ajánlatkérő azon döntésének megsemmisítését, mellyel nem hívta fel ajánlattételre, valamint az ajánlatkérő felhívását a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra és ideiglenes intézkedésként az eljárás felfüggesztését.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a kérelem elutasítását, megalapozatlanság okából. A felhívásban meghatározták az 5-ös keretszámot, melyhez ajánlatkérő kötve van. 6 érvényes és alkalmas jelentkezést nyújtottak be, melyből ajánlatkérőnek kell az 5 jelentkezőt kiválasztania. Döntésük a Kbt. előírásait nem sértette, mivel a Kbt. 71/A. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő csak a keretszám szerinti számú ajánlattevőt hívhatja fel ajánlattételre. Az értékelést végző előkészítő bizottság értékelést végzett a pénzügyi-gazdasági alkalmassági szempontok alapján, és ennek alapján a pénzügyi mutatókat figyelembe véve a kérelmező a hatodik helyen végzett. Az a tény, hogy az ajánlatkérő a részvételi felhívásában megjelölte a kérelmezőt, nem jelenti azt, hogy az ajánlatkérőnek az adott jelentkezőt automatikusan fel kell hívnia ajánlattételre.
Az ajánlatkérő bejelentette, hogy a közbeszerzési eljárást a 2002. december 2-i eredményhirdetésen eredménytelenné nyilvánította a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mivel egyik ajánlattevő sem tett az ajánlatkérőnek a Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot.
Az egyéb érdekeltek észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi előfeltételei nem álltak fenn.
A Kbt. 71/A. § (1) bekezdése szerint a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérő már a hirdetményben megjelölheti azokat, akiket az eljárásban való részvételre meg kíván hívni, és a megjelöltek számát meghaladó keretszámot előírva meghatározhatja a tárgyalásra meghívottak létszámát is. A keretszám nem lehet kisebb háromnál.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a részvételi felhívás 10. pontjában foglaltak szerint jogszerűen határozta meg az ajánlattevők keretszámát 5 ajánlattevő megjelölésével, mivel a keretszám a törvényi minimumot meghaladja, tehát a 12. pontban meghatározott cégek ennek a keretszámnak megfeleltek.
A Kbt. 71/A. § (2) bekezdése szerint a hirdetményben megjelölteken kívül az eljárásban való részvételre mindazok jelentkezhetnek a hirdetmény alapján, akik alkalmasak a szerződés teljesítésére. A tárgyalásra az előírt keretszámnak megfelelő számú - a részvételi felhívásban meghatározott alkalmassági szempontok alapján kiválasztott - ajánlattevőt kell egyidejűleg, közvetlenül, írásban meghívni, amennyiben ezt az alkalmasnak minősített ajánlattevők száma lehetővé teszi.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő jogszerűen járt el, mikor a részvételi felhívásban megjelölt keretszámú és alkalmasnak minősített részvételre jelentkezőt hívta csak fel ajánlattételre. Függetlenül attól, hogy jelen esetben az ajánlatkérő a pénzügyi mutatók szerint a részvételre jelentkezők között rangsort állított fel, tehát érdemi szempontok szerint határozta meg a keretszámnak megfelelő ajánlattevőket, a Kbt. vonatkozó rendelkezése szerint az ajánlatkérő nem köteles indokolni, hogy történt az előre meghatározott keretszámnak megfelelő ajánlattevők meghatározása.
A Döntőbizottság nem osztotta a kérelmező álláspontját azzal kapcsolatosan, hogy a részvételi felhívásban megjelölt és alkalmasnak minősített jelentkezőket az ajánlati kötöttség szabályát figyelembe véve köteles ajánlattételre felhívni az ajánlatkérő. A Kbt. 25. §-ában foglalt kógencia követelményére figyelemmel az ajánlatkérő nem hívhat fel az előírt keretszámnál több jelentkezőt ajánlattételre, ennek a rendelkezésnek az érvényesülése feltétlen. Az ajánlatkérő az ajánlati kötöttségét éppen azzal sértette volna, ha a keretszámot meghaladó jelentkezőt hív fel ajánlattételre a részvételi felhívás előírásával ellentétesen.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, tekintettel arra, hogy jogsértés nem került megállapításra.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. december 16.
Dr. Csanádi Péter s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
