KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (11010)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.713/6/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Közép-dunántúli Vízügyi Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által Közép-dunántúli Vízügyi Igazgatóság (8000 Székesfehérvár, Balatoni út 6., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Nádor-csatorna Káloz térségi mederrendezése 64+000-71+147 fkm közötti szakaszához kapcsolódó 71+147-71+547 fkm-szakasz pótmunkaként történő elkészítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. május 24-én indította meg nyílt közbeszerzési eljárását a Nádor-csatorna Káloz térségi mederrendezésére 64+000-73+500 km-szelvény közötti részre.
2000. július 13-án hirdette ki az eljárást lezáró döntését, az eljárás nyertese - 198 048 750 Ft bruttó ajánlati árral - a Szekszárd-Paksi Vízgazdálkodási és Környezetvédelmi Kft.-t lett. Az eljárást lezáró szerződés értelmében a teljesítési határidő 2002. október 20-a.
Ajánlatkérő részére eredetileg 220 M Ft pénzügyi fedezet állt rendelkezésre, amelyből 8 460 000 Ft pénzügyi tartalék képzése történt meg. Az eljárást lezáró szerződést a teljesítés során a felek két alkalommal is módosították.
A nyertes ajánlattevő részéről a teljesítés nagy része - a külső tereprendezési munkák kivételével - 2002. október 20-ra megtörtént.
Ajánlatkérő 2002. november 12-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a rendelkező részben megjelölt tárgyban. Az eljárásfajta pontos jogalapját nem jelölte meg, az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy engedélyt kapott beruházási tartalékkerete felhasználására. A korábbi beszerzése nyertes ajánlattevőjével érvényes vállalkozási szerződése van, és ugyanezen a munkaterületen kell elvégezni a jelen beszerzés tárgyát képező munkát is. Más vállalkozó igénybevétele akadályozná az eredeti beszerzés kivitelezését és szavatossági problémát vetne fel. Beszerzése értékét 8,5-12,5 M Ft-ban, a korábbi beszerzése 5-7%-ában jelölte meg.
Tájékoztatójához mellékelte a felhívását, melyben ajánlattételre hívta fel a korábbi nyertes ajánlattevőt, a Szekszárd-Paksi Vízgazdálkodási és Környezetvédelmi Kft.-t. Meghatározta az alkalmassági követelményeket, az ajánlatok elbírálásának szempontját. Rendelkezett eljárása lefolytatásának menetéről, többek között az első tárgyalás időpontját 2002. november 26-ában, míg a teljesítés határidejét 2002. december 20-ában állapította meg.
A Döntőbizottság elnöke 2002. november 26-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Az eljárást kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta feltételeinek fennállása. Indítványozta az eljárásfajta jogalapjának a vizsgálatát.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta közbeszerzési eljárása iratait, írásbeli és szóbeli észrevételében kiegészítette a tájékoztatójában foglaltakat.
Előadta, valóban a Döntőbizottság elnöke részére küldött tájékoztatóban nem jelölte meg pontosan az általa választott eljárásfajtát, azonban álláspontja szerint több hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásnak is fennállnak a feltételei: a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) és d) pontja, valamint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontja.
Megítélése szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárásfajta jogszerű alkalmazását az támasztja alá, hogy 2002. október 30-án kapta meg az arra vonatkozó jóváhagyást, hogy beruházása tartalékkeretét felhasználhatja. Ezt a felhasználási jogát azonban csak ebben az évben gyakorolhatja, és ez okozza a rendkívüli sürgősséget. Ebből következően a sürgősség nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza. Hivatkozott még arra is, hogy most kedvezőek a kivitelezés feltételei, az őszi időszakban alacsony a vízállás, és még nem fordul téliesre az idő. A téli időszakban nem végezhető kivitelezési munka, legkorábban csak május hónapban.
Tárgyalási nyilatkozatában előadta azt is, hogy a beruházási tartalékkeret korábbi felhasználását a vonatkozó jogszabályi és egyéb rendelkezések tiltották. A többi eljárásfajta vonatkozásában pedig arra hivatkozott, hogy beszerzése értéke nem haladja meg korábbi közbeszerzése értékének 50%-át, annak csak 6,8%-a, továbbá fenntartotta a tájékoztatóban már közölt indokait is.
Bejelentette, hogy közbeszerzési eljárását lefolytatta, 2002. november 26-án - a tárgyalást követően - kihirdette, hogy az eljárás nyertese a Szekszárd-Paksi Vízgazdálkodási és Környezetgazdálkodási Kft.-é, 9 892 750 Ft bruttó ajánlati árral. 2002. november 27-én a felek - ennek megfelelően - módosították az alapszerződésüket, az új teljesítési határidőt 2002. december 20-ában állapították meg.
A Döntőbizottság a jelen jogorvoslati eljárásban kizárólag azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által választott eljárásfajta feltételei fennállnak-e, és az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő nem követett el jogsértést.
Ajánlatkérő eredeti tájékoztatójában nem jelölte meg az általa választott eljárásfajta pontos jogalapját, később pedig - a fentiek szerint - akként nyilatkozott, hogy több eljárásfajta feltételei is fennállnak.
A Döntőbizottság az eljárása során ezért az ajánlatkérő által megjelölt jogalapokat vizsgálta, elsőként a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltakat.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, "ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
Ezen eljárásfajta akkor alkalmazható, ha a fenti több feltétel együttesen fennáll.
A Döntőbizottság megállapította, hogy fennáll a rendkívüli sürgősség. Ajánlatkérő köteles a tartalék pénzügyi keretét ez évben felhasználni. A munkák elvégzését az időjárási viszonyok is sürgőssé teszik, a tél beállta után azok már nem folytathatóak.
A Döntőbizottság megítélése szerint ajánlatkérő mulasztására nem vonható le következtetés tekintettel arra, hogy korábbi időpontban nem volt lehetséges a tartalék pénzügyi keret felhasználása. Ajánlatkérő 2002. október végén került abba a helyzetbe, hogy rendelkezhetett pénzügyi fedezete felhasználási jogával, ezt követően pedig közbeszerzési eljárását gyorsan - 2002. november 12-én - meg is indította.
Az ajánlatkérő a rendelkezésére álló rövid időtartam alatt - ez évben fel kell használni a pénzügyi tartalékkeretet - más eljárásfajta nem lett volna lefolytatható.
A Döntőbizottság a fenti indokok alapján megállapította, hogy fennállnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában támasztott feltételek, így ajánlatkérő jogszerűen alkalmazott hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást. Erre tekintettel a Döntőbizottság már nem vizsgálta az ajánlatkérő által megjelölt többi eljárásfajta feltételeinek a fennállását.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindítására vagy a folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn, megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. december 12.
Dr. Nagy Gizella s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
