KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (11016)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.671/10/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) általa Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár (1088 Budapest, Szabó Ervin tér 1., képviseli: dr. Vajk Kálmán ügyvéd, 1114 Budapest, Bukarest u. 9. fszt. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Budapest XVIII. ker., Thököly út 5. sz. alatti fiókkönyvtár felújítási munkáinak kiegészítése 978 m2 nettó alapterületen" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2002-ben a Budapest XVIII. ker., Thököly út 5. sz. alatti 978 m2 nettó alapterületű fiókkönyvtár belső felújítási munkái tárgyában nyílt eljárást folytatott le. A nyílt eljárása eredményeként 2002. augusztus 21-én vállalkozási szerződést kötött a 3T FŐÉP Fővállalkozó Építőipari Kivitelező Kft.-vel. A szerződés szerint a vállalkozási díj összege 17 329 208 Ft + áfa összeg volt, a szerződés szerint a teljesítési határidő 2002. október 31. A szerződés teljesítése során kifejezetten belső szakipari, épületgépészeti és elektromos munkák valósulnak meg, a külső homlokzat felújítása nem történik meg. A szerződés teljesítése megkezdődött.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2002. október 14-én kiegészítő munkák megrendelésének elvégzése érdekében tárgyalásos eljárás indításáról döntött. Ajánlatkérő az ajánlati felhívását 2002. október 18-án küldte meg a korábbi nyertes ajánlattevőnek, valamint a Döntőbizottság elnökét is tájékoztatta. Ajánlatkérő az eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapította. Indoklásként előadta, hogy a fiókkönyvtár belső felújítási munkáira nettó 29,4 M Ft felújítási előirányzattal rendelkezett, mely az építési munkákon kívül a bútorfelújítás költségeit is tartalmazza. A könyvtár teljes homlokzati felújítása csak a középtávú tervükben szerepelt 2005. évi ütemezéssel. A tervek szerint a több helyen megrongált DRYVIT vakolat helyett új hőszigetelés és kőburkolat készítése szerepelt. Az egyre gyakoribbá váló rongálások miatt azonban ez év tavaszán a külső DRYVIT vakolat állaga mind esztétikai, mind hőtechnikai szempontból jelentősen tovább romlott, így mára elodázhatatlan sürgősségű - legalább az erőszakos behatolásoknak kitett alsó homlokzati szakasz - felújítása. A nyílt eljárásban kapott kedvező vállalási ár lehetővé teszi számukra a homlokzat felújítását - ha nem is az eredetileg tervezett kőburkolattal, de időtálló, klinker téglaburkolattal csakúgy, mint a könyvtár kiürítése közben elromlott lift teljes felújítását, valamint egyéb - időközben felmerült - kisebb pótmunkák elvégzését. Kiegészítő munkákat a korábbi közbeszerzési eljárás nyertesével tartják szükségesnek elvégezni, mivel az adott munkaterületen két fővállalkozó felvonulása egymás akadályoztatása nélkül nem megoldható. A kiegészítő felújítási munka a korábbi közbeszerzés értékének mintegy 40%-át teszi ki és a korábban kötött szerződéstől történő elválasztása aránytalan nehézséggel járna műszaki és gazdasági szempontból egyaránt.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben a teljesítési határidőt 2002. november 30-ában jelölte meg. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítés szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Az ajánlati felhívás szerint ajánlatkérő 2002. október 22-én helyszíni bejárást is biztosít, az ajánlattétel határideje 2002. október 28., a tárgyalásra pedig 2002. október 31-én kerül sor.
Ajánlatleérő a részletes műszaki és egyéb feltételeket a dokumentációban határozta meg. A dokumentáció szerint a beszerzés tárgyát képező feladatok az alábbiak:
- homlokzatfelújítás,
- építőmesteri munkák (a terven jelölt átalakítási munkák elvégzése),
- épületgépészeti munkák (felvonó felújítása, egyéb kiegészítő és pótmunkák),
- elektromos munkák (kiegészítő lámpatestek felszerelése),
- szakipari munkák (vegyes pótmunkák).
A felhívott ajánlattevő az ajánlattételi határidőre az ajánlatát benyújtotta, amelyben a főösszesítőben részletezte a beszerzés tárgyát képező munkákat az alábbiak szerint:
Építészet:
Az ajánlat tartalmazza:
- a linóleumlábazat magasságkülönbségből adódó többlet mennyiségeit,
- a fonotéka belső rácsainak és korlátainak áthelyezését,
- mészkő burkolást a ruhatár egy részén,
- műanyag szerkezet bontását a fonotékában,
- gipszkarton takarások és álmennyezet készítését a megbeszélt helyeken,
- a vizesblokkok melamin válaszfalainak költségét,
- nyílásvágást az aulából a raktár felé,
- belső mozgássérültrámpa készítését,
- homlokzatburkolását Röben klinker lapokkal, a javításokkal együtt.
Gépészet:
Az ajánlat tartalmazza:
- tervező által megnevezett légcsatornázható klíma szerelését, álmennyezettel, a szükséges anemosztátokkal, légtechnikai vezetékekkel,
- a ruhatári szellőzővezeték áthelyezését az álmennyezet fölé,
- földszinti radiátor átfordítását másik falra,
- 1 db fan-coil berendezés megszüntetését a csatlakozások megszüntetésével,
- emeleti manométer áthelyezését,
- 1 db földszinti radiátor megszüntetését a csatlakozásaival,
- radiátoráthelyezést a rámpa miatt,
- radiátoráthelyezést a nyíláskivágás miatt,
- 50 kg-os felvonó felújítását a kijelölt alvállalkozóval.
Elektromos:
A tételek tartalmazzák a fejhallgatóvezeték-rendszer kiépítésének munkálatait, valamint a felnőtt kölcsönző számítógépszigetének kialakítási munkáit.
Az ajánlat nem tartalmazza többletlámpatestek anyagárait, a nem egyértelmű típus meghatározás miatt.
Az ajánlattevő árajánlatát 9 287 364 Ft + áfa összegre tette meg, ebből a homlokzatfelújítási munka értéke mintegy 6 M Ft + áfa.
A Döntőbizottság elnöke 2002. november 4-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglalt feltételek fennállása a rendelkezésre álló iratokból egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglalt feltételek fennállnak, továbbá hivatkozott arra is, hogy a homlokzat felújítása vonatkozásában a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján is jogszerű az eljárása. A homlokzat az év második felében nagymértékben tönkrement, ez pedig az épület belső állagát is veszélyezteti, ugyanis a leszaggatott hőszigetelő táblák helyén az őszi-téli időszakban óhatatlanul megindul a vb. falak hőhídból fakadó átnedvesedése, penészesedése, ami a csatlakozó felületképzések (festés, padlóburkolat) tönkremenetelét okozza. A homlokzat ilymértékű károsodása előre nem volt várható és látható. A belső felújítási munkák aránytalan nehézség nélkül nem választhatók szét a tervezett külső felújítási munkáktól, a belső felújítási munkák tervek szerinti elvégzéséhez elengedhetetlenül szükséges a homlokzat felújítása is. Ajánlatkérő nyilatkozata valóságtartalmának alátámasztásául becsatolt egy 2002. szeptember 26-i tervezői szakvéleményt, mely szerint halaszthatatlan a homlokzat további eróziójának megakadályozása. A szakvélemény birtokában ajánlatkérő intézkedett az előirányzott keretösszeg átcsoportosítására, mely engedélyt 2002. szeptember 30-ával megkapott. Ezt követően elkészíttették a homlokzat felújítására vonatkozó terveket, melyek október közepére elkészültek és ezt követően a közbeszerzési eljárás megindításáról intézkedtek. Ajánlatkérő nyilatkozott, hogy a közbeszerzési eljárását a jogorvoslati eljárásra tekintettel felfüggesztette.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását elsődlegesen a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapította.
A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő és 3T FŐÉP Kft.-vel 2002. augusztus 21-én kötött vállalkozási szerződés tárgya kifejezetten belső szakipari, épületgépészeti és elektromos munkák végzése volt. E szerződés a homlokzat felújításával kapcsolatos feladatok végzését nem tartalmazta, hiszen a szerződéskötéskor ajánlatkérő saját maga sem számolt ezen munkák felmerülésével, mert ezen munka elvégzését 2005-ben tervezte. A fentiekből következik, hogy a homlokzat felújítási munka új beszerzési igényként jelentkezett, amely nélkül az eredeti vállalkozási szerződés maradéktalanul teljesíthető. E vonatkozásban tehát a Kbt. 70. § (2) bekezdése jogszerűen nem alkalmazható. Ajánlatkérő jelen közbeszerzési eljárásban a homlokzat felújításán kívül egyéb munkákra is kért és kapott ajánlatot, ilyenek voltak az építőmesteri, épületgépészeti, elektromos, valamint egyéb pótmunkák, amelyek tételes átvizsgálása alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ezen munkák elvégzése feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez, attól műszakilag, illetve gazdaságilag aránytalan nehézség nélkül nem lehet elválasztani. Ezen munkák értéke 3 M Ft-ot tesz ki, tehát a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjának azon feltétele is megvalósul, mely szerint a kiegészítő munkák értéke nem haladja meg a korábban kötött szerződés értékének az 50%-át.
A homlokzat felújításával - mint új beszerzési igénnyel - kapcsolatban ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy e beszerzés tekintetében a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Döntőbizottság e körben vizsgálta, hogy az e szakaszra alapított eljárás jogszerű-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy ajánlatkérő ugyan előzetesen tervezte a homlokzat felújítási munkáit, hiszen az a 2005. évre beütemezésre került. Azonban az előre nem látható körülmény volt ajánlatkérő számára, hogy a rongálások eredményeként a homlokzat felújítását tovább halasztani nem lehet és megvalósítása mielőbb szükséges. A szakértői vélemény is alátámasztotta a munkák mielőbbi elvégzésének szükségességét, ezt követően pedig ajánlatkérő haladéktalanul intézkedett a pénzügyi fedezet biztosításáról, valamint a közbeszerzési eljárás megindításáról.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. december 11.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
