KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0633)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.762/8/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Ózd Városi Önkormányzat Területi Szociális Gondozási Központ közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által Ózd Városi Önkormányzat Területi Szociális Gondozási Központ (3600 Ózd, Bolyki Tamás út 15., a továbbiakban: ajánlatkérő) "napi egyszeri meleg étel - kétfogásos ebéd - egyévi biztosítása napi 400 adagban munkanapokon" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. június 19-én megjelent számában tett közzé ajánlati felhívást nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. Ajánlatkérő eljárása a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelenül zárult 2002. augusztus 13-án.
Ajánlatkérő ezen előzményeket követően 2002. november 29-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A Döntőbizottság elnöke részére írt tájékoztatóban ajánlatkérő a választott eljárásfajtát nem jelölte meg, csupán annyi indokot közölt, hogy a Kbt.-ben előírt határidők nem lennének betarthatók egy megismételt és ismét eredménytelen nyílt eljárás meghirdetése esetén. A tárgyalásos eljárás lehetővé teszi a közvetlen együttes tárgyalást az ajánlattevőkkel és az eredményességet garantálja.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, mely szerint a jelentkezési határidő 2002. december 13-a volt, a tárgyalás lefolytatását december 18-ára tervezte.
Az ajánlati felhívás nem tartalmazta, hogy ajánlatkérő kiket kíván ajánlattételre felhívni.
A Döntőbizottság elnöke 2002. december 13-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § mely pontjára alapítja a közbeszerzési eljárását, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében arra hivatkozott, hogy eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontjára alapítja azon indokkal, hogy a nyílt eljárás eredménytelen volt és a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei időközben nem változtak meg.
Ajánlatkérő tájékoztatta a Döntőbizottságot arról is, hogy három ajánlattevőt kért fel ajánlattételre, nevezetesen az Almási Balogh Pál Kórházat, az Alsófokú Oktatási Intézmények Gondnokságát és a Bükk Művelődési és Vendéglátó Házat.
Ajánlatkérő becsatolta a 2002. december 13-án felvett jegyzőkönyvet, melyből kitűnik, hogy a megjelölt ajánlattételi határidőre egyetlenegy ajánlattevő sem nyújtotta be ajánlatát.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján az alábbiakat állapította meg:
Ajánlatkérő az eljárás jogalapjaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontját jelölte meg.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a nyílt vagy a meghívásos eljárás - a 60. § (1) bekezdésének e) vagy f) pontjában foglaltak kivételével - eredménytelen volt, feltéve, hogy a felhívásnak, illetőleg a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei időközben nem változtak meg.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése alapján a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell - a 9. számú mellékletben meghatározott minta szerinti - hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
A fentiek alapján, amennyiben ajánlatkérő az eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontjára kívánja alapítani, úgy az eljárás hirdetmény közzétételével indul.
A Döntőbizottság elnöke részére csak a hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárásokról kell tájékoztatást adni.
A Kbt. 71/B. § (2) bekezdése ugyanis kimondja, hogy a hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárás megkezdésekor meg kell küldeni a Bizottság elnöke részére - telefaxon is - az ajánlati felhívást, továbbá a meghívni kívánt szervezetek (személyek) nevéről, székhelyéről, valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatást.
A rendelkezésre álló iratokból kitűnően ajánlatkérő feltehetően eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára kívánta alapítani, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ezen eljárásfajta választása esetén valóban a Döntőbizottság elnökét az eljárás megindításáról és az azt megalapozó körülményekről tájékoztatni kell. E szakasz esetében azonban három együttes feltételnek kell fennállnia ahhoz, hogy az eljárás jogszerű legyen. Előre nem látható okból kell előállnia a rendkívüli sürgősségnek, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények ajánlatkérő mulasztására nem vezethetőek vissza, illetőleg ha a Kbt.-ben az egyéb eljárásokra előírt határidők nem lennének betarthatóak. Bármely feltétel hiánya az eljárás jogszerű alkalmazását nem teszi lehetővé.
A Döntőbizottság azonban megállapította, hogy jelen eljárásban ajánlat benyújtására nem került sor, így a közbeszerzési eljárás tényleges lefolytatása elmaradt. A Döntőbizottság megítélése szerint erre tekintettel a jogorvoslati eljárás további folytatása nem indokolt.
A Döntőbizottság ennek alapján az eljárás megszüntetéséről határozott.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. január 6.
Dr. Engler Magdolna s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
