KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1047)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.790/8/2002.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Fővárosi Gázművek Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Fővárosi Gázművek Rt. (1081 Budapest, Köztársaság tér 20.) "membrános, hőmérséklet-kompenzátor nélküli, egycsonkú gázmérő beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontját, ezért ajánlatkérőt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ELGAS Kft. 2002. december 5-én kelt levelében tájékoztatta ajánlatkérőt, valamint az ÉGÁZ Rt.-t, a DÉGÁZ Rt.-t, a DDGÁZ Rt.-t, KÖGÁZ Rt.-t és a TIGÁZ Rt.-t, hogy gyári raktárkészleten lévő gázmérőit vételre felajánlja. Az ELGAS Kft. a levelében 3700 db membrános egycsonkú gázmérőt (G 2,5 Qmax 4 m3/h/Kromschröder gyártmány) 10 450 Ft + áfa/db/OMH által hitelesítve ajánlott fel eladásra, mely árat 2002. december 20-ig történő megrendelés esetén biztosítja.
Ajánlatkérő ezen levél ismeretében 2002. december 12-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontja alapján, melyről tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét is.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság elnöke részére írt tájékoztatóban előadta, hogy az ELGAS Kft. 2002. december 6-án írt levelében 2002. évi áron megvételre kínált 3700 db gázmérőt. Ajánlatkérő a kedvező lehetőséggel élni kívánt, mert álláspontja szerint a 2003. évi árszintnél várhatóan kedvezőbb a felajánlott vételár, és így 2000 db gázmérő beszerzéséről döntött. Hivatkozott továbbá arra is, hogy az elmúlt években minden alkalommal nyílt eljárás keretében történt az egycsonkú gázmérők beszerzése, mely eljárásokban mindig egyetlen ajánlattevő, az ELGAS Kft. tett ajánlatot, ennek alapján más lehetséges ajánlattevőről nincs tudomásuk. A kedvező feltételről értesített 6 gázszolgáltató a gázmérőt vásárlók körét gyakorlatilag teljesen lefedi.
Az ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, mely tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait.
Ajánlatkérő a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás alapján dönt. Az ajánlattételi határidő 2002. december 13-a volt, ezen a napon kerül sor tárgyalás lebonyolítására és az eredményhirdetésre is.
A Döntőbizottság elnöke 2002. december 27-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontjára alapított eljárása jogszerű. Az eljárásfajta választásának indokaként lényegében megismételte az eljárás indításakor a Döntőbizottság elnöke részére írt beadványban foglaltakat. Előadta továbbá, hogy az ELGAS Kft. az ajánlattételi határidőre az ajánlatát benyújtotta, a tárgyalás megtörténtét követően 2002. december 13-án nyertesnek ki is hirdetette, ezt követően a teljesítés 2002. december 19-én megtörtént.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a beszerzés nyilvánosan közzétett és bárki által igénybe vehető kedvező feltételei csak rövid ideig állnak fenn, és a kedvező feltételek igénybevétele más típusú eljárás alkalmazása esetén meghiúsulna.
A Döntőbizottság kizárólag azt vizsgálta, hogy ezen feltételek a jelen közbeszerzési eljárásban megvalósultak-e.
A fenti idézett törvényi hely szerint az e szakaszra alapított eljárás jogszerűségéhez az alábbi feltételek együttes fennállása szükséges.
- a kedvező feltételeket nyilvánosan kell közzétenni,
- a kedvező feltételek bárki által igénybe vehetőek,
- a kedvező feltételek rövid ideig állnak fenn,
- a kedvező feltételek igénybevétele más típusú eljárás estén meghiúsulna.
Az Elgas Kft. levélben tájékoztatta ajánlatkérőt és további öt gázszolgáltató céget a kedvezményes akciójáról. A levélben történt kedvezményfelajánlás nyilvánosan közzétett felhívásnak nem minősül. A jogszabályi rendelkezés azon feltétele sem valósul meg, hogy a kedvezmények bárki által igénybe vehetőek lennének, hiszen a kedvezmények kizárólag hat cég részére kerültek felajánlásra.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a kedvező feltételek nyilvános közzététele és bárki által történő igénybevételének lehetősége jelen közbeszerzési eljárásban nem valósult meg, így ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontjára alapított eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság nem találta megalapozottnak ajánlatkérő azon hivatkozását, hogy a kedvező feltételekről értesített hat gázszolgáltató a gázmérőt vásárlók körét gyakorlatilag teljesen lefedi. A Döntőbizottság álláspontja szerint e körülménynek az ügy megítélése szempontjából relevanciája nincs, ugyanis a jogszabály nem tesz kivételt a tekintetben, hogy olyan termékek esetén, amelyek vételében csak korlátozott számú ajánlatkérő lehet érdekelt, nem kell alkalmazni nyilvános közzétételt és a kedvező feltételek bárki számára történő igénybevételének lehetőségére vonatkozó feltételt.
A Kbt. 71/B § (4) bekezdése szerint a 70. § (1) bekezdésének d) pontja szerinti, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérő a kedvező feltételekről való tudomásszerzést követően haladéktalanul ajánlati felhívást küld telefaxon a kedvező feltételeket felajánlónak és még legalább két ismert ajánlattevőnek. A felhívottakkal a kedvező feltételek fennállásának időtartamán belül kell tárgyalni, és a nyertessel írásban szerződést kötni. A kedvező feltételt felajánló dokumentumot is a 61. § (5) bekezdése szerint kell megőrizni.
Ajánlatkérő fenti jogszabályi előírással szemben további két ajánlattevő ajánlattételre történő felhívásától eltekintett azzal az indokkal, hogy a korábbi nyílt eljárások során jelen eljárásban felhívott ajánlattevő tett ajánlatot, így más lehetséges ajánlattevőről nincs tudomásuk.
A Döntőbizottság figyelemmel arra, hogy a választott eljárásfajta jogsértő voltát már megállapította, így szükségtelennek ítélte, hogy a fenti kérdésben további vizsgálatot folytasson.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, és az f) pont alapján döntött a bírság kiszabásáról.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A hatályos költségvetési törvény alapján 2002. december 31-ig a bírság minimális mértéke 1 000 000 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft.
A Döntőbizottság a bírság kiszabásánál figyelemmel volt az (5) bekezdésben foglaltakra, valamint a közbeszerzés értékére (20 M Ft).
A Döntőbizottság személlyel szemben bírságot nem alkalmazott figyelemmel arra, hogy a becsatolt felelősségi rend alapján az eljárásfajta választásáról a döntést nem egy személy, hanem bizottság hozta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. január 16.
Dr. Engler Magdolna s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bankó Ágnes s. k.,
közbeszerzési biztos
