KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1364)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.776/12/2002.
Tárgy: a Hídépítő Rt. jogorvoslati kérelme Besenyszög Község Önkormányzata és Szolnok Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Hídépítő Rt. (1138 Budapest, Karikás F. u. 20., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Besenyszög Község Önkormányzata (5071 Besenyszög, Dózsa Gy. u. 4.) és a Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata (5000 Szolnok, Kossuth tér 9.), nevükben eljár: KSK Mérnöki Vállalkozási Iroda Kft. (5000 Szolnok, Ságvári út 4. I. em. 34., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Szolnok város szennyvízcsatorna-hálózatának bővítése és Besenyszög község szennyvízelvezetése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, részben helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 31. § (2) és (5) bekezdésére és a Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontjára tekintettel a Kbt. 52. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérőnek az előminősítési szakaszt lezáró döntését megsemmisíti és Besenyszög Község Önkormányzatával szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki, egyebekben a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
Kötelezi Besenyszög Község Önkormányzatát, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül kérelmező részére 150 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá Besenyszög Község Önkormányzatát, hogy a vele szemben kiszabott bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01720361-00000000 számú bankszámlájára fizessék be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kémi. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbiakat állapította meg.
Szolnok Város Önkormányzata és Besenyszög Község Önkormányzata 2002. március 29-én megállapodást kötött a két település szennyvízhálózatának közös megvalósítására és a szükséges fedezet biztosítására. A megállapodás alapján a gesztori feladatokat, ideértve magát a közbeszerzési eljárás lebonyolítását, valamint az eljárás során mind az előminősítési, mind az ajánlati szakaszt lezáró ajánlatkérői döntések meghozatalát, Besenyszög Község Önkormányzata látja el. Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. szeptember 25-i számában részvételi felhívás közzétételével a rendelkező részben meghatározott tárgyban nyílt előminősítéses közbeszerzési eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. a) és b) pontjában az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására szolgáló adatok és tények körét írta elő oly módon, hogy nem határozott meg a Kbt. 44. § (4) bekezdése szerinti külön feltételeket az ajánlattevőkre és az alvállalkozókra.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. a) pontjának első francia bekezdésében az alábbiakat határozta meg:
"a) Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása:
- a részvételre jelentkező és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó valamennyi számlavezető pénzintézetétől (30 napnál nem régebbi) nyilatkozat fizetőképességének megállapítására az alábbi tartalommal:
- mióta vezeti a részvételre jelentkező számláját,
- nyilatkozat a részvételre jelentkező pénzügyi helyzetéről, hitel- és fizetőképességéről,
- számláján az előző 3 évben sorban állás előfordult-e, ha igen, mikor és milyen időszakban…"
A részvételi felhívás 10. a) pontjának harmadik francia bekezdésében a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjaiban ajánlatkérő az alábbiakat határozta meg:
- "ha a pénzintézeti nyilatkozatokból egyértelműen megállapítható, hogy a részvételre jelentkező és a teljesítésben a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó hitel- és fizetőképes, fizetési kötelezettségeinek eleget tesz és számláján az elmúlt 3 évben tartós sorban állás nem fordult elő (tartós a sorban állás, ha annak időtartama a 60 napot meghaladja)…"
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 10. b) pontjának harmadik francia bekezdésében a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai közül az alábbiakat határozta meg:
- "Ha a pénzintézeti nyilatkozatból megállapítható, hogy az ajánlattevő és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó hitel- és fizetőképtelen, fizetési kötelezettségeinek nem tesz eleget, számláján az elmúlt 3 évben tartós (60 napot meghaladó) sorban állás fordult elő…"
A részvételi felhívás 12. Egyéb információ pontjának negyedik francia bekezdésében ajánlatkérő az alábbiakat határozta meg:
- "Az ajánlatkérő a Kbt. 34. § (4)-(6) bekezdései szerinti eljárást nem alkalmazza sem a részvételi sem az ajánlati szakaszban."
A Közbeszerzési Értesítő 2002. október 2-i számában ajánlatkérő a részvételi felhívás helyesbítését tette közzé. Ajánlatkérő a részvételi felhívás negyedik francia bekezdését módosította az alábbiak szerint:
- "az ajánlatkérő a Kbt. 43. § (4)-(6) bekezdései szerinti eljárást nem alkalmazza sem a részvételi sem az ajánlati szakaszban."
Ugyancsak a Közbeszerzési Értesítő 2002. október 2-i számában jelent meg ajánlatkérő részvételi felhívásának módosítása, mely a beszerzés tárgyának pontosítását, valamint a szükséges becsatolandó iratok körét pontosította, valamint meghatározta az új részvételi jelentkezési határidő időpontját.
Ajánlatkérő részvételi dokumentációt is készített, melyben a jelentkezés elkészítésének követelményeit illetően fogalmazott meg rendelkezéseket, valamint kitöltendő mintalapokat tartalmazott.
Ajánlatkérő az ajánlati dokumentációban csatolta a vízjogi létesítési engedélyt. A vízjogi létesítési engedély "egyéb kikötések, figyelemfelhívások" című részének 10. pontjában a vízügyi hatóság az alábbiakat tüntette fel:
- "Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. Szolnok közműegyeztetési jegyzőkönyvében foglaltakat betartani az alábbiak szerint:
- A szennyvíznyomócső tervezett nyomvonalával egyetértünk, ellene kifogást nem emelünk.
- A nyomóvezeték kiépítésénél az MSZ 7482/2-80 előírásait be kell tartani."
A részvételi jelentkezési határidőig, 2002. október 28-ig 14 db jelentkezés érkezett. Jelentkezést nyújtott be a kérelmező, az ALTERRA Kft., a BAU-TEAM Kft., az ERRO '96 Kft., a KOMPLEX-D Kft., a KÖTIVIÉP 'B Kft., a METROÉPSZOLG Kft., az OMS Hungária Kft., a PENTA Kft., a PVCS Kft., a SADE Magyarország Kft., a SÁMA Kft., a VAKOND Kft. és a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt.
A részvételi szakasz eredményhirdetésére elhalasztott időpontban, 2002. november 28-án került sor. Ajánlatkérő az eredményhirdetésen bejelentette, hogy 9 jelentkező részvételre jelentkezését fogadta el teljesítésére alkalmasnak, ezek az ALTERRA Kft., a BAU-TEAM Kft., az ERRO '96 Kft., a KOMPLEX-D Kft., a KÖTIVIÉP 'B Kft., az OMS Hungária Kft., a PENTA Kft., a SADE Magyarország Kft., és a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. A kérelmező, a METROÉPSZOLG Kft., a PVCS Kft., a SÁMA Kft., és a VAKOND Kft. részvételi jelentkezését érvénytelenné nyilvánította ajánlatkérő.
Kérelmező a részvételi szakasz eredményhirdetési eljárásán nem vett részt.
Kérelmező részvétei jelentkezésének érvénytelenné minősítéséről a 2002. november 29-én kelt ajánlatkérői levélből értesült, melyet 2002. december 3-án vett át. E levélben ajánlatkérő az alábbiakról tájékoztatta kérelmezőt:
"A Besenyszög Község Önkormányzata 2002. november 27-i döntésével a "Szolnok város szennyvízcsatorna-hálózat bővítése és Besenyszög község szennyvízelvezetése" tárgyú nyílt, előminősítéses eljárása során érkezett részvételi jelentkezés érvénytelenségét megállapította.""
A Hídépítő Rt. részvételi jelentkezésével kapcsolatban az alábbiakban tájékoztatjuk az ajánlatkérő határozatáról:
Hídépítő Rt. (1138 Budapest, Karikás F. u. 20.) részvételi jelentkező által előterjesztett részvételi jelentkezés érvénytelen, mert:
- részvételi jelentkezésének 132/007. és 132/008. oldalán csatolt, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. által kiállított banknyilatkozatai nem felelnek a részvételi felhívás 9. a) pontjában és a részvételi dokumentáció II/B. 8. pontjában meghatározott követelményeknek.
A részvételi felhívás 9. a) pontja, valamint a részvételi dokumentáció II/B. 8. pontja alapján a részvételi jelentkezőnek és a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak csatolni kell valamennyi számlavezető pénzintézet 30 napnál nem régebbi (nyilatkozatát) a fizetőképességének megállapítását az alábbi tartalommal:
- mióta vezeti a részvételre jelentkező számláját,
- nyilatkozat a részvételre jelentkező pénzügyi helyzetéről, hitel- és fizetőképességéről,
- számláján az előző 3 évben sorban állás előfordult-e, ha igen, mikor és milyen időszakban …"
A részvételi jelentkező által a részvételi jelentkezés 132/007. oldalán csatolt, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. szolnoki lakossági fiók által kiállított banknyilatkozatban "a megelőző 12 hónapban sorban állás nem volt" nyilatkozatot tette.
A részvételi jelentkező által a részvételi jelentkezés 132/008. oldalán csatolt a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. Komló által kiállított banknyilatkozatában "számláján sorban állás az igazolás kiadását megelőző 12 hónapban nem fordult elő" nyilatkozatot tette.
A fentiek figyelembevétele mellett a Hídépítő Rt. részvételi jelentkezése a Kbt. 63. § (8) bekezdése alapján alkalmazandó, a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen, mert nem felel meg a felhívás és részvételi dokumentációban meghatározott feltételeknek. A részvételi jelentkező a Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján az eljárás további szakaszában nem vehet részt."
Kérelmező 2002. december 18-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyet a 2003. január 16-án tartott tárgyaláson pontosított. Kérelmező pontosított jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánította részvételi jelentkezésüket. Előadta, hogy a vállalkozás külső pénzügyeit, amelyet az alvállalkozókkal, beszállítókkal, illetve egyéb külső személyekkel bonyolít, a 2002. október 21-én tett nyilatkozatuk szerinti bankokkal bonyolítják. Ez a nyilatkozatuk az ajánlatuk 132/009. oldalán megtalálható. A Kereskedelmi és Hitelbankkal is kapcsolatban állnak, és ezzel kapcsolatosan rögzítették a nyilatkozatban azt is, hogy a Kereskedelmi és Hitelbanknál csak ún. telepi számlákat vezetnek, amelyek a Hídépítő Rt. építési igazgatóságaival kapcsolatos belső vállalati pénzügyek bonyolítására szolgálnak. Ezeken külső pénzmozgás, külső kifizetés nem történik, illetve ezzel kapcsolatban tényleges számlaforgalmat sosem bonyolítottak, tehát pénzforgalmi bankszámlának álláspontja szerint nem minősülnek a Kereskedelmi és Hitelbanknál vezetett számlái, ezért ezekkel kapcsolatban nem is kellett volna banknyilatkozatot csatolni.
Egyebekben előadta azt, hogy a cégkivonatból egyértelműen megállapítható, hogy a Kereskedelmi és Hitelbank nyilatkozata összhangban van a számlakezelés időtartamával, így ennek alapján megfelelő ez a két nyilatkozat is.
Kifogásolta továbbá, hogy a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. a közbeszerzési eljárás előkészítésében részt vett, de egyben önálló részvételi jelentkezést is nyújtott be a közbeszerzési eljárásban. Ez álláspontja szerint összeférhetetlenséget eredményez, de ajánlatkérő ezt nem vette figyelembe a döntésnél. Előadta, hogy azt Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. ajánlatát nem minősítették érvénytelenné, azt csak vélelmezik, mert erről nincs konkrét információjuk. Sérelmezték továbbá azt, hogy konkrét értesítést nem kaptak arról, hogy mely pályázók lettek az előminősítéses eljárás során a szerződés teljesítésére alkalmasnak minősítve és melyeknek volt érvényes a jelentkezésük. Ennek alapján kérte az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, a jogsértés megállapítását, valamint jogsértőnek a költségek viselésére való kötelezését és ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztésének elrendelését.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett észrevételében és a tárgyaláson tett nyilatkozatában előadta, hogy a közbeszerzési eljárás során szabályosan járt el, kérelmező jelentkezése 7. oldalán csatolta a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. nyilatkozatát, mely szerint számlát 1993. július 2-án nyitották meg és azon a megelőző 12 hónapban sorban állás nem volt. Nem tudta elfogadni a "telepi számlára" való hivatkozást sem, mert ilyen fogalom a pénzforgalmi jelzőszámok tekintetében ismeretlen és e fogalmat nem tartalmazzák a hatályos jogszabályok sem. Álláspontja szerint továbbá a kérelmezőt a saját jelentkezése érvénytelenségéről és annak okáról szabályszerűen értesítették, és az, hogy kérelmező nem kapott értesítést az előminősítési szakaszt lezáró döntés alapján érvényesnek minősített részvételre jelentkezőkről, a Kbt. rendelkezésének megfelelően történt, mert a kérelmezőt a részvételi jelentkezésének érvénytelenségére tekintettel az eljárás további szakaszaiból már ki kellett zárni. Ajánlatkérő a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. összeférhetetlenségével kapcsolatos kérelmi elemmel kapcsolatban előadta, hogy figyelembe vette azt, hogy milyen mennyiségű és jelentőségű többlet információhoz juthatott a közbeszerzési eljárás előkészítése során a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt., illetve azt, hogy ezen adatokat, illetve ennél szélesebb körű adatokat is megkapnak a részvételi jelentkezők a közbeszerzési eljárás ajánlati szakaszában. Álláspontja szerint Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. egy jogszabályban meghatározott kötelezettségének tett eleget a közbeszerzési eljárás előkészítése során, ezért álláspontjuk szerint ez nem eredményezheti azt, hogy jelen közbeszerzési eljárásban összeférhetetlenség keletkezne velük kapcsolatban. Ezek alapján kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Egyéb érdekeltként ajánlatkérő lebonyolítója, a KSK Kft. a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. összeférhetetlenségével, illetve ennek alapján jelentkezése érvénytelenségével kapcsolatosan előadta, hogy álláspontja szerint a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. részvételi jelentkezése érvénytelen, mert a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. a közbeszerzési eljárás előkészítésében részt vett, azonban ajánlatkérő ezzel ellentétes döntést hozott felülbírálva a bonyolító érvénytelenséget megállapító javaslatát.
Egyéb érdekeltként a PVCS Kft. jelen jogorvoslati eljárással kapcsolatos egyéb érdemi észrevételt nem tett, észrevételében saját részvételi jelentkezésével kapcsolatos jogsértésekre hivatkozott, ám jogorvoslati kérelmet önállóan nem nyújtott be.
A Döntőbizottság 2002. december 27-én kelt D.776/6/2002. számú ideiglenes intézkedésével a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és felek nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint részben megalapozatlan.
A Kbt. 52. § (1) bekezdés szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Kérelmező cégkivonata szerint 2001. október 15. óta vezeti a számláit a Kereskedelmi és Hitelbank.
Kérelmező részvételi jelentkezésének 7. és 8. oldalán csatolta a Kereskedelmi és Hitelbanktól az alábbi igazolásokat:
- Kereskedelmi és Hitelbank Rt. szolnoki lakossági fiók:
"A Hídépítő Rt. (1138 Budapest, Karikás Frigyes u. 20.) részére (adószám: 10845462-2-01 eg. 01-10-042234) 10404508-45014040-00000000 számon bankszámlát 1993. július 2. óta vezet bankfiókunk.
Bankfiókunkkal hitelkapcsolatban nem áll.
Az igazolás kiadását megelőző 12 hónapban a forgalma 7 számjegyű volt.
A részvénytársaság fizetési kötelezettségének eleget tesz, a megelőző 12 hónapban sorban állása nem volt."
- Kereskedelmi és Hitelbank Rt. Komló:
"Hivatkozással folyó év szeptember 30-án kelt "bankinformáció kérés" tárgyú levelükre ez úton adjuk meg a kért információkat a komlói fióknál vezetett bankszámlára vonatkozóan.
A Hídépítő Részvénytársaság számláját 1994. június 27-étől vezetjük.
A részvénytársaság pénzügyi helyzetét nem tudjuk megítélni, mert nem állnak rendelkezésünkre pénzügyi adatai, mérleg- és eredménykimutatóst nem nyújtottak be, hiszen hitel kapcsolatba nem kerültünk. Számlavezetése során fizetőképessége kifogástalan.
Az igazolást megelőző 12 hónapban a bankszámláján hét számjegyű forgalmat bonyolított.
Fizetési kötelezettségének pontosan eleget tesz.
Számláján sorban állás az igazolás kiadását megelőző 12 hónapban nem fordult elő."
A Döntőbizottság megvizsgálta azt is, hogy adott esetben a kérelmező által hivatkozott "ún. telepi számla", illetve az ezzel kapcsolatban a kérelmező ajánlatában a 9. oldalon fellelhető nyilatkozat alapján elfogadható-e a 7. és 8. oldalon becsatolt pénzintézeti nyilatkozat.
A Döntőbizottság megállapította, hogy "telepi számla" megjelölés, illetve ezzel kapcsolatos kivétel nem szerepelt ajánlati felhívásban, a kérelmező azon nyilatkozata, hogy a Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-nél általa vezetett számlák csak telepi számlák, és ezekkel kapcsolatban külső pénzforgalom nem bonyolódik irreleváns, a kérelmező által "telepi számlának" nevezett számla a részvételi felhívásban meghatározott pénzintézetnél vezetett számlának minősül. Ezért a "telepi számlákkal" kapcsolatban is a részvétel felhívás 9. a), valamint a 10. a) és b) pontjában meghatározott feltételeknek megfelelő, tehát a 3 éves időtartamra vonatkozó sorban állási nyilatkozatot kellett volna kérelmezőnek csatolnia.
A Döntőbizottság észlelte, hogy a kérelmező cégkivonatának 32/19. és 32/20. pontjának szövege szerint a Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-nél 2001. október 15. a számlanyitás időpontja, míg a pénzintézeti nyilatkozat 1993. július 2-át, illetve 1994. június 27-ét jelöli meg a számlanyitás időpontjának. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérőnek azon álláspontját, hogy a pénzintézeti nyilatkozatban foglalt időpontokat vette figyelembe tekintettel arra is, hogy a cégnyilvántartásról, cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXL. törvény azon rendelkezésére is, melyek alapján 2002. június 1-jétől a gazdasági társaságok valamennyi pénzforgalmi számláját a cégbíróságnak a számlát vezető bankok bejelentik. A Döntőbizottság megállapította, hogy a pénzintézeti nyilatkozatok konkrét időpontokat jelölnek meg a számlanyitás időpontjának. Kérelmező a nyilatkozatokat részvételi jelentkezésében csatolta, így azok tartalmával egyetértett, azt valósnak fogadta el, ezért a Döntőbizottság álláspontja szerint jogszerűen járt el ajánlatkérő, amikor a pénzintézeti nyilatkozat adatait vette figyelembe.
A Döntőbizottság ennek alapján megállapította, hogy kérelmező részvételi jelentkezésének 7. és 8. oldalán csatolt hitelintézeti nyilatkozatok nem felelnek meg az ajánlati felhívás 9. a), valamint 10. a) és b) pontjában meghatározottaknak tekintettel arra, hogy ajánlatkérő kifejezetten 3 éves időtartamot határozott meg a sorban állással kapcsolatos valamennyi pénzintézeti nyilatkozat tekintetében.
Ennek alapján Döntőbizottság megállapította, hogy jogorvoslati kérelem e része megalapozatlan.
A Döntőbizottság ezt követően a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. részvételi jelentkezésével kapcsolatos összeférhetetlenségi kifogást vizsgálta meg és azt alaposnak találta.
A Kbt. 31. § (2) bekezdés szerint: az eljárás előkészítésében, a felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában az ajánlatkérő nevében nem járhat el, illetőleg az eljárásba nem vonható be a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet végző gazdálkodó szervezet (a továbbiakban: érdekelt gazdálkodó szervezet), illetőleg az olyan személy vagy szervezet, aki (amely)
a) az érdekelt gazdálkodószervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll;
b) az érdekelt gazdálkodószervezet vezető tisztségviselője;
c) az érdekelt gazdálkodószervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik;
d) az a)-c) pont szerinti személy hozzátartozója.
A Kbt. 31. § (5) bekezdés szerint, ha a (2) bekezdést megsértették, az eljárás további részében nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó a (2) bekezdés hatálya alá tartozó vagy az ott felsorolt személyekkel a (2) bekezdés a)-d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodószervezet.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha azt olyan ajánlattevő nyújtotta be, aki nem jogosult az eljárásban részt venni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. a közbeszerzési eljárás előkészítéséhez tartozó terv elkészítési időszakában a közmű egyeztetés során közreműködött a jelen közbeszerzési eljárás tárgyának meghatározásában. A Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. 2001. március 21-i dátumú 152/2001. sz. közmű egyeztetési jegyzőkönyv alapján megismerte és elfogadta a szennyvíznyomócső tervezett nyomvonalát. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérőnek és a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. azon nyilatkozatát, mely szerint a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. jogszabályban meghatározott, előírt kötelezettségének tett eleget ezen közmű egyeztetés során, azonban ezen eljárással a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. ténylegesen közreműködött a tervezési szakban, így a közbeszerzési eljárás szempontjából közreműködő, illetve bevont személynek minősül. A közreműködés tekintetében nincs jelentősége annak, hogy az egész szervezet, vagy csupán a szervezet nevében a szervezet egyes dolgozói, illetve dolgozója vett részt a közbeszerzési eljárás előkészítésében, mert mindkettő összeférhetetlenséget eredményez. [Az érdekelt gazdálkodószervezet dolgozója esetén a Kbt. 31. § (2) bekezdés a) pontja alapján.]
A Döntőbizottság ennek alapján megállapította, hogy a Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. a Kbt. 31. § (2) bekezdése alapján összeférhetetlennek minősül tekintettel arra, hogy az előkészítési szakaszban részt vett, ugyanakkor a közbeszerzési eljárás során részvételi jelentkezést nyújtott be. A Kbt. 31. § (5) bekezdése szerint nem lehet ajánlattevő az, akivel szemben a Kbt. 31. § (2) bekezdése alapján összeférhetetlenségi ok áll fenn. Aki nem lehet ajánlattevő, az nem is jogosult ilyen minőségben részt venni a közbeszerzési eljárásban, és ezért, ha részvételi jelentkezést vagy ajánlatot nyújt be, akkor az a Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja alapján érvénytelen. Ennek alapján ajánlatkérő jogsértően járt el akkor, amikor kérelmező részvételi jelentkezését érvényesnek minősítette és őt ajánlattételre felhívta. Ennek alapján a jogorvoslati kérelem e része megalapozott.
A Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. által hivatkozott KF. VI. 37.540/2001/5. számú Legfelsőbb Bírósági ítéletben a közmű egyeztetéssel kapcsolatban kimondta a Legfelsőbb Bíróság azt, hogy ez nem minősül összeférhetetlenséget eredményező "bevonásnak" a közbeszerzési eljárás során, a Döntőbizottság rámutat arra, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak ezen ítélete a Kbt. 1999. szeptember 1-jei módosítása előtt hatályos szövege alapján született és az 1999. szeptember 1-jei Kbt.-módosítás egyik része éppen abban az irányban módosította a Kbt.-t, hogy kiterjesztette a bevont személyeknek, szervezeteknek minősülő szervezeteknek a körét a közbeszerzési eljárás előkészítésében érintett közreműködő, illetve bevont személyekre is.
A Döntőbizottság ezt követően a kérelemnek a tájékoztatással kapcsolatos kérelmi részét vizsgálta meg.
A Kbt. 64. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő a részvételi határidő lejártát követő harminc (építési beruházás esetén hatvan) napon belül köteles a részvételre történő jelentkezéseket elbírálni, az eredményt nyilvánosan kihirdetni, valamint az eredményhirdetéstől számított öt munkanapon belül köteles az ajánlati felhívásokat megküldeni. E határidőkre, valamint elmulasztásuk következményeire az 55. § (2) és (4)-(5) bekezdését, valamint a 60. § (1) bekezdésének e) pontját kell alkalmazni.
A Kbt. 64. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő az eredményhirdetéstől számított öt munkanapon belül köteles a részvételi szakasz eredményét a 4. számú mellékletben meghatározott minta szerinti hirdetményben közzétenni, melyben a részvételre jelentkezők alkalmasságának, illetve alkalmatlanságának indokait a részvételi felhívásban meghatározott alkalmassági szempontok szerint kell indokolni.
A Kbt. 63. § (8) bekezdése szerint a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában 7-38. §-t, a 43. § (4)-(6) bekezdését, az 51-54. §-okat és a 61. § (7) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
A Kbt. 61. § (7) bekezdése szerint az ajánlatok felbontásáról készült jegyzőkönyvet (54. §) öt munkanapon belül meg kell küldeni az ajánlattevőnek, továbbá az ajánlattevőt írásban tájékoztatni kell kizárásáról, ajánlatának érvénytelenné nyilvánításáról vagy az eljárásban való részvételre, illetve a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságának megállapításáról, valamint ezek indokáról, az erről hozott döntést követő öt munkanapon belül.
Kérelmező a Kbt. konkrét rendelkezését, mely az előminősítési szakaszt lezáró döntésben érvénytelenné minősített részvételi jelentkezést benyújtónak, az érvényessé nyilvánított részvételi jelentkezéseket benyújtó szervezetekről való tájékoztatást előírná, nem jelölt meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt.-nek nincs olyan rendelkezése, mely az előminősítési szakaszt lezáró döntésben érvénytelenné minősített részvételi jelentkezést benyújtónak az érvényes részvételi jelentkezést benyújtókról való tájékoztatási kötelezettséget ajánlatkérő részére előírná. Ajánlatkérőnek a Kbt. 61. § (7) bekezdése alapján csupán az érvénytelenné nyilvánított részvételi jelentkezést benyújtót a saját részvételi jelentkezésének érvénytelenné nyilvánításáról, valamint ezek indokairól kell az erről hozott döntést követő 5 munkanapon belül értesíteni, valamint a Kbt. 64. § (1) bekezdés, a 64. § (2) bekezdés alapján a részvételi szakasz eredményét a Kbt. 4. sz. melléklete szerinti minta alapján hirdetményben köteles közzétenni a Közbeszerzési Értesítőben.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az előminősítési szakasz eredményéről való tájékoztatót a Közbeszerzési Értesítőben közzétette, továbbá a kérelmezőt mint érvénytelenné minősített részvételi jelentkezést benyújtót saját részvételi jelentkezésének érvénytelenségéről és annak indokairól a Kbt. fent idézett rendelkezései szerint értesítette.
Ennek alapján a jogorvoslati kérelem e része megalapozatlan.
A Kbt. 31. § (6) bekezdése szerint az ajánlatkérő legkésőbb a közbeszerzési eljárás előkészítése során köteles meghatároznia közbeszerzési eljárásának belső felelősségi rendjét, a nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyek (szervezetek) felelősségi körét.
A Kbt. 88 (1) bekezdés f) pontja szerint bírságot köteles kiszabni az e törvény szabályait megszegő, illetőleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerződést kötő szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerződéskötésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben;
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A 88. § (5) bekezdés szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A Kbt. 2002. január 1. napjától hatályos rendelkezés kötelezően előírja Döntőbizottság számára a törvény szabályait megszegő szervezettel és a jogsértésért felelős személlyel szemben a bírság kiszabását.
A Döntőbizottság a jelen közbeszerzési eljárásban megállapította, hogy személyi bírság alkalmazására jelen eljárásban nincs lehetőség, tekintettel arra, hogy a bonyolítóként közreműködő személy a felelősségi rendet meghatározó feltételek szerinti szabályok szerint mentesült a felelősség alól, ugyanis ajánlatkérő az általa elkészített javaslattól eltérő döntést fogadott el. Egyebekben a jogsértést a döntéshozó szerv hozta, így e körben sincs lehetőség személyi bírság alkalmazására.
A Döntőbizottság az eset összes körülményei között mérlegelte a közbeszerzés tárgyát, sajátosságait, valamint annak kalkulált értékét, az ajánlatkérőnek, illetve a lebonyolítónak az eljárást segítő együttműködő magatartását. Figyelembe vette a Döntőbizottság azt is, hogy ajánlatkérőnek a Kbt.-be ütköző magatartását 2002. január 1-jét követő eljárásban először állapította meg Döntőbizottság, és azt, hogy az előminősítéses szakaszt lezáró döntés megsemmisítése által a jogsérelem reparálható, valamint értékelte a Döntőbizottság azt is, hogy a jelen eljárásban kiszabható bírság 1 millió forinttól a jelen beszerzés kalkulált értékének 30%-áig terjedhet, továbbá azt, hogy az előminősítési szakaszt lezáró döntést kizárólag Besenyszög Község Önkormányzata hozta meg.
Ennek alapján a Döntőbizottságnak az az álláspontja, hogy jelen jogorvoslati eljárás során az irányadó költségvetési törvényben meghatározott minimális összegű bírságot indokolt Besenyszög Község Önkormányzatával szemben alkalmazni. Ennek alapján Besenyszög Község Önkormányzatával mint jogi személlyel szemben 1 millió Ft, azaz egymillió forint bírság kiszabása arányban áll az általa elkövetett jogsértés súlyával.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. §
(1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. §
(1) bekezdésének c), d), f) és h) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta Besenyszög Község Önkormányzatával szemben, és ennek megfelelően rendelkezett a költségek viseléséről is. A továbbiakban a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. §
(1) bekezdés a) pontja alapján elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. január 27.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
