KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1965)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.54/12/2003.
Tárgy: jogorvoslati eljárás megszüntetése.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Bayer Center Építőipari Kft. (7673 Cserkút, Külterület 090/2, képviseli: dr. Horváth Sándor ügyvéd, 7626 Pécs, Búza tér 8/A., a továbbiakban: kérelmező) a Teleki Zsigmond Mezőgazdasági Szakképző Iskola és Kollégium (7773 Villány, Mathiasz J. u. 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Teleki Zsigmond Mezőgazdasági Szakképző Iskola és Kollégium, Baross G. u. 96. sz. alatti diákotthon átalakítása, teljes felújítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. szeptember 18-i, 38. számában tette közzé részvételi felhívását nyílt előminősítéses eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. november 27-i, 48. számában tette közzé a tájékoztatóját a részvételi szakasz eredményéről. Eszerint alkalmasnak minősítette és ajánlatra hívta fel: a BAUCONT Rt.-t, a BÉV Rt.-t, a STRABAG Építő Kft.-t, a T-BAU Építőipari Rt.-t, a ZÁÉV Rt.-t és a kérelmezőt.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásában rendelkezett többek között arról, hogy érvénytelenné minősíti azt az ajánlatot, amely a vállalt garanciális időtartamra nem tartalmazza a bruttó vállalási árra vetített 1%-os összegű jólteljesítési bankgarancia biztosítását, továbbá kérte az ajánlattevő által készített szerződéstervezet csatolását is.
Ajánlatkérő a 2003. január 28-án kelt levelével értesítette arról a kérelmezőt, hogy ajánlatát érvénytelennek minősíti, mert nem tartalmazza a vállalt garanciális időtartamra a bruttó vállalási árra vetített 1%-os összegű jólteljesítési bankgarancia biztosítását. Közölte továbbá, hogy e tárgyban korábban kiadott hiánypótlási felhívást nem is lehetett volna kibocsátani.
A kérelmező 2003. február 6-án nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét, melyben kérte ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánító döntésének a megsemmisítését, és ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Álláspontja szerint a benyújtott ajánlata érvényes, az ajánlati adatlapon egyértelműen nyilatkozott a jólteljesítési biztosíték mértékéről és ezt szerződéstervezete 14. pontja is tartalmazza. Előadta továbbá, hogy az ajánlattételi szakaszban jogviszony hiánya miatt jólteljesítési bankgarancia nem nyújtható, illetve ajánlatkérő nem is határozta meg, hogy e bankgarancia biztosítását milyen formában kéri. Utólagosan is csak ajánlati bankgaranciát, illetőleg ígérvényt tudtak csatolni.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megindította és 2003. február 20-án 13.00 órára tárgyalást tűzött ki, továbbá a D. 54/3/2003. szám alatt ideiglenes intézkedést hozott, a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében bejelentette, hogy 2003. február 11-én közölte vele az ajánlatkérő iskolát felügyelő szervezet képviselője, hogy a fedezeti oldal átcsoportosítása miatt javasolja a közbeszerzési eljárásnak a Kbt. 60. § (1) bekezdés e) pontja alapján történő eredménytelenné nyilvánítását.
Egyéb érdekeltként a BAUCONT Rt. és a T-BAU Rt. írásbeli észrevételében egyetértett a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal.
A kérelmező 2003. február 14-én bejelentette, hogy - ajánlatkérő azon tájékoztatására tekintettel a fedezethiány miatt a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítását javasolják - kéri a jogorvoslati eljárás megszüntetését, mert az eljárás megindítására megalapozó körülmények okafogyottá váltak, egyben kérte a befizetett igazgatási szolgáltatási díj visszatérítését.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja.
A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
Tájékoztatja a Döntőbizottság a feleket, hogy a jogorvoslati eljárás megszüntetésére tekintettel a 2003. február 20. napjára kitűzött tárgyalás elmarad.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az igazgatási szolgáltatási díj viseléséről.
A Kbt. 80. § (2) bekezdése értelmében az igazgatási szolgáltatási díjat a jogorvoslati eljárás megindításakor kell megfizetni a Döntőbizottság eljárásáért.
A Kbt.-nek az igazgatási szolgáltatási díj viselésére vonatkozó rendelkezései szűk körűek. A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja azt mondja ki, hogy a Döntőbizottság: "a jogsértőt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet előterjesztőt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással felmerült költségek viselésére."
A Kbt. rendelkezései a 25. § értelmében kógensek, így a Döntőbizottság csak ezen esetekben jogosult rendelkezni a díj viselésével kapcsolatban.
Az igazgatási szolgáltatási díj speciális eljárási díj és emiatt más jogszabályok (Áe., illeték stb.) rendelkezései nem alkalmazhatók rá.
Így a fentiek alapján nem áll fenn a lehetősége más kötelezésének az eljárási díj viselésére.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2003. február 17.
Dr. Nagy Gizella s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
