KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2171)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.28/7/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az MH Alföldi Kiképző Központ közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az MH Alföldi Kiképző Központ (6080 Szabadszállás, Vak Bottyán tér 3., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a 2003. évben szükséges tejjel és tejtermékekkel történő ellátás biztosítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2003. január 13-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján tej és tejtermékek beszerzése tárgyában. A beszerzés várható értékét bruttó 24 000 000-25 000 000 Ft-ban jelölte meg. Az eljárásfajta választásának indoklásaként előadta, hogy a sürgősségnek a Kbt.-ben meghatározott három feltétele fennáll. A sürgősséget rendkívülinek kell tekinteni, mert a központ személyi állományának élelmezési ellátását folyamatosan biztosítani kell, a folyamatos biztosítás miatt nem áll rendelkezésükre annyi idő, mely bármely más közbeszerzési eljárás lefolytatását lehetővé tenné. A rendkívüli sürgősség előre nem látható ok miatt következett be, mivel ajánlatkérő a beszerzés tárgyában a 2002. III. negyedévben nyílt közbeszerzési eljárást indított, amely eljárás eredménytelenül zárult érvényes ajánlat hiányában.
Ajánlatkérőnek a rendkívüli sürgős helyzet bekövetkezése nem róható fel, a megelőző nyílt eljárás lefolytatása szabályszerűen történt.
Ajánlatkérő ajánlattételre a Nutricia Kereskedőház Rt.-t hívta fel, melynek indoka az volt, hogy a Nutricia Kereskedőház Rt. is nyújtott be ajánlatot a nyílt eljárás során, azonban ajánlatát formai okok miatt kellett érvénytelennek nyilvánítani. A Nutricia Kereskedőház Rt. 3 éven keresztül folyamatosan és jó minőségben, zavarmentesen szállította a termékeit az ajánlatkérő részére, vele szemben semmilyen kifogás nem merült fel.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben a teljesítés határidejét 2003. február 6-tól 2003. december 31-ig terjedő időben jelölte meg. Az ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2003. január 21-e, a tárgyalás lebonyolítására 2003. január 22-én került sor. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az ajánlattevő szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Az ajánlatkérő az eredményhirdetés időpontját 2003. január 28-ában, míg a szerződéskötés időpontját 2003. február 6-ában jelölte meg. Az ajánlati felhívás melléklete volt az ajánlatkérő által készített szállítási szerződés tervezete.
A Döntőbizottság elnöke 2003. január 23-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltéttelek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta az eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy 2002. július hónapban kezdte meg a személyi állomány 2003. évi élelmiszerrel történő ellátása érdekében a közbeszerzési eljárások lefolytatását. A közbeszerzési eljárás lefolytatásának feltétele volt, hogy az ajánlatkérő számára a felettes szerv a következő évre vonatkozó finanszírozási tervet jóváhagyja, majd a jóváhagyástól függően az eljárás megindítására az engedélyt kiadja. Az ajánlatkérő a finanszírozási tervet 2002. július 17-én terjesztette fel jóváhagyásra, és az eljárás lefolytatására az engedélyt 2002. október 11-én kapta meg. Ezt követően került sor a nyílt közbeszerzési eljárás hirdetményének közzétételére, amely a Közbeszerzési Értesítő 2002. november 6-án megjelent számában került közzétételre. A nyílt eljárásban az ajánlatok bontási időpontja 2002. december 17-e volt, az eredményhirdetésre pedig 2003. január 13-án került sor. Ezzel egyidejűleg ajánlatkérő azonnal intézkedett a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatásáról. Abban az esetben, ha az ajánlatkérő újabb nyílt eljárást folytatott volna le, úgy legkorábban csak 2003. április-május hónapokban kerülhetett volna sor szerződéskötésre. A katonák ellátása érdekében ezen időszakig szabadkézi eljárás keretében kellett volna szerződést kötni, ami ellentétes a Kbt. rendelkezésével, mivel az azonos évben megvalósuló beszerzéseket nem lehet megbontani.
Ajánlatkérő képviselője a tárgyaláson tett nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy ugyan önálló jogi személynek minősül, azonban a közbeszerzési eljárás lefolytatására önálló jogosultsága nincs, a döntésre jogosult e tárgyban a HM Haditechnikai Fejlesztési és Beszerzési Főosztálya. Ajánlatkérő előadta továbbá, hogy az ajánlattevővel a tárgyalást lefolytatta és bruttó 18 000 000 Ft szerződéses árban állapodtak meg. A szerződéskötésre a jogorvoslati eljárás kezdeményezésére tekintettel még nem került sor.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek fennállása megvalósul-e.
Tényként állapítható meg, hogy ajánlatkérő számára a rendkívüli sürgős helyzet fennáll, hiszen a személyi állomány élelmezését folyamatosan biztosítania kell a 2003. január 1-jét követő időszakban is, és más eljárásfajta választása esetén szerződéskötésre legkorábban is csak 2003. április-május hónapokban kerülhetett volna sor.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy e kérdéskörben ajánlatkérőt terheli-e mulasztás.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy a Magyar Honvédségnél a közbeszerzési törvény végrehajtására az 53/2001. (HK 14.) számú utasítás van érvényben. Ezen utasítás alapján a közbeszerzési eljárás lefolytatására kötelezettnek az eljárás megkezdése előtt a következő évre vonatkozó finanszírozási tervet előzetesen jóvá kell hagyatni minden év szeptember 15-éig, majd a jóváhagyást követően értékhatártól függően engedélyt kell kérni az eljárás megindítására. Ajánlatkérő ennek figyelembevételével 2002. július 17-én terjesztette fel jóváhagyásra a finanszírozási tervet, és az eljárás lefolytatására az engedélyt 2002. október 11-én kapta meg. Ezt követően a nyílt közbeszerzési eljárás megindításáról haladéktalanul intézkedett, így a Közbeszerzési Értesítő 2002. november 6-án megjelent számában a hirdetménye közzétételre is került. Az ajánlatok bontására 2002. december 17-én került sor. Ajánlatkérő az ajánlatok tartalmi vizsgálata alapján a javaslatát elkészítette a felettes szervének. A felettes szerv a Haditechnikai Fejlesztési és Beszerzési Főosztály 2003. január 8-án kelt levelében hozta meg a döntését, mely szerint a tej és tejtermékek vonatkozásában az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján érvénytelen és ezen levélben egyidejűleg engedélyezte ajánlatkérő számára a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján történő eljárás lefolytatását. Ajánlatkérő ezen döntés alapján haladéktalanul 2003. január 13-án intézkedett a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás megindításáról.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérőt mulasztás nem terheli.
A rendelkezésre álló iratokból az is megállapítható, hogy a beszerzés értéke az egész éves időtartamot tekintve sem haladja meg azt az értékhatárt, amely alapján ajánlatkérő közbeszerzési eljárás lefolytatására kötelezett. Figyelemmel erre a tényre is a Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárását nem minősítette jogsértőnek.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. február 24.
Dr. Engler Magdolna s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
