Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Kenézy Gyula Kórház-Rendelőintézet tájékoztatója az eljárás eredményéről (2133)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat
Kenézy Gyula Kórház-Rendelőintézet,
a Debreceni Orvos- és Egészségtudományi Centrum
Oktató Kórháza
4043 Debrecen, Bartók Béla út 2-26.
Telefon/fax: 52/511-895
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az ajánlatkérő részére a szerződéskötés napját követő hó 1. napjától 2003. december 31-ig szükséges, az ajánlati dokumentációban részletezett hagyományos egészségügyi textília:
- beteging nyitott 100 db
- beteging hagyományos 1400 db
- párnahuzat 2000 db
- lepedő kicsi, különféle 2200 db
- lepedő nagy, különféle 5000 db
- kis takaróhuzat 100 db
- nagy takaróhuzat 1500 db
- izolálókendő 3000 db
- ápolónői tunika 500 db
- ápolónői ruha 100 db
- orvosi köpeny női 200 db
- orvosi köpeny férfi 800 db
- szakácskabát 30 db
- orvosi ing 1200 db
- orvosi nadrág 2500 db
- műtősing különféle 750 db
- műtősnadrág különféle 750 db
- műtősköpeny 800 db
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen, kivéve 16., 21., 22., 25., 26. tételek vonatkozásában.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2003. március 10., 9.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az ajánlati felhívásban közzétettek szerint.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe:
- Szőtt-Ker Bt., 5650 Mezőberény, Békési u. 14/A. (3 tétel),
- SAMTEX Kft., 2021 Tahitótfalu, Petőfi S. u. 25. (11 tétel),
- MEDIPORTA Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6. (6 tétel),
- FLEMEX Kft., 1223 Budapest, Gyulavezér út 74. (2 tétel).
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése:
- Szőtt-Ker Bt. kisvállalkozás,
- SAMTEX Kft. kisvállalkozás,
- MEDIPORTA Kft. kisvállalkozás,
- FLEMEX Kft. kisvállalkozás.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe:
- Szőtt-Ker Bt., 5650 Mezőberény, Békési u. 14/A. (1 tétel),
- SAMTEX Kft., 2021 Tahitótfalu, Petőfi S. u. 25. (9 tétel),
- FLEMEX Kft., 1223 Budapest, Gyulavezér út 74. (5 tétel).
7. A beérkezett ajánlatok száma: egyszázhetven részajánlat.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- Szőtt-Ker Bt., 5650 Mezőberény, Békési u. 14/A. (54 részajánlat),
- SAMTEX Kft., 2021 Tahitótfalu, Petőfi S. u. 25. (22 részajánlat),
- MEDIPORTA Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6. (27 részajánlat),
- FLEMEX Kft., 1223 Budapest, Gyulavezér út 74. (41 részajánlat),
- TETRAVENT Kft., 3527 Miskolc, Sajószigeti út 5. (7 részajánlat),
- Víg József egyéni vállalkozó, 6044 Kecskemét, Fácán u. 10. (19 részajánlat).
9. Az ellenszolgáltatás összege:
- Szőtt-Ker Bt. bruttó 2 152 000 Ft
- SAMTEX Kft. bruttó 17 601 250 Ft
- MEDIPORTA Kft. bruttó 10 708 500 Ft
- FLEMEX Kft. bruttó 3 094 250 Ft
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: a 16., 21., 22., 25., 26. tételekre az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen volt, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek.
12. Egyéb információ:
Szőtt-Ker Bt.
- 1. tételre benyújtott ajánlata érvénytelen, mivel nem a kiírás szerint szerinti fazonú, szakmailag nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- a 3., 4., 6., 8., 9., 10. tételre benyújtott ajánlata estében nem megfelelő az alapanyag, szövésének minősége nem megfelelő, hurkos, szálhibás, ezért ezekre a tételekre benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 5. 7. tételek vonatkozásában a becsatolt termékminta nem színtartó, nincs szegve a széle, szakmai szempontból nem megfelelő az ajánlat, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 11., 12., 13., 14., 15. tételek alapanyaga egyenetlen szövésű, szálhibás és nem a kiírásnak megfelelő sávolyszövésű, szakmai szempontból nem megfelelő az ajánlat, ezért ezekre a tételekre benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 16. tételhez hiányzik az OMMF-engedély az ajánlati dokumentáció II. 2. pont 5. francia bekezdése ellenére, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 18. tétel vonatkozásában nem megfelelő az alapanyag, a szűzitő nem szimmetrikus, szakmai szempontból nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 20., 21., 22., 24., 25., 26. tételek esetében hiányzik a termékminta az ajánlati felhívás 11. a) pont 6. francia bekezdésében foglaltak ellenére, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 27. tételhez a becsatolt minősítés nem a megajánlott termékre vonatkozik, ezért a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont].
TETRAVENT Kft.
- 5., 7., 10. tételekre benyújtott ajánlata érvénytelen, mivel ezekre a tételekre benyújtott termékminta mosás utáni színe márványos, ajánlata szakmai szempontból nem megfelelő, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 8. tétel vonatkozásában hiányzik a termékminta az ajánlati felhívás 11. a) pont 6. francia bekezdésében foglaltak ellenére, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont].
MEDIPORTA Kft.
- 5., 7. tételekre benyújtott ajánlata érvénytelen, mivel ezekre a tételekre benyújtott termékminta mosás utáni színe márványos, ajánlata szakmai szempontból nem megfelelő, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 11/A., 12/A., 13/A., 15., 16., 17., 18., 19. tételek vonatkozásában hiányzik az OMMF-engedély az ajánlati dokumentáció II. 2. pont 5. francia bekezdése ellenére, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt., 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 11/A., 12/A., 13/A., 14/A., 14/B., 27. tételekre benyújtott ajánlata szakmai szempontból nem megfelelő, ezért a tételekre ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 20., 24. tételekre vonatkozó ajánlata nem a kiírásnak megfelelő színű, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont].
FLEMEX Kft.
- 1. tételre benyújtott ajánlata érvénytelen, mivel nem a kiírás szerint szerinti fazonú szakmailag nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 3., 4., 6., 8., 9. tételre vonatkozó ajánlata esetében a beszövés nem a kiírásnak megfelelő színben készült a termékmintán, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 11/A., 11/B., 12/A., 12/B., 13/A., 13/B., 14/A., 14/B., 15/A., 15/B., 16/A., 16/B., 17/A., 18/A., 18/B., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27/A., 27/B. tételekre a megajánlott termékek vonatkozásában hiányzik az OMMF-engedély, illetve nem megfelelő a minősítés (nem a pályázatban kiírt termékre vonatkozik) az ajánlati dokumentáció II. 2. pont 5. francia bekezdése ellenére, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 20., 24. tételek továbbá nem a kiírásnak megfelelő színűek, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 17/B. tétel esetében nem a kiírásnak megfelelő a megajánlott termék (apacsgalléros), szakmai szempontból nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
Víg József egyéni vállalkozó
- 1., 2. tételekre benyújtott ajánlata érvénytelen, mivel nem a kiírás szerint szerinti fazonú szakmailag nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 11., 12., 13. tételekre a megajánlott termékek vonatkozásában hiányzik az OMMF-engedély, illetve nem megfelelő a minősítés (nem a pályázatban kiírt termékre vonatkozik) az ajánlati dokumentáció II. 2. pont 5. francia bekezdése ellenére, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 14. tételre benyújtott ajánlata esetében nem az ajánlatkérő által kért fazonra vonatkozik az engedély, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 15. tételre a benyújtott alapanyag hibás volt, szakmailag nem megfelelő az ajánlat, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 16. tétel esetében a termékre vonatkozó hiányzik az OMMF-szám nem a kiírásnak megfelelő, ezért erre a tételre a benyújtott ajánlata érvénytelen[Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 17., 18., 19., 21., 23., 25., 27. tételekre szakmai szempontból nem megfelelő az ajánlat, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 20., 24. tételekre benyújtott ajánlata vonatkozásában nem a kiírásnak megfelelő színű a termékminta, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlta érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont],
- 22., 26. tételekhez hiányzik a termékminta az ajánlati felhívás 11. a) pont 6. francia bekezdésében foglaltak ellenére, ezért ezekre a tételekre a benyújtott ajánlata érvénytelen [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont].
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. január 8.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. március 20.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. március 20.
