KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2741)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.62./18/2003.

Tárgy: a Vegyépszer Rt. I. r. és a Projekt-Holding Kft.-Körte-Organica Rt. II. r. kérelmező jogorvoslati kérelme Kenézlő Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Vegyépszer Építő és Szerelő Rt. (1151 Budapest, Mogyoród útja 42., képviseli: Kaszanyi Józsefné dr. jogtanácsos, a továbbiakban: I. r. kérelmező), Projekt-Holding Kft.-Körte-Organica Rt. (2100 Gödöllő, Mátyás király u. 93., képviseli: ifj. dr. Petrik Ferenc ügyvéd, 1012 Budapest, Mikó u. 14., a továbbiakban: II. r. kérelmező) által Kenézlő Község Önkormányzata (3955 Kenézlő, Aradi u. 49., nevében eljár: Észak-magyarországi Vízgazdálkodási Társulatok Egyesülése Kft., 3530 Miskolc, Erzsébet tér 2. (a továbbiakban: ajánlatkérő) "Kenézlő és térsége közös szennyvízcsatorna-hálózatának és szennyvíztisztító telepének építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.

INDOKOLÁS

Ajánlatkérő nyílt előminősítéses közbeszerzési eljárást folytatott le, melynek megindítására vonatkozó felhívását a Közbeszerzési Értesítő 2002. augusztus 14-i, 33. számában tette közzé a rendelkező részben meghatározott tárgyban. Ajánlatkérő az eljárása során ajánlati felhívásában és ajánlati dokumentációjában határozta meg az ajánlatok benyújtásával szemben támasztott tartalmi és formai követelményeit. Rendelkezett arról, hogy az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. Meghatározta a részszempontokat, súlyszámokat, értékelési ponthatárokat és az értékelés módszerét. Az első részszempont "a jólteljesítési garancia mértéke és időpontja" volt, melynek két alszempontját határozta meg: mértéke és a garanciabiztosíték juttatásának időpontja (naptári napban meghatározva). Ajánlatkérő a dokumentációjában több helyen, többek között az 5.9 pontban rendelkezett a biztosítékokról, használva a jótállási biztosíték, garancia biztosíték, jólteljesítési garancia biztosíték kifejezéseket. Ajánlatkérő helyszíni konzultációt is tartott, melyen válaszolt az ajánlattevők kérdéseire, amelyek vonatkoztak a biztosítékokra is.
Az ajánlattételi határidőre 2003. január 15-ére 15 ajánlatot nyújtottak be. Ajánlatkérő 2003. január 29-én hirdette ki az eljárást lezáró döntését, az eljárás nyertese a Depona Kft. lett, az őt követő legkedvezőbb ajánlatot a Gáz-Markt Kft. tette. Az I. r. kérelmező ajánlatát ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánította arra hivatkozással, hogy a jólteljesítési garancia biztosíték nyújtása nem az ajánlatkérő előírásainak megfelelően történt. A II. r. kérelmező ajánlatát az ajánlatkérő érvényesnek fogadta el és értékelte.
I. r. kérelmező 2003. február 10-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, ebben kérte ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének a megsemmisítését és ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását, ajánlatkérő kötelezését az eljárás során felmerült költségek viselésére. Álláspontja szerint ajánlatkérő jogszabálysértően nyilvánította érvénytelenné az ajánlatát, mert a jólteljesítési garancia biztosíték nyújtása megfelel az előírásoknak.
A Döntőbizottság a két jogorvoslati eljárást a D.62/2003. szám alatt egyesítette.
II. r. kérelmező 2003. február 19-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, ebben kérte ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének a megsemmisítését, és ajánlatkérő kötelezését az eljárás során felmerült költségek viselésére.
Álláspontja szerint ajánlatkérő a Kbt. 55. § (6) bekezdésének megsértésével értékelte az első részszempontot. Ajánlatában ugyanis 50 éves garanciát vállalt és így előírása alapján ezt kellett volna figyelembe vennie az értékelés során az első részszempontnál.
A Döntőbizottság az eljárása során 2003. február 10-én ideiglenes intézkedést hozott, megtiltotta az eljárást lezáró szerződés megkötését és 2003. március 3-án az ügyben tárgyalást tartott.
Az I. r. kérelmező 2003. március 6-án bejelentette, hogy az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (1) bekezdése alapján jogorvoslati kérelmét visszavonja és kérte az eljárás megszüntetését azzal, hogy a felek maguk viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A II. r. kérelmező 2003. március 10-én jelentette be, hogy jogorvoslati kérelmét visszavonja és kérte az eljárás megszüntetését.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja. A kérelmezők jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.

Budapest, 2003. március 12.

Dr. Nagy Gizella s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos


 

index.html Fel