KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3206)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.127/4/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az FVM Képzési és Szaktanácsadási Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az FVM Képzési és Szaktanácsadási Intézet (1223 Budapest, Park u. 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) "50 000 db készpénz-átutalási megbízás nyomtatvány, valamint 50 000 db gépkezelői jogosítvány nyomdai előállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kémi. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2003. február 25-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. Ajánlatkérő a Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóhoz mellékelte az ajánlati felhívását.
Az ajánlati felhívás alapján a teljesítési határidőt az alábbiak szerint határozta meg:
I. 50 000 db készpénz-átutalási megbízási nyomtatvány 2003. március 15.
II. 50 000 db gépkezelői jogosítvány
- 10 000 db 2003. április 10.
- 10 000 db 2003. április 20.
- 10 000 db 2003. április 30.
- 10 000 db 2003. május 15.
- 10 000 db 2003. május 30.
Az ajánlati felhívás alapján a részajánlat és a többváltozatú ajánlattétel megengedett volt.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, az ajánlattevőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének a szempontjait.
Ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján kívánta elbírálni.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívását az alábbi cégek részére küldte meg: Agroinform Kiadó, Grafika-Typopress Nyomdaipari Kft., Fesztivál Iroda Dránovits István és Kerényi Nyomdaipari Kft.
Ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárását azzal indokolta, hogy az FVM Oktatási, Kutatási és Fejlesztési Főosztálya 2003. február 11-én kelt 37376/2003. sz. levelében ajánlatkérőt bízta meg a mezőgazdasági és erdészeti gépkezelői jogosítványok kiadásával kapcsolatos feladatokkal. Az ajánlatkérő által hivatkozott levél tartalmazta, hogy az Erdészeti Biztonsági Szabályzat és Mezőgazdasági Biztonsági Szabályzat végrehajtására elkészült a mezőgazdasági és erdészeti gépkezelői jogosítvány bevezetéséről és kiadásának szabályairól szóló miniszteri rendelet. Így a jogszabály kiadására rövid időn belül sor kerül. A rendelet értelmében a mezőgazdasági és erdészeti gépkezelői jogosítványok kiadásával kapcsolatos feladatokat ajánlatkérő látja el. A jogszabályban a jogosítványok kiállítására és kiadására rendkívül rövid határidők kerülnek megállapításra, mielőbb meg kell kezdeni az eljárás technikai feltételeinek a megteremtését. A levél melléklete volt a tervezett FVM-rendelet normaszövege is.
A Döntőbizottság elnöke 2003. március 12-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, azonban az ajánlatkérő által becsatolt rendelet normaszövege alapján megállapítható, hogy a rendelet hatálybalépését megelőzően kiállított mezőgazdasági és erdészeti gépkezelői jogosítványok 2006. március 31-ig érvényben maradnak és használhatók a gépkezelői jogosultság igazolására. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy 2006. március 31-ig valóban érvényben maradnak a már kiadott jogosítványok. A rendelet hatálybalépését követően azonban az alábbi szakképesítések vonatkozásában először kerül kiadásra jogosítvány megközelítőleg 50.000 példányban:
31 6280 10 Mezőgazdasági gépkezelő (Önjáró betakarítógép)
31 6280 10 Mezőgazdasági gépkezelő (Meliorációs és parképítő földmunkagép)
21 6203 02 Állattenyésztési gépkezelő (Fejőgépkezelő)
21 6280 01 Állattenyésztési gépkezelő (Keltetőkezelő)
32 6280 01 Elektromos halászgépkezelő
31 6280 10 Mezőgazdasági gépkezelő (Mező- és erdőgazdasági rakodógép)
31 6280 02 Fakitermelési gépkezelő (Gyűrűs kérgezőgép)
A jogszabály megjelenését követően újabb gépkezelői jogosultság bejegyzését is kérhetik a korábban kiadott jogosítványokba, illetve az elveszett jogosítványok pótlására is lehetőséget kell biztosítani.
Az ajánlattételi határidőig három cég nyújtotta be az ajánlatát. Az ajánlattevők kizárólag a gépkezelői jogosítvány nyomtatványának előállítására nyújtottak be ajánlatot.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható volt, hogy az FVM Oktatási, Kutatási és Fejlesztési Főosztálya 2003. február 11-én kelt levelében közölte ajánlatkérővel, hogy a mezőgazdasági és erdészeti gépkezelői jogosítványok kiadásával kapcsolatos feladatokat ajánlatkérő látja el. A kiadásra kerülő FVM-rendeletben a jogosítványok kiállítására és kiadására rövid határidők kerülnek megállapításra, mielőbb meg kell kezdeni az eljárás technikai feltételeinek a megteremtését. Egyben felhívta ajánlatkérőt, hogy a szükséges intézkedéseket haladéktalanul tegye meg figyelemmel arra, hogy a jogszabály kiadására rövid időn belül sor kerül. A becsatolt rendelet normaszövegének tartalmából megállapítható, hogy 2003. május 31-e után a rendeletben felsorolt mezőgazdasági, illetve erdészeti erő- vagy munkagépet csak az kezelhet, aki arra a gépre az ajánlatkérő által kiállított gépkezelői jogosítvánnyal rendelkezik. Nem vitatható, hogy a rendelet - a korábban kiállított gépkezelői jogosítványok vonatkozásában - azt állapítja meg, hogy azok 2006. március 31-ig érvényben maradnak és használhatók a gépkezelői jogosultság igazolásra. Azonban a rendelet hatálybalépését követően lesznek olyan szakképesítések, amelyek vonatkozásában először kerül kiadásra jogosítvány, mely igazolványokat már a rendelet hatálybalépését követően kell kiállítani. Nem vitathatóan a korábban kiadott jogosítványok esetleges elvesztése esetén azok pótlása is már az új rendelet alapján történhet meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő - az FVM-től érkezett és ajánlatkérő által 2003. február 18-án átvett felhívást követően - a közbeszerzési eljárás megindításáról haladéktalanul intézkedett, hiszen a közbeszerzési eljárását 2003. február 25-én megindította. Az ajánlati felhívásban megjelölt teljesítési határidők is azt támasztják alá, hogy a beszerzés tárgyát képező nyomtatványok legyártatása és beszerzése mielőbb szükséges. Ajánlatkérőt mulasztás pedig nem terheli, hiszen ajánlatkérő számára előre nem volt ismert, hogy mikor tervezik meg a jogszabály hatálybalépését, illetőleg, hogy a jogszabályból eredő feladatok megkezdésére rövid idő áll rendelkezésére.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. március 27.
Dr. Engler Magdolna s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
