KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3542)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.109/10/2003.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Országos Vízügyi Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/C., képviseli: Horváthné dr. Bozó Anikó ügyvéd, 1075 Budapest, Rumbach Sebestyén u. 14., a továbbiakban ajánlatkérő) "Bodrogközi árvízvédelmi rendszerek fejlesztése II. részprogram 2003-2005. évi feladatainak teljes körű lebonyolítási munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kémi. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő készíttetett a Bodrogközi Árvízvédelmi Rendszer Fejlesztésére - még 1999. novemberében - II. sz. részprogram 2000-2002. időszakra beruházási programtervet. E beruházási programterv magában foglalta mindazon árvízvédelmi fejlesztési munkákat, amelyek elvégzésének szükségessége és indokoltsága a Bodrogközben a készítés időpontjában ismert volt. Ennek pénzügyi fedezetét több mint 4 milliárd forintra becsülték, s ajánlatkérő részére azt a tájékoztatást adták, hogy ez rendelkezésre áll.
A beruházási programterv 6. oldalán közölték a beruházás főbb elemeit az alábbiak szerint.
- Töltésfejlesztésre, beleértve a koronastabilizációt is,
- Műtárgyak rekonstrukciójára,
- Meglévő folyószabályozási művek felújítására, illetve újak létrehozására,
- Őrtelepek, védelmi központok felújítására,
- Hírközlő és árvízi információs rendszer fejlesztésére,
- Védelmi anyagok és eszközök beszerzésére,
- Terület-igénybevételre a töltésfejlesztések kapcsán,
- Tervezésekre,
- Egyéb feladatokra (lebonyolítás, régészeti feltárás és leletmentés, PR-tevékenység).
Ezt követően a programterv 5. pontjában e főbb elemeket ismertették részletesen, területi elhelyezkedésüket is közölték.
A programterv mellékletét képezte a 72 tételből álló létesítményjegyzék, a programtervben foglaltak megvalósítását 3 évre (2000., 2001., 2002.) ütemezték.
Ajánlatkérő 2000. március 8-án, a Közbeszerzési Értesítő 10. számában tette közzé ajánlati felhívását, nyílt közbeszerzési eljárás megindítására - a fentiekben ismertetett - Bodrogközi árvízvédelmi rendszerek fejlesztése II. sz. részprogram 2000-2002. évi feladatainak teljes körű lebonyolítási munkáira.
A felhívása 3. a) pontjában egyrészt meghatározta a megvalósítandó kivitelezési munkákat, másrészt részletezte a beszerzés tárgyát képező lebonyolítói feladatokat az alábbiak szerint.
"Kivitelezési munkák:
- árvízvédelmi töltésfejlesztés tartozékokkal összesen:
15 330 m hosszú töltésszakaszon
433 340 m3 földmunkával
- fakadóvíz rendezett elvezetése Tiszakarád és Cigánd belterületén,
- folyószabályozás, partbiztosítás,
60 100 m3 kőmunka,
120 000 m3 mederkotrás,
- zsilipfelújítás 1 db
- szivattyútelep-rekonstrukció 2 db
- őrtelep, védelmi központ felújítása 18 db
- árvízvédelmi információs rendszer fejlesztése (észlelőhálózat, hírközlő rendszer fejlesztése),
- fenntartó gépek, védelmi eszközök,
- terület igénybevétele, kisajátítás,
- tervezés, tanulmányok.
Elvégzendő lebonyolítói feladatok:
- tervezési munka koordinálása, létesítési engedélyek beszerzése, területszerzés,
- kivitelezési munkákra vonatkozó ajánlati felhívás és dokumentáció elkészítése, a kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési eljárás lebonyolítása,
- kivitelezési munkák teljes körű lebonyolítása az Országos Vízügyi Főigazgatóság irányításával,
- beruházáshoz kapcsolódó jogi és pénzügyi tevékenység ellátása,
- használatbavételi és üzembehelyezési eljárások lefolytatása,
- garanciális felülvizsgálatok lebonyolítása.
Az ajánlati felhívásban rendelkezett arról, hogy a teljesítés határideje, illetve a szerződés időtartama 2002. december 31-e.
Ajánlatkérő dokumentációt nem állított össze, a fentiekben ismertetett "beruházási programterv beruházási II. sz. részprogram 2000-2002." megjelölésű dokumentumban foglaltak teljes körű (előkészítés, tervezés, kisajátítás stb.) lebonyolítására kellett kötelezettséget vállalni.
Ezt az alap közbeszerzési eljárást az ajánlatkérő lefolytatta, az eljárás nyertese a FŐBER Rt. lett, és vele 2000. május 8-án kötötte meg a megbízási szerződést. E megbízási szerződésben az ajánlati felhívásnak megfelelően rögzítették a kivitelezési munkákat és részletesen rendelkeztek a lebonyolító feladatairól. A teljesítés határidejét 2002. december 31-ben állapították meg. A lebonyolító díjazását a három évre 30 M Ft + áfában és a nettó bekerülési költség 0,95% + 25% áfában határozták meg.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2000. május 31-i,
22. számában tette közzé tájékoztatóját az eljárás eredményéről, melyben az ellenszolgáltatás összegét 80 077 290 Ft-ban tüntette fel.
Ajánlatkérő és a lebonyolító FŐBER Rt. 2002. december 16-án jegyzőkönyvben rögzítette, hogy az eredeti megvalósítási programhoz viszonyítva az állami fedezetet kisebb ütemben bocsátották rendelkezésre, ezért az eredeti program szerinti megvalósítás nem készült el. Megállapodtak abban, hogy a szerződésüket - a 2003. évre szóló költségvetési törvényben elfogadásra kerülő összegnek, illetve a beruházási program módosításának függvényében - 2003-ban módosítják.
Az ajánlatkérő 2003. február 13-án kelt és február 17-én postára adott levelében tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)-c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít. Tájékoztatójához mellékelte az ajánlati felhívását.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a "Bodrogközi árvízvédelmi rendszer fejlesztése II. ütem" lebonyolítási szerződés teljesítése pénzügyi ütemezések miatt elhúzódott, valamint az árvízi jelenségek miatt az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkák merültek fel. Előadta a jelen beszerzése az eredeti teljesítéshez feltétlenül szükséges, mivel az eredeti feladatok a fentiekben ismertetett okok miatt nem kerültek elvégzésre és csak az ez évre biztosított fedezet függvényében tudta az eljárását megindítani. Hivatkozott arra is, hogy az eredeti beszerzése értékének 50%-át nem haladja meg jelen beszerzésének értéke. Előadta, hogy a munkák nehézség nélkül nem választhatók szét, részben folyamatban is vannak, továbbá e munkák is feltétlenül szükségesek az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Ajánlati felhívása 3.a) pontjában az alábbi kivitelezési munkák lebonyolítását kérte:
- Árvízvédelmi töltésfejlesztés tartozékokkal 15 000 m
- Fakadóvíz rendezett elvezetése Tiszakarád belterületén II. ütem
- Folyószabályozás, partbiztosítás 60 100 m3 kőmunka
- Zsilipfelújítás 1 db
- Őrtelep, védelmi központ felújítása 8 db
- Szivattyútelep-rekonstrukció 2 db
- Árvízvédelmi információs rendszer fejlesztése, (észlelőhálózat, hírközlő rendszer),
- Fenntartó gépek, védelmi eszközök beszerzése,
- Terület igénybevétele, kisajátítás,
- Tervezés, tanulmányok.
Ajánlatkérő felhívásában a teljesítés határidejét 2005. december 31-ében, míg az utó-felülvizsgálat határidejét 2006. december 31-ében határozta meg. Ajánlatkérő a felhívásában az ajánlatok elbírálásának szempontját a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatásban jelölte meg.
Ajánlatkérő felhívásában meghatározta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket, valamint az alkalmatlanná minősítés szempontjait, köztük az alábbit: "nem végzett az előző két évben legalább évenként egy-egy, min. 200 M Ft értékű töltésépítési munkát."
Ajánlatkérő ajánlattételre a nyílt eljárás nyertesét a FŐBER Rt.-t hívta fel és meghatározta eljárása lefolytatásának menetét.
A Döntőbizottság részére ajánlatkérő tájékoztatója 2003. február 18-án érkezett meg a postahivatali igazolás szerint.
A Döntőbizottság elnöke 2003. március 5-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárás ellen, melyben indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg az eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét. A kezdeményező iratban tudomásszerzés időpontjaként 2003. február 17-e került feltüntetésre. A kezdeményező iratban foglaltak szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontjai szerinti feltételek megléte nem állapítható meg egyértelműen. Az ajánlati felhívás 9/b) pontjában pedig nem a Kbt. 44. § (7) bekezdése szerinti alkalmassági igazolási mód előírása történt, ugyanis a beszerzés tárgya jelen esetben nem töltésépítési munka, hanem munkák lebonyolítására irányul.
Az ajánlatkérő írásbeli észrevételében előadta, hogy álláspontja szerint a kezdeményezés elkésett a Kbt. 79. § (7) bekezdésének rendelkezése értelmében. A megjelölt 2003. február 17-i tudomásszerzési időponthoz képest a hivatalbóli kezdeményezésre csak 2003. március 5-én került sor, így a 15 napos jogvesztő határidőn túl.
Ajánlatkérő álláspontja szerint jogszerűen választották az eljárásfajtát, mert az eredeti - a FŐBER Rt.-vel kötött - szerződés értékének 50%-át nem haladja meg a mostani beszerzés értéke.
A kiegészítő szolgáltatásokat nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztania korábban kötött szerződéstől, és ez szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Az alkalmatlansági szempont kifogásolt részével kapcsolatban előadta, hogy annak valódi tartalma lebonyolítás, mivel a beszerzés tárgya is lebonyolítás, a feltétel sem építési munka elvégzésére vonatkozott, hanem annak lebonyolítására és a felek lebonyolítási munkaként értelmezték ezt a követelményt.
Az ajánlatkérő bejelentette, hogy a FŐBER Rt. benyújtotta az ajánlatát 39 600 000 Ft lebonyolítói díj megjelölése mellett. Ajánlatkérő közölte, hogy közbeszerzési eljárását a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel, annak befejeződéséig felfüggesztette.
A FŐBER Rt. írásbeli és szóbeli észrevételében ajánlatkérővel azonos indokokra hivatkozással kérte a hivatalbóli kezdeményezés elkésettség okából történő elutasítását, illetve a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
Ajánlatkérő és a FŐBER Rt. a tárgyaláson egyezően nyilatkozott arról, hogy nem készült újabb beruházási programterv, illetve újabb részprogram. Továbbra is egy programterv van, a II. sz. részprogram 2000-2002-re készített terv. Ugyanis, bár a nyílt eljárásban megkötötték a szerződést e programtervben foglaltak megvalósításának lebonyolítására - melynek pénzügyi fedezete 4 milliárd forint lett volna -, azonban a szükséges pénzügyi fedezetet nem biztosították. A 2000. évre ütemezett 800 M Ft helyett 720 M Ft-ot, a 2001. évre ütemezett 2 milliárd 250 millió forint helyett 900 M Ft-ot, míg a 2002-re tervezett 1,5 milliárd forint helyett 900 M Ft fedezetet biztosítottak részükre.
Minden évben a rendelkezésükre bocsátott pénzügyi fedezet mértékéig tudták csak elvégezni a munkákat, illetve az ismert árvizek miatt más munkákat (sárospataki szennyvíztisztító telep, halászhomoki töltésszakasz, révleányi töltésrész) kellett előbbre sorolni és megvalósítani.
A szükséges mértékű pénzügyi fedezet hiánya és az elsőbbséget élvező munkák miatt következett be az a helyzet, hogy nem került teljesítésre minden vonatkozásban az eredeti szerződés. A tárgyaláson egyezően nyilatkoztak az eredeti közbeszerzési eljárás részét képező létesítményjegyzék teljesítéséről. Megvalósult a létesítményjegyzék 1-10. tétele, 11. tétele, a 12-20. tételig a bonyolító FŐBER Rt. részéről a terveztetés és engedélyeztetés van folyamatban, a 21-25. tétel alatti munkák még nem kezdődtek meg a bonyolító részéről sem, a 26. tétel elkészült, a 27. és 28. tételnél a lebonyolító megkezdte a munkát, a terveztetés van folyamatban, a 29-32. tételnél a gátőrház-felújítások teljes egészében elkészültek, a 33. tétel alatti tiszacsermelyi gátőrház felújítása még nem kezdődött el, a 34. és 35. tétel alatti cigándi felújítási munkálatok teljes egészében elkészültek, a 36-44. tétel alatti munkák vonatkozásában a lebonyolítás sem kezdődött még meg, a 44. tétel teljesen megvalósult, a 45-47. tétel megvalósítása még nem kezdődött el, a 48. tétel a hírközlési rendszer fejlesztésére vonatkozik, amelyet folyamatosan minden évben a rendelkezésre álló pénzügyi fedezet függvényében folytatnak és még nem fejeződött be. A 49. tétel alatti véderdők telepítése még nem kezdődött el, az 50-53. tétel alatti eszközfejlesztések megtörténtek. Az 54-61. tétel alatti kisajátítások megtörténtek, mert azok az 1-10. tétel alatti építési munkák előkészítését szolgálták. A 62-69. tétel alatti tervezési és tanulmányi munkák részben elkészültek, részben folyamatban vannak, illetve részben még nem kezdődtek el, ugyanis a pénzügyi fedezet függvényében kezdődhet új munkavégzés és amire nem volt már fedezet, annak előkészítését sem kezdték meg. A 70. tétel alatti régészeti feltárás elvégzése törvényi kötelezettség, megvalósítása olyan ütemben történik, ahogy a kivitelezések kezdődnek. A 71. tétel alatti PR-tevékenység a még meg nem valósult munkák esetén elvégzendő. A 72. tétel alatti lebonyolítás a tényleges kivitelezési munkák lebonyolítását j
elenti, ebből következően a még el nem végzett munkáknak a lebonyolítása is elmaradt.
A FŐBER Rt. képviselője a tárgyaláson csatolt egy maga által készített feljegyzést arra vonatkozóan, hogy mely munkák képezik, mint lebonyolítói feladatok a jelen közbeszerzés tárgyát.
Közölte, hogy e munkák jelentős részét tartalmazza a fentiekben ismertetett II. sz. részprogram 2000-2002. dokumentum (törökéri és felsőberecki szivattyútelep helyreállítása, fakadóvíz rendezett elvezetése, partbiztosítások helyreállítása a Tisza és a Bodrog folyón, Cigánd felügyelőtelep védelmi raktárak átalakítása, felújítása, illetve ezek lebonyolítói munkája). Az árvízvédelmi helyzet miatt az eredeti programtervhez képest további kiegészítő munkák elvégzése is szükségessé vált. Ezt tartalmazza a feljegyzés árvédelmi töltésfejlesztések címszó alatt a Tisza jobb partján hat töltésrész vonatkozásában, továbbá a kenézlői gravitációs zsilip, valamint a miskolci ÉVÍZIG Székház vonatkozásában végzendő munkák. E munkák szervesen kapcsolódnak az eredeti programtervhez, a már elkészült töltésszakaszok folytatásai és ugyanúgy kell elvégezni a lebonyolítói munkát, a lebonyolító már meg is kezdte az előkészítést, az érintett területek tulajdonjogának a megszerzését. A kenézlői gravitációs telep esetében az történt, hogy az elmúlt évek árvizei során tovább rongálódott és szükségessé vált annak rendbetétele, átépítése.
Ajánlatkérő eredeti beszerzési igényében a teljes programterv lebonyolítására választotta ki a bonyolítót és vele kötött szerződést. Ez azt a célt szolgálta, hogy az egész programterv szervezése, előkészítése, tervezése, engedélyeztetése, a kiviteli munkák lebonyolítása egy kézben kerüljön összefogásra és a FŐBER Rt. az eddigi 3 éves tevékenysége során úgy is végezte a munkáját, hogy az ajánlatkérőnek már csak az ellenőrzést kellett gyakorolnia. Nem járható út egy ilyen komplex programterv esetén a lebonyolítás részekre bontása.
A Döntőbizottság elsődlegesen azt vizsgálta, hogy az eljárás kezdeményezésére a Kbt. 79. § (7) bekezdés szerinti 15 napos jogvesztő határidőn belül került-e sor.
A Döntőbizottság ajánlatkérő tájékoztató levele és annak ajánlottlevél-borítékja alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a 2003. február 13-i keltezésű levelét 2003. február 17-én adta postára. Az ajánlott levél azonosítási ragszáma alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a levél 2003. február 18-án érkezett meg a Döntőbizottsághoz, csak az érkeztetőbélyegző át nem állítása miatt került feltüntetésre a február 17-i dátum. A Döntőbizottság a fenti időpontok összevetéséből megállapította, hogy a Döntőbizottság elnöke a 15 napos jogvesztő határidőn belül kezdeményezte a jogorvoslati eljárás lefolytatását.
A Döntőbizottság másodsorban vizsgálta az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ahhoz, hogy állást lehessen foglalni jelen közbeszerzési eljárás jogszerűségéről, össze kell vetni az alap közbeszerzési eljárás és jelen közbeszerzési eljárás tárgyát.
A Döntőbizottság a felek egyező nyilatkozata alapján megállapította, hogy nem készült külön 2003-2005. éves időszakra vonatkozóan új beruházási programterv. A pénzügyi fedezet rendelkezésre nem állása és más munkák előbbre sorolása miatt a 2000-2002. programtervben meghatározott feladatok egy része nem valósult meg, egy része pedig folyamatban van. E lebonyolítási munkák elvégzésében pedig a felek a 2000. május 8-án megkötött alapeljárást lezáró szerződésben megállapodtak.
Ebből következően a Döntőbizottság álláspontja szerint nem vonható le jogsértésre következtetés mindazon lebonyolítási munkák vonatkozásában, amelyek részét képezték az alap-közbeszerzési eljárást lezáró szerződésnek, de megvalósításuk még nem történt meg a szerződésben megállapított teljesítési határidőig és a felek a szerződésüket nem módosították. E munkákat a felek a tárgyaláson tételesen ismertették mint folyamatban lévő munkákat, illetve mint meg sem kezdett munkákat, és a Döntőbizottság a fentiekben rögzítette azokat.
A Döntőbizottság összevetette ajánlatkérő ajánlati felhívását és a FŐBER Rt. által csatolt, általa készített feljegyzést. Az összevetés alapján megállapította, hogy ajánlatkérő felhívásának nem képezi részét az ÉVÍZIG-székház beszerzése, így a Döntőbizottság e nélkül vizsgálta azt, hogy fennállnak-e a többi kiegészítő munka vonatkozásában az ajánlatkérő által választott eljárásfajtának a feltételei. Ajánlatkérőnek az ÉVÍZIG-székház vonatkozásában - ha a beszerzés értéke meghaladja a közbeszerzési értékhatárt - új közbeszerzési eljárást kell lefolytatnia.
Ajánlatkérő az alap-közbeszerzési eljárásban beszerzési igényét és tárgyát úgy kívánta kielégíteni, hogy teljes egészében megvalósuljon a bodrogközi árvízvédelmi rendszer fejlesztése. Már önmagában az alap-közbeszerzési eljárásban is a beszerzés tárgya több részre, elemre bontható volt, de azokat ajánlatkérő igénye alapján egy eljárásban szerezte be. Ebből következően az árvízvédelmi rendszerhez tartozó további elemek is annak kiegészítőinek minősülnek ajánlatkérő beszerzési igénye alapján.
A bodrogközi árvízvédelmi rendszernek a jelen közbeszerzési eljárásban feltüntetett kiegészítő munkái szintén ilyen részei (pl. a feljegyzésbe feltüntetett töltésszakaszokon árvédelmi töltésfejlesztések, a kenézlői gravitációs zsilip). Továbbá e munkák egy része olyan vonatkozásban is kiegészítőnek minősül, hogy szervesen kapcsolódik a korábbiakhoz, pl. folytatódó töltésszakaszok. Így e munkák ugyan a Kbt. 70. § (2) bekezdés c) pontja szerinti elválasztható munkák azonban a Döntőbizottság megítélése szerint fennáll, hogy szükségesek az eredeti szerződés teljesítéséhez, mivel ezekkel együtt valósul meg az a beszerzési igény, hogy megvalósuljon a bodrogközi árvízvédelmi rendszer fejlesztése.
Elfogadható ajánlatkérő azon hivatkozása is, hogy az eljárás tárgyát képező lebonyolítási munka speciális jellege alapján (teljes körű előkészítés, tervezés, engedélyeztetés stb.) indokolt, hogy ugyanazon ajánlattevő végezze el a lebonyolítói munkákat e részeknél is.
Az eredeti beszerzési érték 80 077 290 Ft volt, jelen közbeszerzési eljárásban 39 600 000 Ft lebonyolítói díjra tettek ajánlatot, e két adat összevetéséből megállapítható, hogy jelen közbeszerzés értéke nem haladja meg az alapközbeszerzés 50%-át.
A Döntőbizottság az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálata során elfogadta az ajánlatkérő és az ajánlattevő egybehangzó nyilatkozatát, hogy az ajánlati felhívás 9. b) pontjában lévő 200 millió forint értékű töltésépítésre vonatkozó alkalmassági szempont a felek kölcsönös értelmezése szerint nem kivitelezési, hanem lebonyolítói referenciára vonatkozó alkalmassági szempontot jelentett, és ennek megfelelően történt az ajánlattétel.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha - a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti, és erről értesíti azokat, akik az eljárás megindításáról értesültek.
A fenti indokokra tekintettel a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2003. április 14.
Dr. Nagy Gizella s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
