KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3634)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.110/11/2003.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Országos Vízügyi Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/C., képviseli: Horváthné dr. Bozó Anikó ügyvéd, 1075 Budapest, Rumbach Sebestyén u. 14., a továbbiakban ajánlatkérő) "Közép-tiszai árvízvédelmi rendszerek fejlesztése program 2003. évi feladatainak teljes körű lebonyolítási munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2000. március 8-án, a Közbeszerzési Értesítő 10. számában tette közzé hirdetményét, nyílt közbeszerzési eljárásra a közép-tiszai árvízvédelmi rendszerek fejlesztése II. sz. részprogram 2000-2002. feladatainak teljes körű lebonyolítási munkáira. A felhívás szerint az elvégzendő feladat a következő volt:
- 5671 m hosszú töltésszakaszon árvízvédelmi töltésfejlesztés tartozékokkal együtt,
- árvízvédelmi információs rendszer fejlesztése (észlelőhálózat, hírközlőrendszer fejlesztése,
- fenntartó gépek, védelmi eszközök,
- terület igénybevétel, kisajátítás,
- tervezés, tanulmányok.
E feladatok megvalósítása érdekében az alábbi lebonyolítói feladatok elvégzését vállalta:
- tervezési munka koordinálása, létesítési engedélyek beszerzése, területszerzés,
- kivitelezési munkákra vonatkozó ajánlati felhívás és dokumentáció elkészítése, a kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési eljárás lebonyolítása,
- kivitelezési munkák teljes körű lebonyolítása az Országos Vízügyi Igazgatóság irányításával,
- beruházáshoz kapcsolódó jogi és pénzügyi tevékenység ellátása,
- használatbavételi és üzembe helyezési eljárások lefolytatása,
- garanciális felülvizsgálatok lebonyolítása.
A lebonyolítói munkára a megbízási szerződést 2000. május 8-án kötötték meg 2002. december 31-i teljesítési határidővel és az ajánlatban foglaltaknak megfelelően, az utó-felülvizsgálat idejét 2003. december 31-i határidőben határozták meg.
A szerződéses ár az előkészítésre, illetve a lebonyolításra 3 évre vonatkozóan nettó 20 millió Ft + áfa, valamint a nettó bekerülési összeg 0,95% + 25% áfa volt. Az ajánlatkérőnek az eljárás eredményéről szóló és a közép-tiszai árvízvédelmi rendszerek fejlesztése II. részprogram 2000-2002. évi feladatai tárgyú beszerzésének lebonyolítói tevékenységre vonatkozó tájékoztatója szerint az ellenszolgáltatás összege 42 290 096 Ft volt.
A szerződő felek 2002. december 16-án jegyzőkönyvbe rögzítették, hogy az eredeti megvalósítási programhoz viszonyítva az állami pénzügyi fedezet kisebb ütemben állt rendelkezésre, ezért az eredeti program szerinti megvalósítás a mai napig nem készült el.
A felek megállapodtak abban, hogy a szerződést a költségvetési törvény elfogadásra kerülő összegének, valamint a beruházási program módosításának függvényében 2003. évben a törvény rendelkezésének megfelelően módosítják.
Az ajánlatkérő 2003. február 13-án kelt és február 17-én postára adott levelében tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési programmal kapcsolatos lebonyolítási szerződés teljesítése pénzügyi ütemezések miatt elhúzódott, valamint az árvízi jelenségek miatt az eredeti szerződésben nem szerepelő kiegészítő építési munkák merültek fel.
Ezen kiegészítő munkákra, illetve az eredeti munkák további folytatásával kapcsolatos lebonyolítási feladatok elvégzésére hirdetmény közzététele nélküli eljárást folytat le a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontjai alapján, melyben a korábbi eljárás nyertesét a FŐBER Rt.-t hívta fel ajánlattételre.
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyát és mennyiségét az ajánlati felhívás 3. a) pontjában határozta meg.
Közép-tiszai árvízvédelmi rendszerek fejlesztése program 2003. évi feladatainak teljes körű lebonyolítási munkáira vállalkozási szerződés:
- árvízvédelmi töltésfejlesztés 200 m-en, 8 közműkiváltással a tiszaligeti körtöltésnél,
- tárház-téglaházi munkák befejezése,
- Gutenberg téren 150 m támfal és szivárgó építése,
- terület igénybevétele, kisajátítás
- tervezés, tanulmányok.
Az ajánlatkérő a választott eljárásfajta jogalapjának indokaként előadta, hogy a jelen módosítás az eredeti teljesítéshez feltétlenül szükséges, mivel a tervezettnél alacsonyabb éves előirányzatok miatt eredeti feladatok nem kerültek elvégzésre, melyeket az elmúlt évek rendkívüli árvízhelyzete miatt sürgősnek rangsorolt fejlesztésekkel összhangban kell elvégezni. A lebonyolítási munka esetleges más vállalkozóval való elvégeztetése az eredeti szerződés teljesítését akadályozná, valamint az elvégzendő kiegészítő munkák az eredeti szerződés megvalósításhoz kapcsolódnak. Jelenlegi beszerzésének értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzésének 50%-át.
Az ajánlatkérő a tájékoztató mellékletében megküldött ajánlati felhívás 9. b) pontjában meghatározta, a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítési szempontokat, köztük azt, hogy alkalmatlan az a részvételre jelentkező, aki nem végzett az előző két évben legalább 1-1, minimum 200 millió Ft értékű töltésépítési munkát.
A postahivatali igazolás szerint az ajánlatkérő tájékoztatója a Döntőbizottságra 2003. február 18-án érkezett meg.
A Döntőbizottság elnöke 2003. március 5-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett a közbeszerzési eljárás ellen, melyben indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg az eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
A kezdeményező iratban foglaltak szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontjai szerinti feltételek megléte nem állapítható meg egyértelműen, továbbá az ajánlatkérő hivatkozik arra, hogy az eredeti szerződésben nem szereplő feladatok elvégzése is szükségessé vált. Az ajánlati felhívás 9. b) pontjában pedig nem a Kbt. 44. § (7) bekezdése szerinti alkalmassági igazolási mód előírása történt, ugyanis a beszerzés tárgya jelen esetben nem töltésépítési munka, hanem a munkák lebonyolítására irányul.
Az ajánlatkérő az alap közbeszerzési eljárás iratait megküldte, és észrevételében előadta, hogy álláspontja szerint a kezdeményezés a Kbt. 79. § (7) bekezdése értelmében a 2003. február 17-én történő tudomásszerzési időponthoz képest a 2003. március 5-i kezdeményezésre tekintettel elkésett.
Álláspontja szerint jogszerű volt az eljárásfajta választásuk, mert az eredeti szerződést a FÓBER Rt.-vel kötötték, melynek összegét figyelembe véve a mostani árajánlat annak 50%-át nem haladja meg.
A kiegészítő szolgáltatásokat nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztania korábban kötött szerződéstől, és ez szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Az alkalmatlansági szempont kifogásolt részével kapcsolatban előadta, hogy az nyilvánvaló elírás, mivel a beszerzés tárgya építési munka lebonyolítása, így ez a feltétel nem építési munka elvégzésére vonatkozik, egyik fél sem beruházási munkaként értelmezte e követelményt.
Kiegészítő észrevételében előadta, hogy a vonatkozó beszerzés keretén belül a 2001. évi árvíz után a kivitelezés alatt lévő Hay-gát a téglaházi szakaszon becsúszott a Tiszába, melyet azonnal helyre kellett állítani, ezért az eredeti programban meghatározott feladatok egy része áthúzódott 2003-ra.
Továbbá rendkívüli feladatként jelentkezett a Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság Szolnoki Szakaszmérnökség épületének építése, melynek a rekonstrukciója volt csak tervezve, azonban teljes újjáépítése vált szükségessé. Szolnokon a Gábor Áron téri szivattyútelep helyett is újat kellett építeni a téglaházi szakaszon.
A fenti beruházások miatt az eredeti programban szereplő beruházások 2003. évre húzódtak át. Úgyszintén a Vízügyi Igazgatóság árvízvédelemmel összefüggő informatikai beruházás befejezése, valamint a tárház - téglaházi támfalerősítés és ugyanezen szakasz eredeti program szerinti befejezése is áthúzódó munka erre az évre. Ezen munkák elvégzését a FŐBER Rt. 2002. évben megkezdte, azonban a fenti okok miatt a feladatok 2003. évre csúsztak át. Az állami fedezetek is kisebb ütemezésben álltak rendelkezésre, ezért a beruházás évről évre késedelmet szenvedett, illetve áthúzódott.
A költségvetési törvény elfogadása után válik egyértelművé minden évben, hogy a következő évben az árvízvédelemre mekkora összeg áll rendelkezésre.
A FŐBER Rt. a lebonyolítást már megkezdte ezen áthúzódó munkákkal kapcsolatban, ezért feltétlenül indokolt, hogy ezeket maga is fejezze be. Ezen túlmenően a FŐBER Rt. olyan helyi ismeretekkel rendelkezik a területen, amely szintén indokolttá teszi, hogy az általa megkezdett munkát tovább folytassa.
Előadta továbbá, hogy új közbeszerzési eljárás lefolytatása esetén ez a határidőket olyan mértékben elnyújtaná, hogy a kivitelezési munkákat idén be sem lehetne fejezni, megnövelné ezen a területen az árvízi veszélyeztetettséget.
Az ajánlatkérő becsatolta a Döntőbizottság részére a "Közép-Tisza-vidék árvízvédelmi rendszerének fejlesztése" című (Szolnok 1999.) projekt összefoglalót, mely tartalmazta a Szolnok város és térségre, valamint az árvízvédelmi fejlesztésekre vonatkozó létesítményjegyzéket és azok költségelőirányzatát 1999-2002. évek között, az elfogadott, prioritást élvező alprojektek listáját a Közép-Tisza térségében, azok költségjegyzékével.
Az ajánlatkérő előadta, hogy az általa becsatolt "Közép-Tiszavidéki árvízvédelmi rendszernek fejlesztése" című projekt leírás eredeti költségvetési kerete 2450 millió Ft, amely 1820 millió forintra csökkent. A 2000-ben tervezett 550 millió Ft 470 millió Ft, a 2001. évben a tervezett 750 millió Ft helyett 600 millió Ft, 2002. évben, pedig a tervezett 900 millió Ft helyett 600 millió Ft állt rendelkezésre és a 2003. évi 700 millió Ft-os keret is valószínűleg csak 600 millió Ft-ban fog realizálódni.
Erre tekintettel előadta, hogy a lecsökkentett értékű 1820 millió Ft-os keret a projektterv 4. sz. mellékletében az 1. pontban foglalt Szolnok töltésrekonstrukcióra, a 2. pontban foglalt Szolnok tárház-téglaházi támfal közötti töltésrekonstrukcióra (belterület) a 9. pontban szabályozott Szolnok töltésépítés és rekonstrukcióra, a 24. pontban foglalt hírközlési rendszer fejlesztésére a 25. pontban foglalt fenntartási és védelmi gépek, eszközök beszerzésére, fejlesztésére, illetve az árvízvédelmi szervezet eszközeire és gépeire, valamint a 27. pontban kisajátítási művelési ág változással kapcsolatos költségekre, végül pedig a 28. pontban foglalt tanulmányok, elemzések, tervezési munkák, kalkulációk, PR-tevékenységre jelentett keretet.
Ehhez képest az eredeti beruházások elhúzódása miatt kiegészítő beruházásokat, illetve kiegészítő építési tevékenységet kellett végezni a szakaszmérnökségi épület felépítése vonatkozásában, valamint a töltésépítés során a levonuló árvíz partcsúszással összefüggő útáthelyezési munkáival összefüggésben halasztották el az eredeti programot.
Az ajánlatkérő előadta, hogy 2003-ban a projektterv utolsó oldalán lévő Szolnok Város és Térsége árvízvédelmi fejlesztése című létesítmény jegyzékében szereplő 2. pont alatti Gutenberg tér (védműerősítés), a 3. pont szerinti, a tárház-téglaházi szakasz (védműépítés) az 5. pont szerinti Tiszaliget (résfal + partfal) a 6. pont szerinti védelmi informatika, PR, a 8. pont szerinti tervezés, tervezői művezetés, a 9. pont szerinti kisajátítás, kártalanítás, illetve a 10. pontban foglalt lebonyolítói tevékenység elvégzése válik az eredeti feladatokkal összefüggésben szükségessé.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság részére csatolta a 2000. február 23-i keltezésű programismertetőt, mely a 2000. és 2003. év közötti pénzügyi előirányzatokat tartalmazta, valamint a program/részprogramengedély okiratot, mely 2000. július 5-i dátumozású és, amely tartalmazza a csökkentett mértékű 1820 millió forintos pénzügyi keretet.
Az ajánlatkérő előadta, hogy az ajánlattételi határidő 2003. február 28. volt, az első tárgyalást március 10-re ütemezték, a jogorvoslati eljárásra tekintettel a tárgyalásokat a jogorvoslati eljárás lezárásáig felfüggesztették. Kérte a kezdeményezés elutasítását elsődlegesen elkésettség okából, illetve megalapozatlanság miatt az eljárás megszüntetését.
A FŐBER Rt. észrevételében az ajánlatkérő észrevételében foglaltakkal azonos indokból kérte az eljárás megszüntetését.
A Döntőbizottságnak először abban kellett döntenie, hogy az eljárás kezdeményezése a Kbt. 79. § (7) bekezdés szerinti 15 napos jogvesztő határidőn belül történt-e.
A Döntőbizottság megállapította és a postahivatal ragszámokat tartalmazó igazolása alapján beazonosította, hogy az ajánlatkérő 2003. február 17-i keltezésű, illetve feladott értesítése és ajánlati felhívása a Döntőbizottsághoz 2003. február 18-án érkezett és került iktatásra, csak az érkeztetőbélyegző át nem állítása miatt került feltüntetésre a február 17-i dátum. Ehhez képest a március 5-én történő jogorvoslati eljárás kezdeményezés a jogvesztő határidőn belül történt.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta a választott eljárásfajta jogalapját.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során először azt vizsgálta, hogy mi képezte a korábbi közbeszerzési eljárás tárgyát, a lebonyolító feladatát. Ugyanis csak ehhez viszonyítva lehet állást foglalni a jelen közbeszerzési eljárás jogszerűsége tekintetében.
A Döntőbizottság a felek fentiekben ismertetett nyilatkozata és az iratok alapján azt állapította meg, hogy az alap közbeszerzési eljárás tárgyát a "Közép-Tisza-vidék árvízvédelmi rendszerének fejlesztése" című projekt összefoglaló 1/4 sz. mellékletében az 1820 M Ft-os beruházási összegű, az alábbi műszaki tartalmú munkák lebonyolítása képezte.
Az 1. sorszám Szolnok töltésrekonstrukció, a 2. sorszám Szolnok tárház-téglaházi támfal közötti töltés rekonstrukció, a Szolnok-Tiszaliget töltésépítés és rekonstrukció a 9. számon, a 24. sorszámú hírközlési rendszer fejlesztése, a 25. sorszámú fenntartási és védelmi gépek, eszközök beszerzése, fejlesztése, árvízvédelmi szervezet eszközei, gépei, a 27. kisajátítás, művelési ágváltozás, és végül a 28. sorszámon a tanulmányok elemzése, tervezési munkák, kalkulációk, PR-tevékenység.
A felek ennek megvalósítására kötötték az alap közbeszerzési eljárás lefolytatása körében a megbízási szerződést.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a felek között létrejött megbízási szerződés alapján végzendő lebonyolítási munkákból az alábbi beruházások részben megvalósultak, részben folyamatosan kerültek elvégzésre, illetve e munkákkal összefüggésben váltak szükségessé a kiegészítő munkálatok:
A vonatkozó projektleírás létesítményjegyzékében szereplő 1. Szolnok, töltésrekonstrukció, 2. Szolnok, tárház-téglaházi támfal közötti töltés rekonstrukció (belterület), 9. Szolnok, Tiszaliget töltésépítés és rekonstrukció, 24. Hírközlési rendszer fejlesztése, 25. Fenntartási és védelmi gépek, eszközök beszerzése, fejlesztése. Árvízvédelmi szervezet eszközei és gépei, 27. Kisajátítás, művelésiág-változás, 28. Tanulmányok, elemzések, tervezési munkák, kalkulátorok, PR-tevékenység.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a 2000-2002. évek közötti rendkívüli árvízi jelenségek miatt az eredeti beszerzéshez képest szükségessé váltak az eredeti beruházással összefüggésben a következő munkák:
Új szakaszmérnökségi épületet kellett emelni, melyre a vonatkozó építési beruházási költségek jelentkeznek. A töltésépítés során a levonuló árvíz partcsúszást okozott és ezzel kapcsolatosan útáthelyezési munkák váltak szükségessé, melyek további kiegészítő beruházási igényt jelentkeztek, valamint az eredeti program ezek miatt halasztásra került.
A FŐBER Rt. képviselője a tárgyaláson tett nyilatkozata szerint ezen munkákat 2002. december 31-ig elvégezték az eredeti szerződéshez képest mint többletmunkát. Ezen munkálatok 2002. december 31-ig maradéktalanul befejezésre kerültek. További folytatásra kerültek a tárház-téglaházi töltésépítési munkák, illetve ezek folyamatosan kerültek kivitelezésre.
Részben a költségvetési elvonások, részben pedig a rendkívüli árvízi jelenségek miatt a már megkezdett munkák során további kiegészítő munkák váltak szükségessé:
A 2. sorszámú Gutenberg téri védőműerősítés már megkezdődött ebben az évben, a 3. sorszámú tárház téglaházi védműszakasz építése részben folytatódik, az 5. sorszámú tiszaligeti résfal- és partfalépítkezés újonnan kerül kivitelezésre, illetve az ezzel kapcsolatos lebonyolítás a 6. sorszámú védelmi informatikai PR tevékenység folytatódik, a 8. sorszámú tervezői művezetés szintén, a 9. sz. kisajátítás kártalanítási megjelölésű tevékenység szintén részben, illetve a 10. sz. lebonyolítás megjelölésű tevékenység szintén részben folytatódik 2003-ban.
A Döntőbizottság elfogadta a felek nyilatkozatát, hogy a Gutenberg téri beruházás, ami eredetileg egy felújításnak indult, azonban az időközi időjárási, árvízi jelenségek, partcsúszás miatt egy teljesen új beruházásként folytatódott. Tehát a folyamatban lévő beruházás az új árvízi jelenségekre, illetve az új károkra tekintettel kibővült. Ugyanez a megállapítás vonatkozik a partszakaszokkal kapcsolatos védmunkálatokra is.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő érvelését, hogy az előre nem látható költségvetési intézkedések és árvízi jelenségek miatt az eredeti projekt programhoz képest a fenti körben megjelölt és 2003-ban elvégzendő beruházási munkák elvégzése szükséges. Tulajdonképpen az állapítható meg, hogy eredeti szerződés teljesítésével összefüggő beruházások képezték ezen közbeszerzési eljárás tárgyát, tehát ajánlatkérő választása a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogalapjára vonatkozóan ez okból nem minősíthető jogellenesnek. A pénzügyi fedezet rendelkezésre nem állása és a fenti okok miatt más munkák előbbre sorolására tekintettel az eredeti programtervben meghatározott feladatok egy része nem valósult meg, egy része pedig folyamatban van, melyek a 2000. május 8-i szerződés tárgyát képezték.
Az alap eljárást lezáró szerződés tárgyát képező lebonyolítási munkák vonatkozásában, melyek a szerződésben rögzített teljesítési határidőig nem valósultak meg és a felek nem módosították a szerződésüket - melyeket a Döntőbizottság mint folyamatban lévő munkákat rögzített - nem állapítható meg jogsértés.
Az alap közbeszerzési eljárás is több részre volt bontható, azonban az ajánlatkérő beszerzési igényét egy eljárásban, a teljes projektre kívánta megvalósítani. A fentiek szerinti kiegészítő munkák, illetve az elválasztható munkák szükségesek az eredeti szerződés teljesítéséhez azon beszerzési cél alapján, hogy a közép-tiszai árvízvédelmi rendszer fejlesztése megvalósuljon. Helytálló az ajánlatkérő hivatkozása arra is, hogy a teljes körű lebonyolítási munkákra tekintettel (tervezés, tervezői művezetés, engedélyeztetés kisajátítás, kártalanítás) célszerű, ha ugyanazon ajánlattevő végzi el a lebonyolítói munkákat.
A Döntőbizottság a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontja körében nem csak az alapeljárásra vonatkozó tájékoztatót vette figyelembe, hanem azt a tényt is, hogy a jelen beszerzés tárgyát képezik az alap közbeszerzési eljárást lezáró szerződés részét alkotó és meg nem valósult, áthúzódó lebonyolítási munkák is, melyek a szerződésben megállapított teljesítési határidőig nem teljesültek. Erre tekintettel azokat jogi értelemben nem lehet az alap közbeszerzési eljáráshoz viszonyítottan kiegészítő munkának minősíteni, tehát az értéket is ennek megfelelően csökkentett mértékben kell figyelembe venni. A jelen eljárásban megjelölt közbeszerzési érték ugyan 0,4%-kal meghaladja a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át, de éppen az átfedésekre tekintettel valójában teljesült a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontja szerinti feltétel is.
A Döntőbizottság az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálata során elfogadta az ajánlatkérő és az ajánlattevő egybehangzó nyilatkozatát, hogy az ajánlati felhívás 9. b) pontjában lévő 200 millió forint értékű töltésépítésre vonatkozó alkalmassági szempont a felek kölcsönös értelmezése szerint nem kivitelezési, hanem lebonyolítói referenciára vonatkozó alkalmassági szempontot jelent, és ekként is történt az ajánlattétel.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha - a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti, és erről értesíti azokat, akik az eljárás megindításáról értesültek.
A fenti rendelkezésekre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a Döntőbizottság elnöke által hivatalból megindított jogorvoslati eljárást megszüntette.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2003. április. 16.
Dr. Csanádi Péter s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos
