KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3768)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.136/9/2003.
Tárgy: a Bodrogközi Közmű és Mélyépítő Kft. jogorvoslati eljárása Mátraballa Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Bodrogközi Közmű és Mélyépítő Kft. (3950 Sárospatak, Vásárhelyi u. 4., képviseli: dr. Dessewffy Anna ügyvéd, 1075 Budapest, Asbóth u. 20., a továbbiakban: kérelmező) által Mátraballa Község Önkormányzata (3247 Mátraballa, Iskola u. 5., nevében eljár: ÉVIBER Kft., 3326 Ostoros, Hunyadi u. 58., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Mátraballa község szennyvízcsatornázása kivitelezésének megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. november 27-i számában részvételi felhívást jelentetett meg 9427/2002 sz. alatt a rendelkező részben meghatározott közbeszerzés tárgyában.
A részvételi felhívás szerint a teljesítési határidő 2004. október 1. volt.
A részvételi szakaszban a szerződés teljesítésére alk.almasnak minősítették a kérelmezőt, az OMS Hungária Kft.-t, a Swietelsky Kft.-t, a Hoffmann Rt.-t, az Alterra Kft.-t, az ERRO 96 Kft.-t a Diamit Rt.-t, az ÉKISZ Kft.-t, a SADE Magyarország Kft.-t, a METROSZOLG Kft.-t és a Penta Kft.-t.
Az ajánlatkérő ezen cégeket 2003. január 6-án hívta fel ajánlattételre.
Az ajánlatkérő ajánlattételi dokumentációt is kiadott, melyben meghatározta az ajánlati feltételeket.
Az ajánlattételi határidőre 2003. február 24-ig ajánlatot nyújtott be a kérelmező, az OMS Hungária Kft., a Swietelsky Kft., a Hoffmann Rt., az Alterra Kft., az ERRO 96 Kft., a Diamit Rt., az ÉKISZ Kft., a SADE Magyarország Kft., a METROSZOLG Kft. és a Penta Kft.
Az eredményhirdetésre 2003. március 11-én került sor, melyen az ERRO '96 Kft. ajánlatát hirdették ki nyertesnek, míg a második legjobb ajánlat a kérelmezőé volt.
A szerződéskötésre 2003. március 19-én került sor.
A kérelmező 2003. március 17-én terjesztette elő jogorvoslati kérelmét, melyben kifogásolta ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, mivel a nyertes ajánlatot érvénytelenné kellett volna nyilvánítani, mivel az abban lévő pénzügyi keret felhasználása nem felel meg az ajánlatkérő előírásainak és a céltámogatások felhasználására vonatkozó törvényi rendelkezéseinek. Kérte, hogy a Döntőbizottság az eljárást lezáró döntést semmisítse meg, hívja fel az ajánlatkérőt a törvény szabályainak megfelelő eljárásra és ideiglenes intézkedéssel függessze fel az eljárást.
Az ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, annak alaptalanságára hivatkozva.
A kérelmező 2003. április 14-én előterjesztett írásbeli kérelmében bejelentette, hogy az írásban benyújtott jogorvoslati kérelmét visszavonja.
A közbeszerzésekről szóló – többször módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (2) bekezdése alapján a Bizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja.
A fenti rendelkezésekre tekintettel, mivel a kérelmező jogorvoslati kérelmét visszavonta, a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint határozott.
A Kbt. 89. § (1) bekezdése szerint a Bizottság határozata ellen nincs helye fellebbezésnek. Akinek jogát, vagy jogos érdekét a Bizottságnak az ügy érdemében hozott határozata sérti, keresettel kérheti a bíróságtól annak felülvizsgálatát.
A jogorvoslati eljárásnak a kérelem visszavonása alapján történő megszüntetése nem az ügy érdemében hozott határozat, így a határozat bírósági felülvizsgálatának nincs helye.
A Döntőbizottság a 2003. április 16-án 13.00 órára kitűzött tárgyalást a megszüntető határozatra tekintettel nem tartja meg.
Budapest, 2003. április 15.
Dr. Csanádi Péter s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
